"On väärin kysyä, miten holokausti oli teknisesti mahdollista toteuttaa. Holokausti oli teknisesti mahdollinen, koska se tapahtui."

Fernand Braudel

Yhdysvaltain korkein oikeus antoi päätöksen, jonka mukaan laki suojaa lääkeyhtiöitä korvauksia rokotehaitoista hakevien vanhempien syytteiltä. Kuva: iStockphoto

Korkein oikeus päätti: lääkeyhtiö ei vastuussa tuotteistaan

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,76
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Yhdysvaltain korkein oikeus kuohutti lääkeyhtiöitä puoltavalla päätöksellään.

Kyseinen oikeustapaus koskee naista, joka alkoi kärsiä kouristuksista saatuaan  lapsena kolmannen annoksen hinkuyskä-kurkkumätä-jäykkäkouristusrokote-rokote DTP:tä vuonna 1992. Juttu on laahannut oikeusasteesta toiseen. Nyt Yhdysvaltain korkein oikeus on antanut päätöksen, jonka mukaan rokotteen valmistanut lääkejätti Wyeth ei ole vastuussa tuotteidensa aiheuttamista haitoista. Korkein oikeus antoi päätöksen, jonka mukaan laki suojaa lääkeyhtiöitä korvauksia rokotehaitoista hakevien vanhempien syytteiltä.

Kyseessä saattaa olla ennakkotapaus.

Tähän asti korvauksia on voinut hakea erillisestä rokoteoikeutena tunnetusta oikeusistuimesta. Rokoteoikeus on myöntänyt korvauksia yli 1.8 miljardia lähes 2500 tapauksesta vuodesta 1989 asti. Rokoteoikeus, Suomessa lähinnä lääkevahinkovakuutuspooli, kerää myönnettyihin korvauksiin rahat rokoteverolla.

Wyethin omistaa nykyään Pfizer.

IMVA:n eli International Medical Veritas Associationin johtaja Mark Sircus kritisoi oikeuden päätöstä ja sanoo oikeusistuimien ja valvontaviranomaisten suojaavan lääkejättejä. Sircuksen mukaan oikeudenmukaisuus on päätöksistä kaukana.

Mark Sircus muistuttaa, että lääketieteellisten koulujen opetusohjelmatarjontaa, lääketurvallisuusvalvontaviranomaisten päätöksiä sekä useita amerikkalaisia lääkäriyhdistyksiä hallitsee täysin lääkeyrityksiltä sekä erilaisilta säätiöiltä saatava raha.

Eräs tällainen säätiö on Rockefeller Foundation. Rockefellerin yritysryppäällä on hallussaan runsaasti lääke- ja kemianteollisuutta.

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

3 Kommentit

  1. Jotenkin tuo ei yllätä pätkääkään. Mitä suurempi rikos, sitä vaikeampi on saada syylliset kiinni. Miten absurdia, että lääketehdas ei joudu vastaamaan tuotteensa aiheuttamista vahingoista. Eli rikollisuus on yhteiskunnan suojeluksessa. Hyvähän silloin on tehtailla mitä sattuu ja kaupaksi saa globaaleille markkinoille. Kuka puolustaa uhria ja missä on potilasturva, kun lahjotut viranomaiset ja asiantuntijat laulavat lääketehtaan kuorossa Hoosiannaa!! Oikein myötähävettää.

    (0)(0)
  2. Tämä muistuttaa ottakaa itse vastuu omasta ja lastenne terveydestä, älkää antako sitä lääkkeille, medialle, viranomaisille tai kellekään muulle. Teollisuus tekee vain bisnestä ja hallinto haluaa hallita. Lääkärit on koulutettu määräämään lääkkeitä, suurin osa heistä ei osaa huomioida ihmistä kokonaisuutena ja antavat reseptin varmuuden vuoksi. Mitä enemmän lääkäreitä, lääkäreitä ja ”ruokaa”, sitä huonommin ihmiset voivat.

    Keholla on kyky parantaa itse itsensä kun saa riittävästi lepoa, puhdasta ravintoa ja vettä ja hyviä ajatuksia. Sairaudet eivät silloin tartu helposti. Ja moni niistä tekee vain vahvemmaksi. Valinta on sinun.

    (0)(0)
  3. Kala-Eemeli

    Kaivelin verkosta vähän kattavampia kuvauksia tapauksesta:

    Ensiksikin, tässäkin tapauksessa korvauksia oli ensin haettu ’rokoteoikeudesta’ (National Vaccine Injury Compensation Program eli NVICP), mutta sitä ei ollut myönnetty, minkä jälkeen naisen vanhemmat nostivat tavanomaisen vahingonkorvausjutun.

    Naisen oireet alkoivat kolmannen rokotuskerran jälkeen. Se, ettei oireita ilmennyt jo ensimmäisen tai edes toisen kerran jälkeen, ei ole ainakaan helpottanut korvausvaatimuksen läpimenoa.

    Uutisen yhteydessä ei puhuta muiden samalla rokotuserällä rokotettujen korvausvaateista, tai että nainen tai vanhempansa olisivat vedonneet näiden mahdollisiin oireisiin. Mikäli muilla ko. erällä rokotetuilla ei ole ollut oireita, korvausvaatimuksen läpimenomahdollisuudet heikkenevät lisää.

    Väite, että lääkeyhtiöillä ei olisi tämän perusteella mitään vastuuta tuotteistaan, on vähän haettu: Sillä, koituuko lääkeyhtiölle seurauksia siitä, jos merkittävälle osalle jollain rokote-erällä rokotetuista tulee asiaankuulumattomia, yhteneväisiä oireita, ja sillä, onko lääkeyhtiö vastuussa kaikesta, mitä rokotetulle tapahtuu rokottamisen jälkeen, on vissi ero.

    (0)(0)

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*