"Elämme pelossa, emme demokratiassa. Eliitti pelkää kansaa, minkä vuoksi se on säätänyt mielipidelakeja pelotellakseen kansaa. Siksi yhä harvempi uskaltaa kertoa todellisista mielipiteistään."

Ursula Haverbeck Dortmundin tuomioistuimessa 2007.

Tony Blair.

Helsingin Sanomat pimitti Irakin sotaraportin Israel-osuuden

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 5,00
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Suomen johtava valemedia Helsingin Sanomat on viime päivinä kirjoittanut hurskastelevia tekstejä Tony Blairin kohtalosta ja lännen laittomasta hyökkäyksestä Irakiin. Sodan motiivi jäi suomalaisille kuitenkin epäselväksi.

Keskiviikkona julkaistiin niin sanottu Chilcotin raportti, joka on selvitys katastrofaalisen Irakin sodan syistä. Yhdysvallat väärensi todisteita Saddam Husseinia vastaan, jotta länsi sai tekosyyn murskata Israelin ja dollarivaluutan ylivalta-asemaa uhmaava hallitus.

Elinaikanaan Saddam Hussein oli länsimaisen valtaeliitin yleinen sylkykuppi, koska hän ei suostunut kumartamaan Yhdysvaltoja ja Israelia. Muun muassa presidentti Martti Ahtisaari vaati julkisesti Irakin tuhoamista poliittisista syistä.

Irakin sota herätti kuitenkin ennennäkemättömän kansainvälisen rauhanliikkeen, minkä vuoksi valtamedian sotahaukat joutuivat pehmentämään viestiään.

Tämän päivän pääkirjoituksessa HS julistaa, että ”Blair joutui oikeutetusti häpeäpaaluun Irakin vuoksi”. Vain vuosi sitten saman lehden pääkirjoitus leimasi kuitenkin Irakin, Syyrian ja Libyan sotia vastustavat suomalaiset ”putinisteiksi” ja ”Internet-trolleiksi”. Lehti on pyrkinyt oikeuttamaan sodan myös valehtelemalla Husseinin olleen käytännössä ISIS:n luoja.

Helsingin Sanomien toimituksen opportunistista linjaa vielä tökerömpää on se, kuinka lehti pimittää kansalaisilta tiedon siitä, mikä sodan todellinen motiivi oli. Liekö kyse lukijoiden älyllisen kapasiteetin aliarvioinnista, kun lehti kirjoittaa: ”Sotaan päätettiin lähteä, koska sotaan haluttiin lähteä.”

Tietenkään yli biljoona dollaria, lukemattomia ihmishenkiä ja useita vuosia vievään sotaan ei lähdetä vain siksi että ”niin haluttiin tehdä”. Hölmöllä harhautuksella juutalaisen Erkon suvun omistama HS sivuuttaa Irak-raportin kohdat, joissa Brittien SIS-tiedustelupalvelu yhdistää sodan ”erottamattomasti” juutalaisvaltio Israeliin.

Nato-komentaja vahvisti Israel-yhteyden

3.12.2001 päivätyssä kirjeessä SIS-johtaja Richard Dearlove kirjoittaa, että ”Irak-toimenpiteemme ovat erottamattomasti yhteydessä Israeliin”.

Asiakirjassa myös muun muassa harmitellaan sitä, että monien mielestä on kaksinaismoralistista spekuloida Irakin huhutuilla joukkotuhoaseilla, kun Israelilla on todistetusti laaja laittomien joukkotuhoaseiden arsenaali. Asiakirjan teksti jatkuu:

”Irak-agendamme taustalla on kaksi motiivia. Tahdomme muuttaa alueen [Lähi-idän] hallitusten psykologista mielenmaisemaa. Ilman tätä arabien ja Israelin välisen kiistan ratkaisemisessa ei voida edistyä. […]

Joukkotuhoaseiden vuoksi Irakiin on hyökättävä. Tämä saattaisi edistää arabi–Israel-kysymyksen ratkaisua. […]

Irak, Syyria ja Iran […] levittävät islamilaisessa maailmassa viestiä, joka kehottaa taistelemaan Yhdysvaltoja ja Israelia vastaan…”

28.11.2001 päivätyt Britannian tiedustelukomitean paperit vahvistavat, että Saddam Hussein tuki palestiinalaista vastarintaa israelilaismiehittäjiä vastaan Länsirannalla ja Gazassa. Tiedustelukomitean mukaan tämä oli hyvä syy tuhota Irak.

6.12.2001 päivätyssä tiedustelukomitean asiakirjassa Irakin sotaa perustellaan sillä, että mikäli Saddam Husseinilla on joukkotuhoaseita, olisi niiden ”ensisijainen kohde Israel”.

Käännösartikkelissamme ”Mistä juutalaisten rooli poliittisessa eliitissä johtuu” kuvataan laajemmin juutalaisen lobbyn yhteyttä Irakin sotaan.

Jopa juutalainen Naton entinen komentaja Wesley Clark on myöntänyt, että syy Irakin sodalle oli Israel. 2002 hän totesi: ”[Irakin sodan kannattajat] myöntävät kyllä luottamuksellisesti lähipiirilleen, ettei Saddam Hussein ole uhka Yhdysvalloille. He kuitenkin pelkäävät, että mikäli Hussein päättäisi rakentaa ydinaseen, voisi hän käyttää sitä Israelia vastaan.”

Miksi Helsingin Sanomien on niin vaikea myöntää tosiasioita?

 

Lue myös: Terrorismin ja pakolaistulvan todelliset syylliset

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

5 Kommentit

  1. On mielenkiintoista, että seuraako Clilcottin raportista jotain jälkiseuraamuksia Tony Blairille. Vai käykö niin, että syyttömiä rankaistaan ja syylliset palkitaan. Kun televisiossa näytettiin Blairin puolustuspuhe raportin julkistamisen jälkeen, niin näki selvästi, että Blairin naama punoitti paljastaen syyllisen ja yhden syntipukin Britannian sekaantumiseen Irakin sotaan. Suomessahan vastaavissa tapauksissa puhutaan ns. poliittisesta vastuusta, joka ei johda muuhun kuin yleiseen naurunremakkaan. Liekö Blair saanut jo eläkkeen saavutuksistaan Britannian hyväksi, aika näyttää.

    (21)(0)
  2. Oikeus tapahtukoot

    On siis pelkästään oikeutettua jos ISIS joukot terrorisoi Isoa-Britaniaa, Amerikan yhdysvaltoja sekä Ranskaa. Nehän sielä aina aroganteimmin esiintyvät. Tuhoavat kaikki ja jättävät ihmiset oman onnensa nojaan.

    Toivottavasti ne maat jotka eivät ole olleet mukana, säästyvät terrorismilta.

    (1)(0)
  3. anton laurio

    Irakiin hyökkäsivät uraanin toivossa. Saivatkin vesiperän! Ja hyvä niin!

    Ydinvoimaa ei uskalleta säätää
    _______________________________

    Ydinvoimateollisuuden yksi keskeinen peitelty asia on tieto siitä, ettei ydinvoimaloita uskalleta nykyään lainkaan säätää! Koska tuulivoimaa, vesivoima ja aurinkovoimaa taas voidaan ongelmitta säätää. On asia hyvin hankala ydinalan kannalta. Ja vaatii jatkuvaa valheiden verkostoa. Katsotaan aiheesta kertovan videon palautteista mitä alkaa kuitenkin löytyä aiheesta ydinalan omana paljastuksena:

    Arto Lauri 199. Fukushima 80%

    Sieltä löytyi ydinalan toimijan ilmoitus ja osittaiset perusteet siitä miksi ydinvoimaloita EI lainkaan uskalleta säätää. Ilmoittajan mukaan ei ole kuulema ”kustannustehokasta” ottaa riskiä ja säätää ydinvoimaloita lainkaan! Kuten kuvaan kuuluu. SUPO iski VIIVEITTÄ ja poisti paniikissa kirjoitukset aiheesta kaikki tyyni! Paljastuksia ydinalan rikollisesti salaamista asioista ei näköjään sallita lainkaan! Ei siis edes nettipoliisien oman sanomisen osalta!

    Katsokaa vielä toistakin videota. Jossa USA yliopisto tekee salatun vastaavan kokeen siitä miksei ydinvoimaloita USKALLETA nykyisin lainkaan säätää. Tarvitaan VAIn luokkaa 2% tehon muutos reaktorista ja Tshernobyli toistuu taas:

    Arto Lauri 69. SL-1 SL-2

    ————-

    (3)(2)
    • Jepulisjepsis

      Luulen, että usean sähköä tuottavan voimalan generaattoreiden kuormana saattaa olla jokin keinokuorma (ns. teepannu), jolloin tämän keinokuorman vastusta säätämällä ryntäystilanteesta selvitään, jos verkossa kulutus laskee äkisti esim. valtakunnallisen jakeluverkon voimajohto katkeaa myrskyn takia, tai jokin Tornion terästehdas tms. käynnistää jonkin paljon sähkövirtaa kuluttavan kojeen. Tällöin vain keinokuormaa säädetään jakeluverkossa, ja voimalan antoteho pysyy samana.

      Täällä tästä teoriasta:
      https://www.big-lies.org/NUKE-LIES/www.nukelies.com/forum/nuclear-power-as-dumpload-theory.html

      Tiettävästi ainakin yksi ydinvoimala on tunnetusti muutettu keinokuormaksi = dump load, sähkön jakeluverkkoon.
      http://www.exeloncorp.com/PowerPlants/zion/Pages/profile.aspx

      Mistä tiedämme mitkä ydinvoimalat ovat keinokuormia, ja mitkä varsinaisia tuotantolaitoksia ? Onko Suomessa oikeasti yhtään tuottavaa laitosta, vai ovatko nämä meidän nykyiset laitokset vain Venäjän ja Ruotsin voimaloitten keinokuormia ? Venäjällähän on käytössään käsittääkseni jopa geotermistä energiaa sähköntuotannossa, tekevätkö ne siis ydinenergialla enää mitään ? Sehän on kallista ja tekniikka hankalaa. Pelkkä ydinvoimalan käynnissäpito vaatii toisen sähköä tuottavan laitoksen rinnalleen.

      Tuon biglies sivuston mukaan tietyt ”ydinvoimalat” ovat vain suuria tee pannuja joissa kuumennetaan vettä ja kulutetaan oikeiden sähkövoimaloiden tuottamaa sähköä. Syy tähän on sähkön jakeluverkko. Sähkönjakeluverkossa on oltava aina hieman kuormaa ja sitä (vastusta) on siis pidettävä yllä keinokuormilla, koska isoa voimalaa (ydinvoimala tai hiilivoimala) ei voida kuulemma ajaa alas tai käyntiin ihan hetkessä. Ja kuitenkin sähkön kulutus valtakunnan verkossa voi heitellä paljonkin pienessä ajassa, siksi tarvitaan keinokuormia. Niitä on paljon helpompi/nopeampi säätää vastaamaan kulutuspiikkeihin, kuin säätää hitaasti reagoivan voimalan tuottamaa tehoa.

      Olenko yhtään jäljillä ? Joko voin hakea Fortumille tai Fingridille töihin 🙂

      (7)(0)
  4. Riidankylväjät tulivat Lähi-Itään vuonna 1948 ja sen jälkeen tämä osa maailmaa on ollut maanpäällinen helvetti kaikille riidankylväjäheimon naapureille.

    Riidankylväjät (kyllä, juuri he, kipalakki päässä) esiintyvät aina ah niin empaattisina, mutta heidän empaattisuutensa rajoittuu muihin maihin, ei heidän omaansa. Nämä ihmiset ovat aina ”Rajat auki”, kun kyseessä on valkoisten ihmisten maa, mutta mystisesti aina ”Rajat kiinni”, kun kyseessä on heidän omansa, Itkumuurien maa. Siellä he derivoivat maailman valuuttoja ja lainaavat kaikille maailman tappiin tyhjästä luotua rahaa, jotta valkoiset voivat velaksi elättää kaikki maailman neekerit.

    Mutta ottaako kipalakki neekereitä Somaliasta? Voiko Gabonin neekeripoika päättää yhtäkkiä olevansa kohta israelilainen? Ei voi eikä kipalakki ota. Mutta Bonnierin kipalakkimedian Ruotsin täytyy ottaa, muuten kipalakkipappa suuttuu. Valkoisen ihmisen pitää olla nöyrä ja hyvä. Kipalakkikansa on samaan aikaan ylimielinen ja paha, se on vain realismia, roturealismia. Kipalakkikansan johtaja sanoi sen jo: ”Me emme voi ottaa arabeja ja mustia, koska se on vaaraksi kansamme demografiselle tulevaisuudelle”.

    Muuten, lukekaa sivustoa ropeculture.org. Siellä on asennetta. Asenne ratkaisee. Pitää olla attityydiä.

    (7)(1)

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*