Yleisradion sunnuntainen juttusarja Magneettimediasta, MV-lehdestä ja muista ”vastamedioista” jäi köykäiseksi. Valtion oma viestintäyhtiö ei edes yrittänyt kumota poliittisten artikkeleidemme sisältöjä.
Aivan ensiksi tahdomme kiittää Yleä siitä, että firma antoi mukavasti näkyvyyttä yhdelle Magneettimedian suosikkiaiheista – kriittiselle holokaustitutkimukselle [1]. Ylen sunnuntaikampanja käynnistyi nimittäin artikkelilla, joka oli otsikoitu ”Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia [2]”.
Harmillista kyllä, toimittajilla ei kuitenkaan ollut sisua eritellä saatikka yrittää kumota holokaustirevisionistien argumentteja (1 [3], 2 [4], 3 [5], 4 [6], 5 [7]).
Toimittajien älyllinen laiskuus hätkähdyttää heti alkumetreillä; Yle kirjoittaa: ”…tapaus on kuvaava esimerkki MV-lehden, Magneettimedian ja Verkkomedian toimintatavoista. Kenen tahansa raportti kelpaa, kunhan se istuu julkaisun linjaan.” Täyttä palturia. Mikäli toimittajilla olisi ollut edes hitusen kunnianhimoa (tai itsekunnioitusta), olisivat he voineet testata hypoteesiaan lähettämällä Magneettimedialle ”linjaan” sopivan tekaistun uutisen ja selvittää, oltaisiinko sitä julkaistu.
Mutta onhan löysä olkiukkohyökkäys huomattavasti tutkivaa journalismia vaivattomampaa. Yle väittää yrittäneensä tutkia esimerkiksi Magneettimediaa julkaisevan Pohjoisen Perinteen motiiveja ottamalla yhteyttä yhdistyksen nimenkirjoittajiin. Tämä on kuitenkin valhe [8]. Sen sijaan Yle näki tarpeelliseksi julkaista Magneettimedian päätoimittajan oletetun kotipaikkakunnan.
[9]Vaivatonta on myös niputtaa kaikki inhokkiverkkosivut yhdeksi ja yhdenmukaisesti toimivaksi kokonaisuudeksi, vaikka Magneettimedian, Verkkomedian ja MV-lehden toimitukset työskentelevät täysin eri tavalla ja tekevät journalismia erilaisista lähtökohdista. Tämän huomaa jo tarkastelemalla kunkin julkaisun artikkeleita ja uutisia.
Sanavalinnoista nipottaminen voi olla pikkumaista, mutta Magneettimedian kutsuminen ”äärioikeistolaiseksi” on vähintäänkin outoa. Uusliberalismin ja taloudellisen oikeistolaisuuden [10]vastustaminen ovat nimittäin julkaisumme aatteellisia kulmakiviä.
Lähdekritiikki paljasti, että Ylellä on yleissivistys hukassa
Samassa artikkelissa Yle kirjoittaa Magneettimedian kahta artikkelia (1 [11], 2 [12]) koskeneen esitutkinnan päättymisestä ja syyttämättäjättämispäätöksestä [13]:
”Toisessa jutussa käsiteltiin toisen maailmansodan jäljiltä Sveitsiin jääneitä talletuksia, joilla ei ole omistajaa. Jutussa muun muassa juutalaisia kohtaan esitetyt väitteet olivat poliisin mukaan niin värittyneitä, ettei kukaan pitäisi niitä totena.
Lisäksi Israelin valtion arvostelua pidetään yleisesti sananvapauteen kuuluvana, eikä se yksin täytä rikoksen tunnusmerkistöä.”
Poliisin lausunto ”värittyneistä” juutalaislausunnoista ei tullut lainkaan esiin viime viikolla lukuisissa lehdissä julkaistussa STT-uutisessa ”Magneettimedian holokausti- ja maahanmuuttojuttu läpäisivät sananvapausseulan – ei rikosta [14]”. Poliisi ei tuolloin kommentoinut lainkaan artikkelin uskottavuutta vaan totesi, ettei artikkeli ollut laiton, koska se ei hyökännyt juutalaisia vastaan yhtenä kansanryhmänä.
Jää siis epäselväksi, onko Yleisradiossa esitetty kommentti holokaustiartikkelin uskottavuudesta toimittajien itse sepittämä vai haastatteliko Yle poliisia uudelleen omaa artikkeliaan varten. Yle ei ainakaan ilmoita haastatelleensa artikkeleitamme tutkineita viranomaisia.
Oli miten oli, väite holokaustiartikkelin epäuskottavuudesta nostaa jälleen esiin valtamedian yleissivistysongelman, josta kirjoitimme hiljattain, kun arvioimme Magneettimediaa käsitellyttä kirjaa Kaiken takana on salaliitto [15].
Salaliittokirjassa annettiin ymmärtää, etteivät P [16]ohjoismaiden valtamediaa hallitsevat [16]Bonnierin, Erkon ja Hjörnen suvut ole juutalaisia. Yle puolestaan väittää, että holokaustiartikkelin lähteet ja johtopäätökset ovat epäuskottavia. Kummastakin väitteestä loistaa yleissivistyksen puute, sillä kahden parjatun artikkelin lähteet olivat täysin valtavirtaisia!
[17]Holokaustiartikkelin ydin oli Sveitsin pankkien vanhat talletukset, jotka kansainväliset juutalaisjärjestöt tahtoivat lunastaa itselleen käyttäen tekosyynään ”holokaustia”. Tapaus oli toki uskomattoman röyhkeä, muttei suinkaan pienen piirin tiedossa ollut ”salaliittoteoria”. Käytimme lähteenämme nimittäin Norman Finkelsteinin teosta The Holocaust Industry, joka on saanut ylistäviä arvioita valtamediassa ja jonka voi lainata useista suomalaisista kirjastoista!
Ei ole tietenkään yllättävää, että Yleisradion toimitus ei koskaan ole kuullutkaan The Holocaust Industrystä. Toiseen maailmansotaan liittyviä yleissivistys on jämähtänyt peruskoulussa ulkoa päntättyihin kuuden miljoonan lampunvarjostimen mantroihin ja syventävät kurssit on suoritettu katsomalla Steven Spielbergin koottuja rainoja krapula-aamujen ratoksi.
Mikäpä siinä, jos aihe ei toimittajaa kiinnosta. On kuitenkin huvittavaa, että valtamedia paljastaa oman lähdetuntemuksensa vajavuuden näin nolosti artikkelisarjassa, jonka tarkoituksena on nimenomaan varoittaa kansalaisia ”vääriä lähteitä” käyttävistä vaihtoehtomedioista. Yrittäkää edes.
Eikä siinä vielä kaikki. Myös Yle Uutiset [18] käsitteli aihetta sunnuntaina. Uutisvideolla näytettiin kuvakaappauksia muun muassa Magneettimediasta. Vaikka uutisen aiheena olivat ”perättömät” artikkelit maahanmuuttajista ja vallanpitäjistä, tarjottiin käytännön esimerkiksi vuonna 2012 Magneettimediassa julkaistu terveysartikkeli!
Hieman lähempää liippasi kuvakaappaus artikkelistamme ”Toimittaja tunnustaa: media sensuroi maahanmuuttajarikollisuutta ja lobbaa homokulttuuria järjestelmällisesti [19]”. Samalla uutistenlukija kertoi, että Magneettimedialle ”kelpaa lähteeksi mikä vain”. Keitä sitten olivat ruudulla nähdyn artikkelin lähteet? Tiede-lehden toimittaja Marko Hamilo sekä Helsingin Sanomissa työskennellyt Annakaisa Mänttäri!
Olkiukkoargumentteja ja vääristeltyjä tilastoja
Tätä terävämpää kritiikkiä Magneettimedian yhteiskunnalliset artikkelit eivät Ylellä saaneet koko sunnuntain aikana. Pahamaineiset artikkelit maahanmuutosta [20], rotueroista [21] ja juutalaisista [22] jätettiin käytännössä täysin rauhaan. Kukaan ei halunnut tai osannut kommentoida niitä. Bravo!
Valtamediakriittinen Yle Watch –sivusto [23] on myös antanut palautetta Yleisradion kampanjalle:
”Kaksi muuta juttua, ’Kansa on kyllästynyt manipulointiin, kontrolliin ja valehteluun – tämän vuoksi MV-lehteä luetaan [24]’ ja ’Näin somehuhusta tulee ’totta’ – tarkastelussa kolme vastamedian uutista [25]’, ovat sitä samaa olkiukkoargumentteihin perustuvaa harhautusta, jossa muutaman virheellisen tiedon avulla pyritään kyseenalaistamaan vaihtoehtomedioiden muukin uutisointi.
Alussa mainitussa artikkelissa yritetään maahanmuuttokritiikki saada näyttämään perusteettomalta ja naurettavalta, vaikka monet esitetyt ongelmat ovat totisinta totta. Esimerkeiksi on otettu ne poskettomimmat olkiukot kuten ’Ruotsissa raiskataan yli 60 000 naista joka päivä’. Tämän varjolla voidaan sitten kiistää kaikki muu faktoihin pohjautuva monikulttuurin kritiikki.
Samaa metodiahan voisi sovittaa yhtä lailla Yleen, sillä se ei ainoastaan tuota virheellista ja vinoutunutta informaatiota, vaan se myös tietoisesti vaikenee asioista, jotka ovat sen viralliselle monikulttuuriagendalle haitallisia.”
Yleisradion logiikka todellakin on se, että mikäli MV-lehti on sattunut julkaisemaan muutaman ylilyövän uutisen maahanmuutosta, on kansalaisten paras unohtaa koko maahanmuuttokritiikki ja alkaa palvoa avoimien rajojen politiikkaa.
MV-lehden erottaa kuitenkin Yleisradiosta se, että edellinen on oikaissut näkyvästi muun muassa Facebook-väitteisiin perustuneita uutisia, mikäli ne ovat osoittautuneet virheellisiksi. Yleisradio ei sen sijaan vieläkään ole suostunut oikaisemaan esimerkiksi valhettaan vastaanottokeskusten ja rikollisuuden voimakkaasta korrelaatiosta [26].
Kuten olemme todenneet, syyllistyy esimerkiksi Yleisradio jatkuvasti maahanmuuttoaiheisten talous- ja rikostilastojen vääristelyyn (1 [27], 2 [28]), mikä vie pohjan sunnuntaisen artikkelisarjan viestiltä. On myös tekopyhää valittaa ”somehuhuista”, kun valtamedian oma linja on esimerkiksi pitseriapalojen [29] yhteydessä syyttää aina ensimmäisenä kantasuomalaisia ”rasisteja”, vaikka tuhopoltot ovat olleet järjestään maahanmuuttajien vakuutuspetoksia.
Magneettimedia ei julkaise uutisia koskaan pelkkien Facebook-huhujen varassa, mutta pidämme naurettavana sitä, että maahanmuutosta järjestelmällisesti valehteleva valtiollinen Yleisradio vuodattaa kyyneleitä kengännauhabudjetilla toimivan MV-lehden uutisoinnin vuoksi.
[30]
Valehtelu hirvittää jo eliittiäkin
Maahanmuuttoaiheinen uskottavuusongelma ei suinkaan koske vain Yleisradiota. Esimerkiksi Helsingin Sanomat [31]jatkoi Ruotsin mustan ”Ikea-murhaajan” motiiveista valehtelua senkin jälkeen, kun ruotsalainen valtamedia oli näkyvästi uutisoinut oikeuspsykiatrisesta [32] tutkimuksesta, jossa murhaaja oli todennut valikoineensa uhrinsa näiden ruotsalaisen syntyperän perusteella – siis rasistisesti.
Helsingin Sanomat sivuutti tiedon kokonaan ja valehteli lukijoille häpeilemättä: ”Mikään tässä tapauksessa ei puhu sen puolesta, että epäilty olisi mennyt ihon värin mukaan, vaan tässä on kyse ennemminkin satunnaisesti valituista uhreista.” Härskiä.
Maahanmuuttokysymyksen kärjistäessä yhteiskunnallista ilmapiiriä jopa valtamedian riveissä on alkanut säröillä. Esimerkiksi Suomen Kuvalehti julkaisi perjantaina ulkoministeriön erikoistutkija Hiski Haukkalan artikkelin [33], jossa poliittista eliittiä varoitettiin vastareaktioista, joita valtamedian liian asenteellinen maahanmuuttouutisointi voi synnyttää:
”Samalla osalla toimittajista on tuntunut olevan niin kova kiire valistaa suomalaisia siirtolaisuuden hyvistä puolista, että journalismin perustehtävä, totuudenmukainen tiedonvälitys asiasta on välillä unohtunut.
Sen sijaan meille on tarjottu jopa uutisoinnissa vahvasti näkökulmaistettua tavaraa, jossa hulluimmillaan jopa raiskaustilastot on koetettu selittää parhain päin. Tämä ei liene omiaan lisäämään ihmisten luottamusta demokratiamme kannalta ensiarvoisen tärkeän median toimintaan.”
Haukkalan artikkeli herättää mielenkiintoisen kysymyksen. Onko meidän, vapaata Suomea vaativan itsenäisen median edustajien, kannalta parempi, että valtamedia jatkaa räikeää valehtelua ja suomalaisten syyllistämistä? Parhaimmillaan tämä voisi johtaa yhteiskunnallisen kahtiajaon täydelliseen kärjistymiseen, kansannousuun ja vallan uudelleenjakoon.
Vai onko itsenäisen median tavoitteena vain painostaa valtamediaa uutisoimaan maailmanmenosta objektiivisemmin ja esimerkiksi julkaisemaan maahanmuuttajarikollisten tuntomerkit? Siinäpä pureskeltavaa!
Arvi Pihkala
Lue myös: Valtamedia varoittaa Magneettimediasta, Kansallisesta Vastarinnasta ja MV-lehdestä [34]