Vanha latteus kuuluu, että ”rasismi johtuu ennakkoluuloista”. Kantaväestö on syyllinen rasismiin, eivät maahanmuuttajat. Yleisradio pilasi huolimattomuuttaan vuosia jatkuneen propagandakampanjan haastattelemalla asiantuntijaa, jonka mukaan kontaktit siirtolaisten kanssa ruokkivat maahanmuuttovastaisuutta.
Ylen Ajankohtainen ykkönen –ohjelman jaksossa ”Onko äärioikeisto vaarallinen [1]” haastateltiin professori Heikki Patomäkeä. Ohjelmassa puhuttiin ”uusnatseista”, poliittisesta väkivallasta sekä Jyväskylän [2] tapahtumista. Toimittaja Heikki Peltonen kysyi, miksi esimerkiksi monikulttuurisuudestaan tunnetussa Ruotsissa toimii niin vahva kansallissosialistinen liike. Patomäki valotti ilmiön taustaa:
”Meillä on jonkin verran tutkimukseen perustuvaa tietoa siitä, että tämmösen kansallismielisen tai poissulkevan oikeiston kannatus on suurinta niillä alueilla, missä on kaikkein eniten siirtolaisia tai maahanmuuttajia. Mukaan lukien toisen sukupolven.”
Hölmistynyt Peltonen kommentoi tämän jälkeen hiljaisella äänellä: ”Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että ei pidä hommata niitä maahanmuuttajia tänne, koska siitä seuraa tämmöisiä ilmiöitä.”
Mistä rasismi johtuu?
Peltonen oli syystäkin ihmeissään. Siitä lähtien, kun ensimmäiset somalit ovat maahamme rantautuneet, on räjähtäneitä rikostilastoja selitetty suomalaisen rasismin synnyttämillä sopeutumisvaikeuksilla.
Monikulttuurisuusmantra jatkuu, että ainut tapa nujertaa rasismi on lisätä maahanmuuton määrää, kunnes väestönvaihto on konkreettista arkea jokaiselle kantasuomalaiselle. Tällöin kantaväestön on määrä kokea kollektiivinen valaistuminen, minkä jälkeen kaikki alkavat syleillä mahdollisimman avointa maahanmuuttopolitiikkaa. Maahanmuuton ongelmat ratkeavat siis lisäämällä maahanmuuton määrää.
Esimerkiksi viime vuonna ”rasismin vastaisella viikolla [3]” Länsi-Savo-lehti [4]julkaisi tyylilajiuskollisen pääkirjoituksen otsikolla ”Monikulttuurisuus on myönteinen asia”. Lehti väitti rasismin kumpuavan ”pelosta ja tietämättömyydestä”. Etenkin nuoria kannustetaan julkisuudessa solmimaan ystävyyssuhteita maahanmuuttajien kanssa, minkä kerrotaan olevan parasta lääkettä irrationaalista muukalaispelkoa vastaan.
[5]
Professori Patomäen mukaan rasistista ”ääriliikehdintää” ei kuitenkaan ruoki pelko tai tietämättömyys vaan kouriintuntuvat arjen kokemukset – elämä samassa kaupunginosassa ei-valkoisten [6] kanssa. Patomäen näkemystä tukee esimerkiksi ”valkoisen paon” ilmiö, mikä tarkoittaa sitä, että valkoiset perheet kokevat monikulttuuriset asuinalueet epämiellyttäviksi ja turvattomiksi. Tuoreen ruotsalaistutkimuksen [7] mukaan valkoiset alkavat karttaa alueita, kun niiden asukkaista noin 3–4 prosenttia on rodulliselta taustaltaan ei-eurooppalaisia.
Ainakaan Suomen Työministeriön tietoisuuteen akateemiset tutkimukset ja kansalaisten kokemukset monikulttuurisuuden todellisuudesta eivät ole vielä iskostuneet. Työministeriömme määrittelee [8] Suomen väestönvaihdon ”eri kulttuurien tasa-arvoiseksi rinnakkaiseloksi, joka syntyy kulttuurien kohtaamisesta ja molemminpuolisesta oppimisesta”.
Valtamedian epätoivoinen taistelu ”rasismia” vastaan
Koska monikulttuurisuuden teoria ja käytäntö ajautuvat yhä kauemmas toisistaan, joutuu kulttuurimarxilainen valtamedia tekemään kaikkensa pitääkseen suomalaisten silmät suljettuina.
Vain muutama viikko sitten juutalainen bloggaaja Shirley ”Koko” Hubara [9] rehvasteli järjestäneensä ystävineen joukkomaahanmuuttoa kannattavan Meillä on unelma –tapahtuman [10], jonka yhteydessä media hyökkäsi ankarasti perussuomalaista Olli Immosta vastaan, koska tämä ei pidä monikulttuurisuudesta.
Yhä useammin valtamedia kirjoittaa myös täysiä valheita maahanmuuttoa vastustavista ihmisistä, jotta monikulttuurisuuden vastustamisesta tulisi mahdollisimman hankalaa yksittäisille kansalaisille. Eilen sanomalehti Kaleva esimerkiksi väitti [11] Immosen julkaisseen monikulttuurisuusvastaisen kannanottonsa sionisti Anders Behring Breivikin veritekojen vuosipäivänä.
Kalevan pääkirjoitustoimittaja Kyösti Karvonen rakensi siis valehtelemalla aasinsillan maahanmuuttokriittisyyden ja poliittisen joukkomurhan välille. Tarkoituksena oli tehdä Immosen elämästä mahdollisimman tukalaa tämän ”väärien” mielipiteiden vuoksi. Todellisuudessa Immonen ei nimittäin julkaissut tekstiään Breivik-vuosipäivänä.
Kaleva ei tahtonut pilata hyvää tarinaa tylsällä totuudella vaan oikaisi valheen vasta päivää myöhemmin huomaamattomalla tiedotteella [12], jota käytännössä kukaan ei lue. Samaa taktiikkaa valtamedia käytti myös Jyväskylän yhteenoton jälkeen, milloin Magneettimedia kirjoitti [2]:
”Taktiikka on yleistynyt viime vuosina suomalaislehdissä. Ensin kirjoitetaan valheellinen uutinen ja annetaan sen levitä verkossa ja painetussa paperilehdessä kaikkien tietoisuuteen.
Kun valhe on saanut toimittajan mielestä tarpeeksi näkyvyyttä, päivitetään artikkeliin pieni ’oikaisu’, jota käytännössä kukaan ei lue. Näin poliittisesti vääräoppisista kansalaisista voi valehdella mediassa mitä tahansa ja samalla kiertää kunnianloukkaussyytteet.”
Lue myös:
Helsingin Sanomat johti harhaan maahanmuuttouutisellaan [13]
Talousblogisti: Suomi pärjää ilman maahanmuuttoa [14]
Yle: Somalit kovaa yrittäjäkansaa, suomalaisia syytettävä toimettomuudesta [15]
Köyhyyskeskustelussa unohdetaan rodun vaikutus [16]
Vaatimus: suomalaistyöntekijät korvattava ulkomaisella halpatyövoimalla [17]
Yle valehteli jälleen somalien taloudellisesta ”hyödyllisyydestä” [18]
Vasemmistoekonomi: maahanmuutosta suurta haittaa taloudelle [19]
Tilastot: maahanmuutto rikastuttaa pankkiireita mutta köyhdyttää kansaa [20]
Norjassa positiivisia kokemuksia maahanmuuttajien karkottamisesta [21]