”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”

Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.

Valkoiset mustia älykkäämpiä?

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,04
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

American Renaissance -julkaisustaan tunnettu Jared Taylor puhuu alla olevalla videolla roduista ja niiden keskimääräisestä älykkyydestä. Nykyään on poliittisesti epäkorrektia sanoa, että jokin ihmisryhmä on keskimäärin toista älykkäämpi. Rotujen ollessa kyseessä tieteelliset tutkijat ja toisaalta monikulttuurisuutta kannattavat moraalinvartijat vaikuttavat olevan asiasta täysin eri mieltä.

Taylorin mukaan valkoisten on nostettava aihe julkiseen keskusteluun itsepuolustukseksi. Yhteiskunta ja etenkin kulttuurimarxilaiset syyttävät valkoisia milloin minkäkin kansan köyhyydestä ja pahoinvoinnista. Kehitysmaiden rappio ja mustien huono menestys länsimaisissa valtioissa ovat kaikki valkoisten syytä, meille kerrotaan.

Monikulttuurisen kannattajat (niin vasemmistolaiset kuin oikeistolaisetkin) menettävät malttinsa, kun eri kansojen yhteiskunnallista suoriutumista aletaan selittää älykkyydellä. Vasemmistolaisia tämä raivostuttaa siksi, että heidän poliittisen uskontonsa mukaan ihmisen historiaa ei voida selittää tieteellä tai ihmisbiologialla. Heidän pyhä opinkappaleensa on ”luokka”. Vasemmistouskonnon mukaan mustat ovat olleet aina valkoisen kapitalistin syrjimä ”luokka”, jonka tuleekin syyttää valkoista ”yläluokkaa” surkeasta suoriutumisestaan. Oikeistolaiset taas kannattavat monikulttuurisuutta nykyään siksi, että se on tänä päivänä vallalla oleva ideologia, eivätkä liberaalit oikeistolaiset tahdo joutua ongelmiin vastustamalla aatetta julkisesti.

Suomessa älykkyyden ja yhteiskunnallisen suoriutumisen välistä sidettä on tutkinut emeritusprofessori Tatu Vanhanen, jonka valtamedian moraalinvartijat olivat kuvainnollisesti kivittää hengiltä. Vanhasen ja Richard Lynnin tutkimusten mukaan älykkyystesteissä hyvin suoriutuvat kansat ovat todennäköisesti rikkaampia kuin testeistä huonommin suoriutuneet. Kuulostaako tämä hirveältä rasismilta? Ainakin valtamedia teki Vanhasesta suomalaisten sylkykupin, koska hänellä oli otsaa julkistaa tutkimustuloksensa. Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen viis veisasi tutkimuksen tieteellisestä arvosta ja väitti Vanhasen syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Myös keskusrikospoliisi harkitsi rikostutkinnan aloittamista. Tämä ei tosin ole ihme, sillä esimerkiksi KRP:n rikosylikomisario Thomas Elfgren kannattaa julkisesti monikulttuurisuutta ja on adoptoinut Suomeen koko joukon aikuisia mustia ”lapsikseen”.

Tiedemaailma reagoi tutkimukseen tietysti paljon ymmärtävämmin. Yhteiskuntatieteiden tutkimusmetodien professori Pertti Tötön mukaan tutkimukset olivat tieteellisesti päteviä ja niiden tulokset uskottavia. Vanhasen tutkimukset menivät yksiin esimerkiksi eri maiden koulumenestystä mittaavien PISA-testien tulosten kanssa.

Älykkyysosamäärä todellakin on tärkeä yhteiskunnallisen menestyksen mittari, kuten Jared Taylor esittää. Hän kysyy ”tasa-arvon” kannattajilta, millä perusteella fyysisesti hyvin erilaisiksi kehittyneillä kansoilla edes voisi olla täysin samat henkiset ominaisuudet. Aivot ovat osa ihmiskehoa siinä missä sydänkin ja ne kehittyvät ajan ja sukupolvien kuluessa aina johonkin suuntaan.

Africa_Vs_Rome

Taylor muistuttaa, että ennen kuin Afrikan mustat saivat yhteyden muihin kansoihin ja kulttuureihin, ei yksikään musta populaatio ollut keksinyt pyörää, kalenteria, kaksikerroksista rakennusta, mekaanista laitetta tai kirjoitettua kieltä. Yksikään musta kansa ei myöskään ollut kesyttänyt petoeläintä. Taylor muistuttaa, että vaikka Afrikan mustat ovat nyt olleet yhteydessä muihin kansoihin jo satojen vuosien ajan, juuri mustat ovat rakentaneet nykymaailman sosiaalisesti ja ekonomisesti heikoimmin menestyneet valtiot.

Monet väittävät, että mustien pahoinvointi on ”kolonialismin” ja Afrikkaan tulleiden pahantahtoisten valkoisten siirtolaisten syytä. Taylorin mukaan salaliittoteoria on täysin virheellinen. Hän muistuttaa, että kaikista vahvimmin kolonisoidut maat, Etelä-Afrikka, Norsunluurannikko ja Nigeria, ovat tänä päivänä Afrikan kehittyneimpiä valtioita! Sen sijaan esimerkiksi Etiopiaa ja Liberiaa ei koskaan kolonisoitu, joten monikulttuurisen ideologian mukaan alueella ei koskaan ollut valkoista ”yläluokkaa”, joka olisi voinut ”riistää” mustaa ”alaluokkaa”. Kuitenkin juuri Etiopia ja Liberia ovat tänä päivänä Afrikan alikehittyneimpiä valtioita! Kuinka tämä on selitettävissä? Myös Haiti on ollut itsenäinen jo yli 200 vuotta. Siellä mustat ovat saaneet rauhassa rakentaa oman yhteiskuntansa ilman valkoisen ”riistoa”. Kuinka ollakaan, mustien asuttama Haiti on maantieteellisestä sijainnistaan huolimatta tänä päivänä aivan yhtä alikehittynyt ja köyhä kuin Afrikan valtiot.

Yhdysvaltojen mustat ja liberaalit syyttävät mustien köyhyydestä ja väkivallasta orjahistoriaa. Toisaalta esimerkiksi Briteissä ja Kanadassa ei koskaan ollut orjuutta, mutta mustilla on siellä aivan samat ongelmat kuin Yhdysvalloissa. Amerikassa ei ole yhtään koulua, jossa mustat oppilaat menestyisivät keskimäärin yhtä hyvin kuin valkoiset oppilaat. Taylor kysyy retorisesti, johtuuko tämä siitä, että kaikkien amerikkalaiskoulujen rehtorit ja opettajat ovat kaappirasisteja, jotka estävät mustia menestymästä.

haiti

Älykkyysosamäärätestejä vastustavat väittävät epätieteellisesti, että äo ei ole älykkyyden mitta ja että testit ovat ”rasistisesti laadittuja”. On kuitenkin tieteellisesti selvitetty, että äo korreloi suoraan koulumenestyksen, taloudellisen toimeentulon ja uusien vaikeiden taitojen oppimisen kanssa. Taylor muistuttaa, että nykyiset testit ovat täysin kulttuurineutraaleja. On testejä, joissa ei käytetä lainkaan kieltä, mutta niiden tulokset ovat aivan yhtä ”rasistisia” kuin muidenkin. Lisäksi on selvinnyt, että muistitehtävissä mustat pärjäävät yhtä hyvin kuin valkoiset, joten henkisiä kykyjä mittaavat tutkimukset eivät ole automaattisesti ”mustia vastaan”.

Jotkut myös väittävät, että mustien keskimääräinen älykkyys ei ole synnynnäistä, vaan köyhä ja turvaton ympäristö vaikuttaa siihen suuresti. On kuitenkin selvitetty, että ympäristö vaikuttaa vain lapsen älykkyyteen, ei aikuisen. On tutkittu mustia lapsia, jotka on adoptoitu valkoiseen perheeseen. Lapsena heidän älykkyysosamääränsä on ollut mustaa keskitasoa hieman korkeampi, mutta teini-iän jälkeen se on pudonnut mustalle keskitasolle. ”Valkoinen” ympäristö ei siis nosta mustien keskimääräistä älykkyyttä. Yhdysvalloissa on jopa verrattu rikkaissa ja hyväosaisissa perheissä kasvaneiden mustien lapsien älykkyyttä köyhien valkoisten perheiden lasten älykkyyteen. Selvisi, että köyhät valkoiset lapset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin rikkaat mustat lapset.

Ihmisten geenejä tutkivat professori Bruce Lahn Chicagon yliopistosta löysi muutama vuosi sitten aivojen kasvuun vaikuttavan geenivariaation, joka on yleinen valkoisilla, mutta hyvin harvinainen mustilla. Lahn joutui poliittisen ajojahdin kohteeksi ja joutui lopettamaan tutkimukset, sillä hänen tuloksensa olivat ”liian tulenarkoja” ja koska ”kaikkea tietoa ei tarvitse tuoda julkisuuteen”. Aasialaisilla ja valkoisilla onkin keskimäärin suuremmat aivot kuin esimerkiksi mustilla ja Australian aboriginaaleilla.

Monet monikulttuurisuuden kannattajat valitttavat, että länsimaissa ei ole tarpeeksi mustia asianajajia, kemistejä tai muita korkeasti kolutettuja ammattilaisia. Tätä ”epäkohtaa” on yritetty paikata määräämällä rasistisesti mustia kiintiöitä kouluille ja työpaikoille. Pätevämmät valkoiset eivät saakaan työpaikkaa, koska he ovat ”vääränrotuisia”. Rasistinen kiintiökäytäntö on kuitenkin ollut fiasko, sillä politiikalla ei voida muuttaa älykkyyttä. Mustilla on valkoisia neljä kertaa todennäköisemmin alle 75 pisteen älykkyysosamäärä. Valkoisilla on 30 kertaa mustia todennäköisemmin yli 125 pisteen äo.

 

Videon yhteyteen Taylor on listannut käyttämänsä lähdeteokset:

John Baker, Race (London: Oxford University Press, 1974), pp. 360-400.

”The Persisting Racial Chasm in Scores on the SAT College Entrance Examination,” Journal of Blacks in Higher Education, Autumn, 2009, p. 85.

Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues to Evolve Adaptively in Humans, Science, September 9, 2005: Vol. 309 no. 5741 pp. 1717-1720, Patrick D. Evans, Bruce T. Lahn, et. al.

Antonio Regalado, Head Examined: Scientist’s Study of Brain Genes Sparks a Backlash, Wall Street Journal, June 16, 2006.

Rushton, J. P. & Ankney, C. D. (1996). Brain Size and Cognitive Ability: Correlations with Age, Sex, Social Class, and Race. Psychonomic Bulletin & Review, 3, 21-26.

Gottfredson, L. S. (2006). Social consequences of group differences in cognitive ability (Consequencias sociais das diferencas de grupo em habilidade cognitiva). In C. E. Flores-Mendoza & R. Colom (Eds.), Introducau a psicologia das diferencas individuais (pp. 433-456). Porto Allegre, Brazil: ArtMed Publishers.

Wolff, Henry. ”Eye Size, Brain Size, and Intelligence.” American Renaissance 22.9 (2011): n. pag. Web. http://www.amren.com/ar/2011/09/index.html#article3

Cochran, Gregory, and Henry Harpending. The 10,000 Year Explosion: How Civilization Accelerated Human Evolution. New York: Basic, 2009. Print.

 

Arvi Pihkala

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

11 Kommentit

  1. Brace yourselves. Shitstorm is coming.

    (4)(0)
  2. Tärkeä aihe, koska monikulttuuri iskee rotusekoittelun kautta nimenomaan kansan kykyyn kehittää uusia innovaatioita. Mitä enemmän valkoiset kansat sekoittuvat mustiin, niin sitä lähemmäs heidän älykkyysosamäärä vajoaa lähemmäs mustien tasoa.

    Monikulttuuri on myös kansanmurhaa, koska se laskelmoidusti hävittää etnisen ryhmän, kulttuurin tai kansan maailmankartalta. Euroopassa valkoihoiset joutuvat vähemmistöksi muutaman vuosikymmenen kuluttua, jos nykymeno jatkuu. Sitten kun valkoiset ovat vähemmistö, niin pöydällä on myös se perinteinen kansanmurha.

    Valtaosa ei edes ole oivaltanut, että monikulttuurin pysäyttämisen suhteen kansan kädet on aika tehokkaasti selän taakse sidotut. Ei saa sanoa totuutta maahanmuuttajaryhmistä tai monikulttuurista, koska valtaapitävät ovat suojanneet agendansa hövelillä ”kiihoitus kansanryhmää vastaan” -pykälillä.

    (15)(0)
    • Mitä enemmän valkoiset kansat sekoittuvat mustiin, sitä lähemmäs jälkeläisten älykkyysosamäärä nousee kohti valkoisten tasoa!

      (0)(9)
      • Rotusekoittelua on harjoitettu Yhdysvalloissa hyvin pitkään ja se on nostanut afroamerikkalaisten keskimääräisen älykkyysosamäärän vain 85:een. Uhrataan siis 100 ÄO:n kansat, jotta saataisiin jotain 70 ja 100 väliltä. Sopii ehkä juutalaisille, joita kukaan ei pakota sekoittumaan muihin rotuihin, mutta aika huono diili valkoisten kansojen kannalta, joita aivopestään ja pakkomonikulttuurin kautta pakotetaan sekoittumaan afrikkalaisiin.

        Ainoa skenaario, jossa monikulttuurista on hyötyä valkoisille kansoille on monikulttuurin peruuttaminen. Kaikkien ei-valkoisten ja hyysäreiden karkoittaminen Afrikkaan. Rotupetturit ja vähä-älyiset olisivat sekoittuneet mustiin ja heidän geeninsä poistuisivat heidän mukanaan Afrikkaan.

        Tämä on kuitenkin mielestäni toiveajattelua. Ainoa ajatus mihin kannattaa keskittyä on se, että monikulttuurisuus on kansanmurhaa ja ohjelmaa ei tulla lopettamaan kesken kaiken.

        (19)(1)
      • 1+1 = 3 =
        10 x 0 = 0
        MOT

        (0)(0)
  3. Henkilökohtaisesti pidän natiiveja afrikkalaisia hieman tyhmempinä kuin muita. Artikkeli kuitenkin vähättelee kolonialismin vaikutusta. Afrikka on luonnonvaroiltaan rikkain manner mutta afrikkalaiset eivät omista näistä rikkauksista puolikasta murustakaan. Lisäksi luonnonvarojen takia afrikalla on suuri rooli suurvaltojen keskinäisessä taistelussa, minkä takia afrikan maat ovat todella korruptoituneita.

    (2)(1)
    • Ilman valkoisia Afrikkalaiset eivät omistaisi mitään Afrikan luonnonvaroista, koska he eivät saisi niitä ulos maaperästä. Afrikan maat ovat korruptoituneita, koska länsimaiset yritykset tarvitsevat hallinnon luvan toiminnalleen. Tätä korruptiota katsotaan läpi sormien ”maailmaa pelastavien länsimaiden” ja muiden ”ihmisoikeusjärjestöjen” toimesta, koska Afrikan diktaattorit työskentelevät Lännen oligarkeille, joilla taas on länsimaissa kaikki todellinen (media, raha, lainsäädäntö) valta.

      Itse luulen, että kehitysapu on Afrikan voitelurahaa ja siksi siitä ei luovuta edes huonossa taloustilanteessa. Jos afrikkalaisia vedätetään, niin kyllä nämä oligarkit vedättävät myös meitäkin. Tälläkin hetkellä tukahdutetaan Keski-Afrikan kansannousua todennäköisesti siksi, koska paikalliset ovat saaneet päähänsä, että miten heitä ryöstetään länsivaltojen toimesta. Länsivallat vastaavat välittömästi demonisoimalla / epäinhimillistämällä ”paikalliset persut” Islamisteiksi.

      Pommikoneet ilmaan veronmaksajien piikkiin ”Islamistien” kansannousun kukistamiseksi. Voitot Afrikan riistosta ovat tietenkin yksityisiä.

      (8)(0)
  4. Ihmisten älykkyys globaalisti on jo laskenut. Varsinkin USA:ssa on räp- ja gangsta-kulttuuri suosittua, eli mustien ”kulttuuri.” Naisten kauneusihanne on nykyään iso takapuoli, joka on tyypillistä afrikkalaisille. Valkoinen whitetrash on omaksunut nämä mustien ihanteet. USA muutenkin tuntuu mainostavan yksinkertaisia ja epäterveellisiä asioita. Haluaako eliitti ihan oikeasti tyhmistää ihmisiä? Ihmiset ovatkin jo niin yksinkertaisia, ettei älykkäimmät naiset halua lisääntyä.
    Kannatan kuitenkin enemmän vasemmiston aatteita, kuin oikeiston, koska vähäjärkiset ihmiset eivät lopeta lisääntymistä köyhyydestä ja kurjuudesta huolimatta. Paras keino ehkäisyyn on koulutus ja tietysti ehkäisyn helppo saatavuus. Oikeistossa ärsyttää heidän itsekkyys, joka on myös eräänlaista tyhmyyttä. He kuluttavat eniten luonnonvaroja per henkilö. He eivät myöskään pääse ikuisesti pakoon niitä ongelmia, joita kerääntyy ympärille. Talous ei voi ikuisesti kasvaa. Kestävä kehitys on tärkeintä.
    Pakolaisongelmaan ja maahanmuuttoon en oikein osaa sanoa, että onko se hyväksi. ÄO voi yleisesti jatkaa laskuaan, mutta he pitävät väestön määrää yllä, taloutta ajatellen. Fiksuimmat kun eivät lisäänny tai lisääntyvät ”liian vähän.”

    (2)(1)
    • Tottakai matalan äo:n omaavien ihmisten maahan tunkeminen on huono asia kun keskimääräinen äo laskee 100p 90p niin yhteiskunta ei enää toimi kuten Euroopassa ollaan totuttu.Keskimääräistä korkeammalla äo:n omaavat naiset huijataan kouluttautumaan tai hommaamaan kehitysmaasta adoptio lapsia sen sijaan että kasvattaisivat omia lapsia samoin naiset huijataan ja aivopestään aivottomiksi feministeiksi kuka keskimääräistä älykkäämpi mies sellaista itselleen haluaa,Naisten olisi aika tunnustaa heille kuuluva perinteinen rooli tai se rooli tulee pakolla islamin suunnalta musta jätesäkki päähän ja sen jälkeen ei ole yhtään mitään sanansijaa ainoa tehtävä poikia kerran vuodessa ja elättää koko perhe kun isäntä hoilottaa Allahia ja pureskelee chattia päivät pitkät.

      (8)(0)
  5. Ihmisten älykkyys globaalisti on jo laskenut. Varsinkin USA:ssa on räp- ja gangsta-kulttuuri suosittua, eli mustien ”kulttuuri.” Naisten kauneusihanne on nykyään iso takapuoli, joka on tyypillistä afrikkalaisille. Valkoinen whitetrash on omaksunut nämä mustien ihanteet. USA muutenkin tuntuu mainostavan yksinkertaisia ja epäterveellisiä asioita. Haluaako eliitti ihan oikeasti tyhmistää ihmisiä? Ihmiset ovatkin jo niin yksinkertaisia, ettei älykkäimmät naiset halua lisääntyä.
    Kannatan kuitenkin enemmän vasemmiston aatteita, kuin oikeiston, koska vähäjärkiset ihmiset eivät lopeta lisääntymistä köyhyydestä ja kurjuudesta huolimatta. Paras keino ehkäisyyn on koulutus ja tietysti ehkäisyn helppo saatavuus. Oikeistossa ärsyttää heidän itsekkyys, joka on myös eräänlaista tyhmyyttä. He kuluttavat eniten luonnonvaroja per henkilö. He eivät myöskään pääse ikuisesti pakoon niitä ongelmia, joita kerääntyy ympärille. Talous ei voi ikuisesti kasvaa. Kestävä kehitys on tärkeintä.
    Pakolaisongelmaan ja maahanmuuttoon en oikein osaa sanoa, että onko se hyväksi. ÄO voi yleisesti jatkaa laskuaan, mutta he pitävät väestön määrää yllä, taloutta ajatellen. Fiksuimmat eivät lisäänny tai lisääntyvät ”liian vähän.”

    (1)(1)

Jätä vastaus juksattu Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*