Mitä sanoisit, jos arvostettu molekyylibiologi väittäisi, ettei tuhkarokkovirusta [1] ole olemassa? Saksalainen tiedemies Stefan Lanka on tätä mieltä ja lupaa 100 000 euroa ensimmäiselle tutkijalle, joka kykenee perustellusti osoittamaan että hän on väärässä.
Ensin näytti siltä, että Lanka joutuu maksamaan 100 000 euroa. Hän kuului ensimmäisiin tutkijoihin, joiden mukaan HIV-virusta ei ole olemassa. Saksassa hän hävisi ensimmäisessä oikeusasteessa tri David Barnardsille.
Lanka ei kuitenkaan luovuttanut, ja lopulta korkeampi oikeusaste kumosi päätöksen. Lankan ei tarvinnut maksaa summaa, koska vastapuoli ei kyennyt todistamaan, että tuhkarokkovirusta on olemassa.
Saksan liittovaltion korkein oikeus (BGH) kumosi alemman oikeusasteen päätöksen, eikä Lankan tarvinnut maksaa 100 000 euroa. Oikeuden mukaan tuhkarokkoviruksen olemassaolosta ei ollut riittävästi näyttöä.
Korkeimpaan oikeuteen kutsutut viisi asiantuntijatodistajaa totesivat, ettei yksikään kantaja tri Bardenin todisteeksi nimeämistä kuudesta tutkimuksesta tarjonnut riittävästi näyttöä tuhkarokkoviruksesta. Riippumattomat saksalaislaboratoriot vahvistivat tämän.
Oikeuden päätös osoittaa, että tuhkarokkovirustapauksessa kuudesta julkaisusta vastaavat tutkijat olivat väärässä, ja sen suorana seurauksena kaikki tämän päivän tuhkarokkovirologit ovat edelleen väärässä, pääasiassa siksi, etteivät alkuperäiset tutkijat käyttäneet kokeissaan vertailunäytteitä. (Lähde) [2]
He olivat luulleet soluelimiä tuhkarokkoviruksen osiksi ja luoneet viruksesta komposiittimallin, joka ei vastannut elektronimikroskooppianalyysien tuloksia. Viimeistä komposiittia ei kyetty luomaan uudelleen, eikä sitä löydetty yhdestäkään eläimestä tai ihmisestä. Lankan mukaan kyseessä on yleinen virhe virologiassa, jossa yritetään identifioida patogeenisia viruksia.
Lanka päätti omistautua virheellisen mikrobiteorian [3] kumoamiselle sen jälkeen, kun hän eristi viruksia merivedestä ja teki niillä kokeita. Hän havaitsi, että niillä on positiivinen vaikutus elämään. Mikrobiteorian mukaan tartunnan saaneet ihmiset tartuttavat patogeenisia bakteereja muihin ihmisiin.
https://www.youtube.com/watch?v=U2CDwLmUa3g
Mitä Euroopassa annettavat pääosin GlaxoSmithKlinen valmistamat MPR-rokotteet sitten sisältävät?
Tutkijat haastavat lääketieteen mikrobiteorian
Järkyttävää, eikö? Vai uskotko, että kaikki on silkkaa sattumaa, vaikka kaksi toisistaan riippumatonta saksalaislaboratoriota vahvisti johtopäätöksen? Lanka ei ole ainoa, joka kyseenalaistaa mikrobiteorian. Tällä hetkellä monet tiedemiehet epäilevät sitä, aiheuttaako HIV-virus [4] AIDSin, tai että onko koko virusta edes olemassa. Lisäksi on niitä, jotka väittävät, ettei myöskään C-hepatiittivirusta ole koskaan eristetty. (Lähde) [5]
Mikrobiteoria on haastettu useaan otteeseen sen jälkeen kun Louis Pasteur muotoili sen.
Louis Pasteur valtavirtaisti mikrobiteorian ja vei sitä eteenpäin. Teoria kuului suurinpiirtein näin: vaaralliset mikrobit uhkaavat meitä kuolevaisia siinä määrin, ettemme voi enää luottaa omaan immuunijärjestelmäämme.
Kasvava lääketeollisuus [6] tietysti otti kaiken ilon irti, vakuutellaanhan meille tänäkin päivänä, että ainoastaan vaaralliset keinotekoiset kemikaalit voivat pelastaa meidät mikrobeilta.
Pasteur laittoi liikkeelle tämän päivän lääketeollisuuden perustana toimivan mikrobiteorian. Edes hänen kollegansa eivät pitäneet häntä pätevänä tiedemiehenä, hän otti aiemman todistamattoman hypoteesin ja väitti keksineensä mikrobiteorian ja osoittaneen sen oikeaksi.
Pasteurin väitetään plagioineen Antoine Bechampin aiempia tutkimuksia ja vääristelleen niitä luodakseen suurimmilta osin hyväksytyn mikrobiteorian, joka mahdollistaisi lääketeollisuuden yliotteen nykyaikaisesta länsimaisesta lääketieteestä, jopa siinä määrin, että hallitus ottaisi käyttöön pakkorokotukset. (Lähde) [7]
Muut ranskalaiset Pasteurin aikalaiset tiedemiehet, kuten Claude Bernard ja Antoine Bechamp, väittivät, että sisäinen ympäristö, johon lukeutui koko kehon ja yksittäisten elinten pH-arvot ja immuunijärjestelmän kaikki osa-alueet, todistivat Pasteurin ’yksi mikrobi, yksi tauti’ -teoriaa vastaan siten, että vahingoittuneissa tai sairaissa kudoksissa esiintyy pleomorfismia (minkä Lääkemafia ja Lääketeollisuus kieltäytyvät huomioimasta).
Pleomorfismista saatiin todisteita kun Royal Raymond Rifen universaali mikroskooppi paljasti rakenteellisia muutoksia mikrobeissa, jopa 16 muutosta mikrobia kohden, isäntäeliön olosuhteista riippuen. Mikrobit, olivatpa ne bakteereja tai viruksia, ovat alussa hyvänlaatuisia, mutta muuntautuvat jos kasvuympäristö muuttuu epäterveeksi.
Toisin sanoen hyvälaatuiset ja jopa hyödylliset mikrobit voivat elää aiheuttamatta ongelmia, mutta ne sopeutuvat vallitsevan ympäristön epätasapainotilaan. Niiden mutaatioita pidetään sairauksien syynä eikä seurauksena.
Mutta aivan kuten on olemassa hyvänlaatuisia ja jopa hyödyllisiä bakteereja, joita on kehossa enemmän kuin soluja, myös virukset voivat olla harmittomia tai hyödyllisiä. Roy Rife havaitsi, että pääasissa virukset muuntautuivat, pleomorfismia kannattavien tutkijoiden iloksi.(Lähde) [8]
Virukset eivät ole eläviä kuten bakteerit. Ne eivät jakaannut ja lisäänny kuten bakteerit, eivätkä ne kykene liikkumaan kuten bakteerit. Sen sijaan ne kiinnittyvät soluihin ja käyttävät isäntäsolun koneistoa DNA:n ja RNA:n [9] kopiointiin terveen solun sisällä.
Alkuperäinen vertaus moskiittojen toukkiin on peräisin tri Rudolph Virchowilta (patologian isä 1821-1902), jota siteerattiin tri Robert O. Youngin kirjassa Sick and Tired?: Reclaim Your Inner Terrain.
”Jos voisin elää elämäni uudelleen, omistaisin sen osoittaakseni, että mikrobit hakeutuvat luontaiseen ympäristöönsä – sairaaseen kudokseen – sen sijaan että ne tekisivät kudoksesta sairaan, esimerkiksi moskiitot hakeutuvat seisovaan veteen, mutta vesi ei ala seisoa niiden vaikutuksesta.”
Oikeasti Pasteur menestyi lähinnä siksi, että tiedotusvälineet ja Ranskan kuninkaalliset tukivat häntä, hieman samalla tapaa kuin tänä päivänä tiedotusvälineet tukevat tri Paul Offitia, kaikkein kuuluisinta rokotteiden puolestapuhujaa. Median asenteellisuudessa ja hallituksen korruptiossa ei ole mitään uutta.
Mikrobiteorian keskiössä on sota sellaisia mikrobeja vastaan, joiden arveltiin kykenevät sairastuttamaan terveitä ihmisiä, sen sijaan, että olisi tarkasteltu mitkä sisäiset tekijät vaikuttavat parantumiseen tai ennaltaehkäisevät sairauksia.
Mitä seurauksia mikrobiteorian kyseenalaistamattomalla hyväksymisellä on ollut
Ortomolekulaarisen lääketieteen [10] julkaisun päätoimittaja Andrew Saul huomautti sarkastisesti: ”Nykyaikainen lääketiede voitaisiin määritellä kokeelliseksi tutkimukseksi[, jossa tarkastellaan] mitä tapahtuu kun aliravittuihin ihmiskehoihin laitetaan myrkyllisiä kemikaaleja.”
On yleisesti tunnettu tosiasia, että suolistossamme on huima määrä bakteereita [11], jotka ovat osa immuunijärjestelmäämme. Kun antibiootit tuhoavat ne, ilmenee vakavampia, yleensä autoimmuuniteetti, sairauksia. Autoimmuniteetti tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että immuunijärjestelmä on epäkuntoinen ja hyökkää elinten terveitä soluja vastaan aiheuttaen tulehdusta, rappeutumista ja elinten vajaatoimintaa.
Myös rokotteilla on vastaavanlaisia haittavaikutuksia. Nekin häiritsevät sisäisen immuunijärjestelmämme toimintaa ja saavat aikaan liian voimakkaan ja vääränlaisen immuunivasteen, joka johtaa sytokiinimyrskyihin, jotka hyökkäävät ja vahingoittavat terveitä soluja elimissä ja kudoksissa, erityisesti hermostojärjestelmässä.
Hyvin hapan roskaruoka ja prosessoidut ruoat ja lisätty sokeri happamoittavat elimistöä, mutta ylityöllä, stressillä ja vihalla on samanlainen vaikutus. Ympäristömyrkkyrasitus yhdistettynä vääränlaiseen ruokaan tekee kudoksistamme seisovan veden lätäköitä, joista tulee kasvualustoja bakteereille, jotka muuttuvat hyvälaatuisista pahalaatuisiksi pysyäkseen hengissä.
Tulehdus ja kudosten rappeutuminen happamissa olosuhteissa vetävät puoleensa patogeenisia mikrobeja ja rohkaisee olemassaolevia muuttumaan patogeenisiksi mikrobeiksi, jos ne sillä hetkellä ovat harmittomia tai jopa hyödyllisiä. Nykyaikainen lääketiede ja ravinteikkaan ruoan tappaminen pastöroimalla ja säteilyttämällä perustuu mikrobiteoriahuijaukseen.
Kehonpuhdistus ja tuore, aito ruoka ja oikeat ravintolisät suojaavat mikrobeilta paremmin kuin kaikki rokotteet yhteensä. Ne ovat tehottomia. Ne eivät tee mitään muuta kuin tuottavat vasta-aineita. Aina kun jotain sinne kuulumatonta myrkyllistä materiaalia, kuten elohopeaa [12], alumiinia, formaliinia tai eläinkudosta päätyy elimistöön, muodostuu vasta-aineita.
Tämä ei tarkoita, että keho tulisi vastustuskykyiseksi. Tiedetään useita tapauksia, joissa kokonaan tai lähes kokonaan rokotetussa populaatiossa on puhjennut sikotauti-, tuhkarokko-, kurkkumätä- tai hinkuyskäepidemia. Se siitä ”laumaimmuniteetista [13]”, josta mahdollisesti aletaan myöhemmin käyttämään hyväksyttävämpää termiä ”yhteisöimmuniteetti”. (Lähde) [14]
Rokotteiden väitetyllä mikrobi-infektioiden torjunnalla on hintansa: osa kuolee, osa vammautuu eliniäksi, ja osa saa kroonisen autoimmuunisairauden. (Lähde) [15]
On havaittu, että aikuisilla, jotka ovat ”kärsineet” lastensairautensa ja pysyneet kotona poissa koulusta muutaman päivän ajan, on parempi immuniteetti eräitä kaikkein vaarallisimpia sairauksia vastaan. (Lähde) [16]
Yhdysvalloissa on tutkittu amissilapsia ja Euroopassa pienillä maitotiloilla kasvaneita, ja on huomattu, että mikrobeille altistuminen nuoressa iässä kehittää immuunijärjestelmää ja vahvistaa sitä, ja vaikutus kestää sen jälkeen kun nämä muuttavat pois maatilalta, eli voidaan puhua luonnollisesta immuniteetista. Liian steriili ympäristö tekee meistä heikompia. (Lähde) [17]
Ja nyt olemme tilanteessa, jossa rokotteiden käyttöä perustellaan mikrobiteorialla [18]. Samaan aikaan, nyt kun suurin osa ”herkästi tarttuvista” sairauksista on hävitetty aidon ”laumaimmuniteetin” avulla altistumalla noille sairauksille, ennen kuin niihin on kehitetty rokotteita, ja myös paremman viemäröinnin ansiosta, autoimmuunisairaudet ja allergiat ovat yleistyneet samalla kun annettujen rokotteiden määrä on kasvanut. (Lähde) [19]
Lähde: GreenMedInfo [20]
Lue myös: Influenssa tappaa vain mikrobiteorian [3]