Yhdysvaltojen ja EU:n globaali valtapolitiikka on toteutunut Itä-Ukrainan sotana ja nykyisenä Venäjän ja Ukrainan välisenä konfliktina. Tästä yhtenä osoituksena on NATOn laajentuminen Itä-Eurooppaan. Suomen liittyminen NATOon olisi suuronnettomuus, joka ei vielä toteutunut, sillä Turkki ei hyväksy Suomen ja Ruotsin liittymistä NATOon.
Yhdysvaltojen johtaman liittouman vaikutus NATOn kautta
Ukraina & Venäjä
Lyhyesti voidaan sanoa, että NATO on USA:n keulakuva sekä astinkivi Eurooppaan, mutta Ukraina on Yhdysvaltojen suurvaltapolitiikkaa Euroopassa. NATOn päätehtävä on huolehtia Yhdysvaltain eduista Euroopassa sellaisina kuin Washingtonin kulloinenkin valtaeliitti ne arvioi.
Luonnollisesti Washingtonin politiikkaan, EU:n ja Venäjään vaikuttaa vaarallisen voimakkaasti Israelin politiikkaan kytkeytyvät synkät voimatekijät [1], mistä emme puhu tässä artikkelissa.
Kirjoitettu historia paljastaa, että Euraasian mannerlaatan rooli on ollut keskeinen maailmanpolitiikassa. Zbigniew Brzezinski viittaa yhteen tunnetuimmista geopoliittisen teorian uranuurtajiin, Harold Mackinderiin, jonka mukaan se, joka hallitsee Euraasian mannerta, hallitsee koko maailmaa.1 Kyseisen mantereen hallinnasta oli pohjimmiltaan kyse myös kylmän sodan blokkipolitiikassa.2 Vastakkain olivat kapitalismi sekä vapaa markkinatalous, joita edusti Yhdysvallat, sekä kommunistisen puolueen hallitsema sosialistinen valtio Neuvostoliitto. NATO oli se väline, jonka avulla Yhdysvallat piti hallussaan Länsi-Eurooppaa. NATO on Yhdysvaltojen perinne kylmänsodan ajoilta.
Zbigniew Brzezinski on sanonut:
“Mikäli Yhdysvaltain alkuun panema NATOn itälaajentuminen epäonnistuisi, se tuhoaisi Yhdysvaltain hegemonian, pirstoisi yhdentyvän ja laajentuvan Euroopan käsitteen, masentaisi keskieurooppalaiset ja saattaisi laukaista Venäjän piilevät geopoliittiset tai imperialistiset pyrkimykset Keski-Euroopassa.”
Juuri tästä on kysymys nykyisessä Ukrainan konfliktissa, missä Ukraina on alistettu Yhdysvaltojen ja EU:n globaalin valtapolitiikan instrumentiksi Venäjää vastaan ja Venäjän on pakostakin taisteltava alueensa ja kansalaistensa turvallisuuden puolesta.
Toisin sanoen juuri edellä esitetty tarkoittaa sitä, että Yhdysvaltojen johtama maailmanjärjestys on hiipumassa, sillä vallansiirtymä on tapahtumassa maailmanpolitiikan ja vallan osalta atlanttiselta vyöhykkeeltä poliittiselle Tyynenmeren akselille (esim. Kiina, Venäjä, Intia jne.). Koska Yhdysvaltojen johtajuus maailmanjärjestyksen keulakuvana murenee, eikä se pysty säilyttämään globaalia asemaansa yllä rauhanomaisin keinoin, on se turvautunut voimakeinoihin pyrkiäkseen säilyttämään aikaisemman globaalin kypsän hegemoniansa. Juuri nykyinen sotatila Ukrainassa on osoitus suurvaltojen raadollisesta kamppailusta maailmanjärjestyksen hegemoniasta.
Mutta suursodan uhka on jo parhaillaan käynnissä ja odottaa vain ekspansiotaan. Suursotaan viittaa Ukrainan konflikti: NATOn laajentuminen aina Venäjän rajoille saakka ja lännen militarisoidun Ukrainan hallituksen joukkojen kohdistama suoranainen kansanmurha Donetskin kansantasavaltaa vastaan ovat lisänneet Ukrainan rajoille rajusti jännitteitä, jotka ovat puhjenneet Venäjän puolustukseksi Ukrainaa kohtaan, ja erityisesti NATOn laajentumista vastaan.
Yhdysvallat ja EU halusivat 2014 ja sen jälkeen kaapata Ukrainan monikansallisille suuryhtiöille
Vuoden 2014 vallankaappauksen ja liittämisen taustaa ei voida ymmärtää tarkastelematta Yhdysvaltojen strategiaa, jonka tavoitteena on avata Ukrainan markkinat ulkomaisille sijoittajille ja ohjata Ukrainan valtion harjoittaman talouden hallinnan monikansallisille jättiläisyhtiöille.
Ukrainan valtion talouden “ryöstämisessä” ylikansallisille toimijoille on ollut keskeisenä instrumenttina Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF), joka operoi tukilainoilla painostaakseen hallituksia omaksumaan ulkomaisia sijoittajia suosivaan talouspolitiikkaan.
[Muistettakoon, että Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF [2]) on pahamaineisen juutalaisen Rothschild-pankkiirisuvun yksityisessä määräysvallassa. Tämän määräysvallan sanelemana IMF ensitöikseen painostaa kansakuntia purkamaan rahoitussektorinsa sääntelyn, jolloin yksityiset pankit pystyvät ryöstämään niiden talouksia.]
Yhteenvetona voidaan sanoa, että sionistinen Yhdysvaltojen johtama läntinen liittouma valloitti Ukrainan sen paikallisten juutalaistoimijoiden avulla poliittisesti, taloudellisesti ja sotilaallisesti. Tämän vallankaappauksen tarkoituksena oli muodostaa murskaava uhka Venäjää vastaan, jotta Yhdysvallat pystyisivät jatkamaan maailmanjärjestykseen kuuluvaa hegemoniaansa. Tämä on se Ukrainan konfliktin punainen lanka.
Suomen NATO-seikkailut: kansanpetturit haluavat tuhota Suomen ja sen kansan
Presidentti Sauli Niinistö, Sanna Marin ja muut poliittiset toimijat eivät kuuntele suomalaisia laisinkaan maata ja sen kansalaisia koskevissa tärkeissä, ja jopa heidän hyvinvointiaan sekä henkeään koskevissa päätöksissä. Suomen kansaa halveksien kotimainen poliittinen mafia harppoi kansan ylitse ja lähettivät NATO-hakemuksen yhtä aikaa Ruotsin kanssa. Mutta onneksi Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan laittoi kapuloita näiden NATO-kiihkoilijoiden rattaisiin ja uutistoimisto Reutersin mukaan Erdoğan ei hyväksy Suomen sekä Ruotsin liittymistä NATOon.3
Lisäksi Reuters kirjoittaa Turkin johtajan sanoneen, ettei Suomen ja Ruotsin edustajien kannata vaivautua tulemaan Turkkiin suostuttelemaan sitä hyväksymään jäsenhakemukset.
Erdoğan mukaan Ruotsi on terroristijärjestöjen hautomona ja lisäten vielä, että Ruotsin parlamentissa istuu terroristeja. Mutta myös Suomi on terrorijärjestöjen hautomo.
Suomen hallitus oli niin voimakkaasti ulkomailta ohjailtu, että lähetti historiallisen rikollisen ja typerän NATO-hakemuksen, vaikka ennestään jo tiesi, että Turkki ei hyväksyisi hakemusta. Kuitenkaan eduskunnalle tästä asiasta ei kerrottu.4
Turkin mukaan myös NATOn laajentuminen koskemaan Suomen ja Ruotsin jäsenyydeksi eskaloisivat Ukrainan sotaa.
Erdoğanin kielteistä suhtautumista Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden hakemuksiin on valtamediassa vähätelty ja pilkattu nimittelemällä Erdogania ”basaarikauppiaaksi”, jonka tarkoituksena olisi kiristää etuja omalle maalleen.
Suomen ja Ruotsin NATO-fanaatikot eivät ole huomioineet, että Turkilla Mustanmerenvaltiona on suurella todennäköisyydellä keskeinen rooli rauhan saavuttamisessa Venäjän ja Ukrainan välille.
Tässä on vain se kammottava seikka, että Yhdysvallat, Ranska ja Britannia tai näitä hallitseva mafia ei halua rauhaa Ukrainan ja Venäjän välille.
________
Kansanpetturi poliitikoiden hillitöntä kiihkoa tuhota Suomi ja suomalaiset ei tarvitse kummastella, sillä ovathan esimerkiksi pääministeri Sanna Marin ja tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko Young Global Leaders (YGL) ‑järjestön “kouluttamia” eli manipuloimia negatiivisen globalisaation edunvalvojia, ja täten isänmaansa ja sen kansalaisten sekä kansallisen kulttuuri-identiteetin hillittömiä vihollisia. YGL –foorumiin liittyy paljon muitakin Suomen poliittisia päättäjiä. YGL toimii Davosissa kokoontuvan Maailman talousfoorumin (WEF) alaisuudessa. WEF:n sekä YGL:n perustaja on maailmanlaajuiseen finanssieliittiin kuuluva juutalainen [3] Klaus Schwab [4].
Suomi pitää pelastaa valtion sisäisistä vihollisista
Suomi teki virheen liittyessään aikoinaan laittomasti Isäntämaasopimukseen, mutta vielä suuremman virheen se teki jättäessään NATO-hakemuksen. Suomi on liittynyt EU:n rinnalle Yhdysvaltojen ajamiin Venäjän vastaisiin talouspakotteisiin ja rikolliset valehtelevat päättäjämme ovat onnistuneet asettamaan Suomen Ukrainan aseistajaksi eli maastamme on tehty sotaakäyvän Venäjän vastapuoli.
Yllä esitettyyn viitaten Suomi on nykyisellä toiminnallaan rikkonut Pariisin vuoden 1947 rauhansopimuksen ja siihen liittyen Venäjän kanssa solmitun naapuruussopimuksen.
On huomattava riski, että Suomi kuitenkin vielä onnistuu liittymään NATOon ja tietysti ilman varauksia. Ilmeisesti Venäjä toimii ennen Suomen NATO-jäsenyyden ratifiointia ja luo Suomeen turvavyöhykkeen NATOn jäsenmaita vastaan.
Jokaisen isänmaallisen suomalaisen velvollisuutena on yrittää estää Suomen liittyminen NATOon. Liittymisen estäminen ei kuitenkaan onnistu ilman erittäin radikaaleja toimenpiteitä. Kaikkien Suomen NATO-jäsenyyttä vastustavien olisi aika verkostoitua ja varustautua Suomen vapaustaistelua varten.
Niin ikään meidän pitäisi lähettää pyyntökirje Kroatian, Turkin ja Unkarin presidenteille. Kirjeessä pyytäisimme näitä valtion päämiehiä pysäyttämään Suomen liittymisen NATOon perustelujen saattelemana. Tämä pitäisi tehdä vaikka Turkki nyt vastustaa sekä Suomen että Ruotsin NATO-hakemuksia
Esimerkiksi Kroatian presidentti Zoran Milanović [5] sanoi hiljattain estävänsä Suomen ja Ruotsin mahdollisen liittymisen puolustusliitto NATOn jäseniksi, mikäli hän edustaa maataan Madridin huippukokouksessa ensi kesänä.
Ja lopuksi sanottakoon, että Suomen vastatuuleen ajautunut laiton sekä typerä NATO-hakemus pitäisi tietysti peruuttaa.
Markku Juutinen
Lähteet
- Brzezinski, Zbigniew (1997): The Grand Chessboard. American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books, New York.
- Männistö, Mika (2005). Vihollinen porteilla Venäjän ja NATOn välisten suhteiden kehitys. https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/12589/1/URN_NBN_fi_jyu-2005392.pd [6]
- Turkin presidentti: Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys olisi virhe | Yle Uutiset
- Kansanedustaja kummastelee Haaviston Turkki-puheita (iltalehti.fi)
————————–
Bolivia Asserts Economic Independence, Rejects Rothschild Banks (mintpressnews.com) [2]
Sherwin Nuland – Surgeon – Why I had to change my name – Web of Stories [1]