"Sionistit käyttävät 'holokaustia' hyväkseen palestiinalaisten ihmisoikeuksia vastaan ja Israelin rikosten peittelemiseksi."

David Duke

Ruokavalioon tulisi sisällyttää runsaasti täysjyväviljavalmisteita, kasviksia, hedelmiä ja marjoja. Kuva: iStockphoto

Syöpä ja ylipaino lisääntyvät länsimaisella elämäntyylillä

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,38
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Ylipaino on tuplaantunut vuoden 1980 jälkeen, eli sen jälkeen kun kevyttuotteet tulivat markkinoille, osoittaa lääkärilehti Lancetissa julkaistut kolme uutta tutkimusta.

Ylipaino-ongelmat ovat levinneet amerikkalaisen ruokavalion leviämisen myötä myös Kaakkois-Aasiaan ja keskiseen Afrikkaan.

Lihavimmat ihmiset maailmassa löytyvät Yhdysvalloista, Uudesta Seelannista ja Australiasta. Euroopan pulskimpia ovat turkkilaiset naiset ja tsekkiläiset miehet.

Ylipainon lisääntyminen lisää diabetesriskiä.Tohtori Lawrence Cheskin Johns Hopkins-painonhallintakeskuksesta toteaa, ettemme liho geeniemme vaan ruokavalion takia. Hän penää ruuan  tuotantotapojen muuttamista terveelliseempään suuntaan, köyhyyden vähentämistä ja terveellisemmän ruokailun edistämistä.
Amerikan syöpäyhdistys ACS on julkaissut uuden raportin, jossa se varoittaa ruokavalion ja länsimaisen elämäntavan lisäävän myös syöpiä globaalisti.

Suurin osa uusista tilastoiduista syöpätapauksista ja -kuolemista on kehittyvistä maista, joissa on omaksuttu länsimainen elämäntyyli: tupakointi, kehno ruoka ja liikkumaton, istuskeleva elämäntyyli – jotka tyypillisesti seuraavat talouskasvua. Erityisesti keuhko-, rinta-, eturauhas- ja peräsuolisyövän tiedetään olevan erityisen alttiita tälle dynamiikalle. Syöpäyhdityksen raportin mukaan jopa kolmannes syöpäkuolemista (7300 henkilöä päivässä) voitaisiin välttää järkevämmällä ruokavaliolla.

Raportti yhdistää ruokavalion ja ruoan tuotantotavat myös infektioalttiuteen.

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

28 Kommentit

  1. Tärkein tekijä syövän ja muiden ravintoperäisten sairauksien taustalla on liian puriinirikas ruoka, joka tuottaa liikaa virtsahappoja suhteessa elimistön kykyyn neutraloida ja poistaa niitä

    Puriinirikkaan ravinnon vaikutus sinänsä ei riittäisi aiheuttamaan kovinkaan laajaa terveysongelmaa, ellei niitä ravinnosta saatavia puriineja varastoitaisi kehoon, estämällä kofeiinilla munuaisia poistamasta niitä kehosta, jolloin keho alkaa happamoitua ja muodostuu suotuisaksi kasvualustaksi mm. suolistosienille, joka aiheuttaa ruoansulatusongelmia ja painon kertymistä. Kofeiinin aktiiviset virtsahapot tuhoavat myös kehon immuunisuojan, joka altistaa syövän lisäksi muillekin tekijöille.

    Kofeiinin poistaminen kattauksesta ja ravitsemuksen muutos emäksisöiväksi räjäyttäisivät syöpätilastot hyvin nopeasti, sillä tuo resepti yksistään riittää saamaan syövän remissioon todennäköisesti suurimmalla osalla potilaista.

    Neuvojani reuranneet ovat raportoineet jopa 7 kilon painonpudotuksesta ensimmäisen viikon aikana ja suolen toimintojen normalisoituvan selkeästi.

    (0)(0)
  2. Riikka Söyring

    Ohjelma, jonka takia THL ja ravitsemussuosituslautakunta repivät hiuksiaan

    Prisma: Ruoka ja geenit (noin 45 minuuttia)
    kertoo epigenetiikasta, siitä kuinka ravinto aktivoi ja passivoi geenejämme sekä peritymisestä

    http://areena.yle.fi/video/1297707635728

    Valikoimalla syömisesi voit vaikuttaa

    (0)(0)
  3. ””1. Useimmat rokotukset ovat turhia, jopa melkein kaikki.
    Etenkin massamuotoiset flunssarokotukset ovat väestötasolla heikosti perusteltavia.
    Väestölle rutiinisti annettavien ja muidenkin rokotusten määrä on päässyt ryöstäytymään asiantuntijuustyrannian ja vapaan kaupan huumassa rajoille, jotka ovat väestön terveydelle vakavaksi vaaraksi.

    Tästä ei moni pidä, mutta asiantuntijat sanovat, että oikeastaan vain isorokkorokotuksen välttämättömyys voidaan kiistatta perustella.
    Siis, jopa pyhän poliorokottamisenkin mielekkyyttä epäilevää, vakavasti otettavaa tutkimusaineistoa on olemassa.

    2. Sikaflunssan (lintuinfluenssan ja kausiflunssien sekä lastentautien) vaarallisuutta liioitellaan väestötasolla.

    3. Laumaimmuniteetti-idea massarokotusten perustana ei kestä lähempää tarkastelua.

    4. Paras suoja tauteja vastaan on kehon oma immuniteetti eli vastustuskyky, joka muuttuu hetki hetkeltä ja säilytetään levolla, hyvällä ravitsemustilalla, kohtuuhygienialla ja normaalit lasten- ja flunssataudit sairastamalla.
    Nämä perusterveydenhoitoon liittyät seikat alkavat vain olla nykyperheissä unohduksissa.
    Lisäksi vastustustuskykyä vaalitaan turhia antibiootti- ja lääkekuureja välttämällä sekä eritoten suoliston optimaalisesta bakteerikannasta huolta pitämällä.
    Immuunipuolustuskykyä ei voi kasvattaa juurikaan rokottamalla, niin kätevää kuin se olisikin. On todellakin pysyteltävä tällä yleisten terveysneuvojen ei-patentoitavissa olevalla kansanviisauksien tasolla.
    Parhaassakin tapauksessa tutkimukset lupaavat vain 10 – 20 prosentin suojaa flunssarokotuksista, ja sekin on kovin kiistanalaista.

    On lisäksi aina otettava huomioon, että rokotukset ovat terveysriski. Ne aiheuttavat lieviä, lähipiiriltä huomaamatta jääviä sekä vakavia sairauksia kuten juuri narkolepsiassa on nähty.

    5. Sikaflunssan tilastointi on hämärää ja väitteet tautiin kuolleiden määristä ovat kiistanalaisia.
    Virallinen hoito-organisaatio on vihkiytynyt rokoteuskoon, joten tarve pitää asia hämäränä ja toiseen suuntaan kallellaan on suuri.

    Kuinka moni sairasti vuonna 2010 kausiflunssan? Jokseenkin pyöreää nollaa näkyy tilastoissa, jotka sitä vastoin pullistelivat sikaflunssaa. Ei voi pitää paikkaansa.

    6. Jonot olivat seurausta kansalaisten tietämättömyydestä ja auktoriteettiuskosta median ja viranomaisten pelottelun edessä. Usko alkaa nyt todella rapautua, aivan aiheellisesti.

    7. Sikaflunssan leviämisestä ja tappavuudesta oli erittäin hyvät tiedot vuonna 2010.
    Tauti käväisi ensin eteläisellä pallonpuoliskolla ja viranomaiset seurasivat tilannetta. Täälläkin totesivat: Tavallista lievempi flunssa. Toki perustauteja vakavasti sairastavat potilaat oli syytä ottaa erityishuomion kohteeksi kuten aina.””

    (1)(0)
  4. Mikael Winter

    Hyvä nimimerkki nii-i,

    Sikaflunssa-nimistä tautia ei ole. Flunssan aiheuttaa rhinovirus ja influenssan influenssavirus. Nämä ovat kaksi eri tautiryhmää.

    Missä olet törmännyt viime vuoden tilastoon, joka pullistelee nollaa ja sikainfluenssaa? Mielestäni on varsin ylimielistä kutsua mututuntumaa tilastoiksi.

    Taudin vaarallisuudesta ei ollut hyvää tietoa vuonna 2010, mutta ainakin sen verran tiedettiin, että kyseessä ei ole flunssa. Rokotteiden tilaamishetkellä arvioitiin, että rokotteen aiheuttama riski on vähäisempi kuin taudin. Lisäksi kansantalous pysyy paremmin pystyssä, kun herkästi tarttuva tauti ei vie kymmentä prosenttia väestöstä saikulle, ja onhan se mukavampi, jos vähäisetkin taudin aiheuttamat kuolemat voidaan välttää. Narkolepsia on valitettava sivuvaikutus, mutta sen esiintyminen ei todista, että rokotteet ovat saatanasta, vaan että kyseessä oli epäonnistunut rokote.

    Kiintoisia ovat sitävastoin tutkimuksesi, joiden mukaan rokotteet tarjoavat parhaimmillaan 20% suojan. Saanko kysyä, mistä tiedot ovat peräisin? Ja kuka asiantuntija väittää, että isorokko on ainoa perusteltavissa oleva rokotus? Et selvästikään ole koskaan tavannut ihmistä, joka on sairastanut polion. Katso seuraavaa kuvaa ja mieti, mitä mieltä kuvan henkilö on pyhän poliorokottamisen mielekkyydestä ja vakavasti otettavasta tutkimusaineistosta:

    http://www.immune.org.nz/site_resources/Professionals/Diseases/Polio/Polio.jpg

    (0)(1)
    • Ennemminkin kuvassa on raukka joka on saanut rokotuksista jonkun inhottavan taudin.

      (1)(0)
    • Sikaflunssan vaarallisuus oli paljastunut kuplaksi jo 2009 syksyllä. Tietoa yritettiin pimittää ja valtio pantiin kiireesti laittamana taas muiljoonia ja miljoonia uuteen rokotteeseen ja kansantalouden tappioksi. Päättäjämme ovat näiden massamurhaajien rokotevaölmistajien kätyreitä.

      (1)(0)
    • Riikka Söyring

      Nina Bjelogrlic-Laakso, neurologian erikoislääkäri, LT, FM ja entinen Lääkelaitoksen ylilääkäri
      kirjoittaa IPUn (2/2011) lehdessä:

      ”THL:n sivustoilta löytyvien tietojen perusteella Puolassa oli jopa suhteessa vähemmän H1N1-kuolemia (188/39 miljoonaa kansalaista), kuin meillä Suomessa (44/5 miljoonaa kansalaista) jossa noin 60% väestöstä rokotettiin H1N1-influenssaa vastaan. Kolme noista 44:stä kuolleesta oli ehditty rokottaa Pandemrixilla. Noiden lukujen perusteella voidaan kyseenalaistaa Pandemrixin hyötyjä.”

      Puola kieltäytyi hankkimasta rokotteita.

      Hän jatkaa:
      ”Myös on sikainfluenssaan liittynyt regulatorisia kummallisuuksia.
      1) Päinvastoin kuin muiden myyntiluvallisten lääkevalmisteiden osalta, lääketeollisuudelle on myönnetty vastuuvapaus pandemiarokotteen mahdollisesti aiheuttamilta haitoilta.
      2) WHO muutti pandemian määritelmää juuri ennen kuin se julisti kesällä 2009 H1N1-influenssaan maailmanlaajuiseksi pandemiaksi. Määritelmän muuttaminen mahdollisti sen, että pandemiajulistus voitiin tehdä taudin maantieteellisen leviämisen, ei taudin vakavuuden perusteella. Hieman kärjistäen voidaan todeta, että tuollainen toimintatapa mahdollistaa periaatteessa minkä tahansa rokotteen tehokkaan markkinoinnin.
      3) Pandemiapäätösten tekijöillä on havaittu ongelmallisia eturistiriitoja sekä THL:ssa että WHO:ssa.”

      edelleen

      ”Tukholmassa Euroopan tautitilannetta seuraavan keskuksen mukaan H1N1-infektioon menehtyi Euroopassa vain 2900 henkilöä, kun kausi-influenssaan menehtyy vuodessa 40 000-220 000 potilasta (SLL 2011; 6, s.477)”

      Samassa kirjoituksessa hän mainitsee muut viime vuosien pandemiat, jotka ovat olleet omituisuuksia täynnä.

      Muistutettakoon että rokotekattavuus Saksassa oli arviolta 10-13%, Ranskassa myös hyvin pieni. Englannissakaan rokotekattavuus ei ollut suuri. Siitä huolimatta siellä ei nytkään vuoden alussa H1N1-infektioon menehtynyt montaakaan ihmistä vaikka taudin piti mutatoitua ja tulla ties kuinka monentena aaltona.

      (1)(0)
  5. Tuota… ymmärrän Mikael Winterin perspektiiviä eikä ole tarkoitus olla ilkeä, mutta puhut kuin lääketehtaan edustaja puhuisi käräjillä vastatessaan lahjussyyteisiin. Kyllä lääkkeestä oli jopa valmistajalla tasan tarkkaan tieto siitä, että kyseessä on testaamaton tuote. Jos vaarallisuudesta ei ollut tietoa, miksi kansa peloteltiin ottamaan piikki? Jos jollakin oli kiire tienata, niin lahjukset vaihtoivat omistajaa ja kaikki olikin hyvin hetken aikaa… Saman johtajan johtamassa THL:ssä on muuten kuollut lapsia calmet-rokotuksiin vuosia sitten, joten olisiko pankkitilien erityistilintarkastus paikallaan. Surun murtamat omaiset eivät jaksa taistella byrokratiaa vastaan.

    (1)(0)
  6. Mikael Winter

    ”mutta puhut kuin lääketehtaan edustaja puhuisi käräjillä vastatessaan lahjussyyteisiin”

    Monet muut puhuvat kuin inkvisition yllyttämä väkijoukko noitaoikeudenkäynnissä.

    ”kyseessä on testaamaton tuote”

    Nykyinen laki estää testaamattomien tuotteiden tuomisen markkinoille. Kaikki lääkeaineet testataan useassa vaiheessa ennen markkinoille tuontia. Tässä on ehkä sellainen ongelma, että nyt vastaantullut haittavaikutus on niin harvinainen, että se ei tullut vastaan tavallisissa testeissä. Osaatko ehdottaa, millaisilla testeillä se olisi saatu esiin?

    ”Jos vaarallisuudesta ei ollut tietoa, miksi kansa peloteltiin ottamaan piikki?”

    Itse asiassa tuolloin ei tiedetty vaarattomuudesta. Viruksen tunnettujen fyysisten ominaisuuksien perusteella epäiltiin, että tauti olisi tappavampi kuin se nyt näyttäisi olevan. Täytyy myöntää, että itse en tiedä, johtuuko taudin alhainen kuolleisuus laajasta rokotekattavauudesta vai oliko tauti luultua lievempi. Tarkoitan vain, että epidemioita on hyvin vaikea ennustaa. Ne, jotka tilasivat rokotetta Suomeen tekivät sen pelastaakseen ihmishenkiä, koska H1N1-tyyppinen influenssavirus on aikaisempien epidemoiden aikana ollut tämäkertaista tappavampi.

    Jos sinulta kysyttäisiin, valitsisitko mieluummin:
    a) Olla tekemättä mitään ja ottaa riskin, että kymmenen ihmistä sadasta saa kuolemanvaarallisen taudin
    b) Pelastaa näistä yhdeksän ja ottaa riskin, että yhdelle muulle sadasta saattaa tapahtua jotain, mitä et voi ennustaa

    ”Jos jollakin oli kiire tienata, niin lahjukset vaihtoivat omistajaa ja kaikki olikin hyvin hetken aikaa…”

    Anteeksi, nyt en ymmärtänyt. Kuka on lahjonut ja ketä?

    ”Surun murtamat omaiset eivät jaksa taistella byrokratiaa vastaan.”

    Tämän ymmärrän ja otan syvästi osaa. Mielestäni päättäjien ristiinnaulitseminen ei kuitenkaan ole oikea ratkaisu auttaa näitä lapsia ja heidän omaisiaan.

    (0)(1)
    • Riikka Söyring

      TIEDOTE

      Rokotuspolitiikan virheet pitää arvioida
      – haitalliseksi tiedetyn tubirokottamisen jatkaminen selvitettävä
      Rokotusinfo ry ja omaiset (6,7) kysyvät, miksi tubirokotteen haittoihin liittyen ei ryhdytty varotoimiin ja miksi tapahtumia ei ole pääjohtaja Puskan vakuuttelusta huolimatta selvitetty.

      Julkisuudessa on keskusteltu viime vuosikymmenen Calmette-rokotteen haitoista. Sadat vauvat kärsivät haittoja rokotteesta. Rokotteesta oli Kansanterveyslaitoksen omankin arvion mukaan enemmän haittaa kuin hyötyä. (1,2) Rokotetta käytettiin neljän vuoden ajan, vaikka ensimmäiset varoitusmerkit olivat näkyvissä ja julkisuudessa jo puoli vuotta rokotteen käyttöönoton jälkeen (7). Kuolemantapauksiakin kirjattiin rokotteesta haittaa kärsineille. Virheen kohtalokkaita seurauksia olisi voitu vähentää ripeällä toiminnalla.

      Rokotetta käytettiin Kansanterveyslaitoksen päätöksellä yli vuosi ilman voimassaolevaa myyntilupaa. Pistoskohta oli valmistajan ohjeiden ja myöhemmin myönnetyn myyntiluvan ohjeiden vastaisesti alaraaja, mikä valmistajan mukaan aiheuttaa enemmän haittoja kuin valmistajan ohjeen mukainen yläraaja.

      Rokotehaittoja ei ole selvitetty
      Haittaa kärsineiden omaiset ovat olleet yhteydessä rokotuksiin liittyviin potilaan oikeuksien puolesta toimivaan potilasjärjestöön Rokotusinfo ry:hyn. Rokotusinfo yhdessä vanhempien kanssa pyrkii siihen, että rokotuspolitiikan vaaralliset virheet eivät toistuisi, ja että rokotusten haittojakin koskeva tiedotus olisi avointa. Kansanterveyslaitoksen ja sen seuraajana toimivan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) rokoteosaston toimia ja virhearvioita Calmette-rokotteen terveyshaittojen ilmettyä ei kuitenkaan ole yhdistyksen mukaan riittävästi selvitetty.

      Calmette-haittojen käsittelyn ihmeellisyyksiä ja jopa harkitun tahalliselta vaikuttavaa tarpeetonta terveyden vaarantamista kuvaa Rokotusinfon mukaan esimerkiksi Etelä-Saimaa -lehdessä 20. marraskuuta 2005 ilmestynyt haastattelu. Silloisen Kansanterveyslaitoksen rokoteosaston johtaja, nykyinen THL:n rokotejohtaja Terhi Kilpi kertoi, että rokotteen haitat ovat hyötyjä suuremmat. Samassa haastattelussa Kilpi kuitenkin kertoo, että laajoja rokotuksia on tarkoitus jatkaa vuoden 2008 alkuun.

      Joukkorokotuksista luovuttiin kuitenkin vuoden 2006 marraskuussa. Tähän ilmeisesti vaikutti se, että heikosti toimivaan rokotehaittojen seurantajärjestelmäään kirjattiin viimein keväällä 2006 yli vuoden jälkeen rokotteen aiheuttama kuolemantapaus sekä muita vakavia haittoja.

      Virheellistä tietoa päätöksistä
      Terhi Kilpi on myös antanut julkisuuteen virheellistä tietoa kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän linjauksista BCG-rokotteen suhteen. Helsingin Sanomissa 3.6.2003 julkaistussa kirjoituksessa Kilpi väitti yhdessä silloisten rokoteturvallisuuslääkärin ja rokotussuositusryhmän puheenjohtajan kanssa, että ”Kansanterveyslaitos ja kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä eivät näe tarvetta muuttaa BCG-rokotuksia koskevaa suositusta.” Todellisuudessa kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä katsoi joulukussa 2002, että muutostarve on, ja vain riskiryhmien rokotuksiin on syytä siirtyä:

      ”Kansanterveyslaitoksen asettama Kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä ehdotti raportissaan ja esityksessään lasten ja nuorten uudistetuksi rokotusohjelmaksi 11.12.2002 vastasyntyneiden BCG-rokotusta jatkettavaksi toistaiseksi kuitenkin siten, että aktiivisesti pyritään siirtymään riskiryhmien rokotuksiin.” (3)

      Rokotuspolitiikkaa muutettava avoimemmaksi
      Rokotusinfon mukaan rokotuspolitiikassa tarvitaan muutoksia. Avoimuutta ja normaalien käytäntöjen mukaista rokotuspolitiikan valmistelua ovat kaivanneet myös muut tahot – esimerkiksi parhallaan ministeriön vastattavana oleva kirjallinen kysymys 1191 ”Selvitystyön käynnistäminen nykyaikaisen rokotuspolitiikan pohjaksi” kiinnittää huomiota THL:n poikkeuksellisiin käytäntöihin rokotuspolitiikassa. (4) Arkkiatri Risto Pelkonen on katsonut, että THL:n läheisiä lääkeyhtiösuhteita tulee purkaa. Professori Timo Vesikarin mukaan THL:n hoitamat rokotehaitta- ja -kattavuusseuranta ovat Suomessa aivan retuperällä. (Lääkärilehti 5.11.2010).

      Käytännön tiedotus esim. rokotushaitoista ontuu Rokotusinfon mukaan pahasti. THL julkisti helmikuussa 2011 vuoden 2008 rokotehaittailmoitustiedot, joihin on kirjattu mm. kaksi kuolemantapausta. Rokotusinfon mukaan tapa käsitellä rokotehaittoja on julma haittoja kärsiville. Haitat kiistetään jos mahdollista, niitä vähätellään. Virheitä ei myönnetä, rokotteiden riskeistä ei tiedota asiallisesti, kun riskit realisoituvat, ei selvitetä mikä meni pieleen, eikä miten virheen toistumista voitaisiin ehkäistä. Yhdistyksen mukaan näin toimittaessa historia toistaa itseään ja laajamittaiset rokotehaitat toistuvat.

      THL:n pääjohtaja Pekka Puska kommentoi Nelosen TV-uutisille elokuussa 2010, että Calmette-haittoja ”jatkuvasti selvitellään”. Narkolepsiaa koskevassa tiedotustilaisuudessa 1.2. kerrotun mukaan asia ei kuitenkaan ollut enää 1.2. selvitettävänä. Mitään selvityksiä asiasta ei ole ainakaan toistaiseksi julkaistu, eikä pääjohtaja Puska arvioinut asiaa myöskään narkolepsiaa koskevassa tiedotustilaisuudessa.

      Rokotusinfo ry: http://www.rokotusinfo.fi http://www.rokotusinfo.fi/yhd/yhteys_html

      (1)

      Ilta-Sanomat: Tubirokote vahingoitti satoja vauvoja

      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Tubirokote+vahingoitti+satoja+vauvoja/art-1288336072295.html?ref%253Dlk_is_ko_1

      (2) Kansanterveyslaitoksen tiedotuslehti, 5-6/2006

      http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2006/nro_5-6_2006/bcg-rokotteen_haitat_lisaantyneet_valmisteen_vaihtumisen_myota/

      (3)
      Sosiaali- ja terveysministeriön lausunto 5.5.2004

      (4)
      http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1191_2010_p.shtml

      (5)

      THL:n pääjohtaja Pekka Puska, Nelosen uutiset 21.8.2010, http://www.nelonen.fi/uutiset?vt=video&vid=9434:

      Toimittaja: ”Rokotusinfo perää nyt sitä, että nyt pitäisi tämä 2000-luvun alun Calmette-kampanjakin tutkia, ja siellä mahdollisesti ilmenneet nämä kuolemantapaukset ja haittavaikutukset. Miten te kommentoitte tätä?”

      Pekka Puska: ”No tätä asiaahan jatkuvasti selvitellään, ja minusta on hyvä, että kaikki mahdolliset epäilyt aina tutkitaan.”

      (6)

      Mielipide, Aamulehti 23.2.2011

      ”Poikani kuoli Calmette-rokotukseen
      Aamulehdessä julkaistiin narkolepsiaan sairastuneen lapsen äidin mielipidekirjoitus rokotehaitoista Suomessa ( 18.2.). Hän ihmetteli, miksi Suomessa ei voi avoimesti keskustella vakavista rokotushaitoista. Kirjoituksessa viitattiin vaasalaiseen perheeseen, jonka vauva kuoli. Kyllä, juuri meidän vauvamme kuoli vuonna 2005 Calmetterokotuksen aiheuttamaan tuberkuloosiin. Syy-yhteys rokotuksen ja kuoleman välillä on kiistaton.

      Pieni poikani syntyi täysin terveenä. Synnytyslaitoksella hänelle annettiin Calmette-tuberkuloosirokotus. Elimme normaalia lapsiperheen elämää ilman ongelmia.

      Kahden kuukauden ikäisenä hän alkoi oireilla vakavasti ja joutui sairaalahoitoon. Pian sairastumisen syy löydettiin: rokotteesta aiheutunut tuberkuloosi.

      Hoitava lääkäri soitti välittömästi Terveyden-ja hyvinvoinnin laitokselle (THL, ent. kansanterveyslaitos) ja sai hoitoohjeita. Tällöin tiedettiin jo, että oli kysymys rokotteesta saadusta tuberkuloosista. Vauvaamme hoidettiin tehoosastolla erittäin vahvoilla lääkkeillä, mutta lopulta tuberkuloosi levisi luustoon, eikä mitään enää ollut tehtävissä.

      Poikani menehtyi 4,5 kuukauden ikäisenä rokottamisesta johtuen. Hän olisi nyt 6-vuotias eskarilainen.

      Tuska lapsen menetyksestä on ollut suuri, ja perheemme elämä meni sekaisin vuosiksi.

      Vielä kamalammaksi asian on tehnyt se, että yksikään viranomainen ei ole koskaan ottanut asiasta mitään vastuuta. THL ei ole koskaan ollut missään yhteydessä perheeseemme lapsen kuoleman jälkeen. Lääkevahinkovakuutuspooli korvasi lapsemme sairaala-ja hautajaiskulut. Emme ole halunneet lähteä vuosien oikeusprosessiin. Lapsen menettämisen jälkeen siihen ei ole ollut henkisiä voimavaroja.

      Voittaisimmeko oikeustaistelun suomalaista rokotuskoneistoa vastaan, jossa rokotushaittoja ikään kuin ei ole olemassakaan ja ne ovat jokaisen henkilökohtaisia menetyksiä?

      Calmette-rokotushaittoja eli tuberkuloosihaittoja ilmeni vuosina 2002–2006 satoja. Tietooni on tullut, että jopa viisi vauvaa on kuollut rokotteen ollessa vahva tekijä kuolemissa.

      Miksi synnytyssairaalassa ei tuolloin annettu mitään tietoa jo tiedossa olleista rokotushaitoista?

      Miksi THL ei antanut julkisuuteen mitään tietoa mittavista rokotushaitoista pienillä vauvoilla, vaikka ne olivat jo tiedossa? Mikä oli tuberkuloosiin sairastumisen riskikerroin, kun vauvani rokotettiin?

      Minä äitinä olisin voinut valita rokottamatta jättämisen, jos minulle olisi annettu tietoa rokotushaitoista.

      Olisiko vauvani säästynyt kuolemalta, jos minulle olisi annettu tietoa haitoista ja olisin valinnut toisin?

      Onko niin, että Suomessa voidaan peitellä näin mittavia ja vakavia rokotushaittoja? Eivätkö kenelläkään THL:n rokoteturvallisuudesta vastanneella henkilöllä soineet hälytyskellot päässä, vaikka tuberkuloosihaittoja aiheutui huomattava määrä?

      Olen nyt järkyttyneenä seurannut narkolepsiavanhempien tuskaa heidän lastensa sairastuttua vakavasti rokottamisesta johtuen.

      Saako Suomessa rokotteista seurata vakavia, jopa kuolemaan johtavia terveyshaittoja ilman, että kukaan tekee asialle mitään? Kuka tutkisi huolellisesti pienten vauvojen Calmette-kuolemat ja tuberkuloosiin sairastumiset vuosina 2002–2006?

      Mitkä ovat kaikkien rokotushaitoista kärsineiden lasten ihmisoikeudet?

      Mielestäni kyse on erittäin vakavista ihmisoikeusrikkomuksista, joista vastuuseen ei ole vielä joutunut kukaan.

      ANNIKA SUNDELL
      Vaasa”

      (7)

      ”TUBERKULOOSIROKOTUS VASTASYNTYNEILLE (2003)
      Lapsenlapseni, pieni poika syntyi marraskuussa viime vuonna. Laitoksella hänelle annettiin tuberkuloosirokote, kuten kaikille vastasyntyneille, elleivät vanhemmat kiellä sitä. Lähes kaikki sen saavat.

      Kuukauden kuluttua hänellä turposi imusolmuke nivuksessa, jonka sanottiin johtuvan rokotuksesta. Tietysti patti aiheutti suurta huolta, kuten kaikki patit aiheuttavat.

      Maaliskuun alussa noin luumun kokoinen patti muuttui mustaksi. Pieni Elias vietiin sairaalaan, jossa todettiin patin olevan märkää täynnä. Se avattiin puuduttamatta ja yritettiin puristaa märkää ulos. Kotiin hän pääsi avoin märkivä haava nivuksissa ja ylipitkä antibioottikuuriresepti mukanaan.

      Samalla saimme kuulla, että Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirissä on ainakin 10 samanlaista tapausta.

      Otin heti yhteyttä Kansanterveyslaitokseen, jossa aluksi sain hyvin ”ihmettelevän” vastauksen aivan kuin eivät tietäisi mitään. Kun tiukasti ilmoitin tietäväni ainakin 10 tapausta, sain rokoteosaston johtajan, joka on lastenlääkäri, suoran puhelinnumeron.

      Hän sitten kyllä myönsi, että onhan näitä ympäri maata joku siellä toinen täällä. Kertoi, että rokote on elokuussa 2002 vaihtunut uuteen. Kertoi, että entinenkin saattoi aiheuttaa paikallista märkimistä rokotuskohtaan pari tapausta vuodessa, ja ne paranivat kyllä itsestään.

      Tiukkasin lukumäärää, olihan Päijät-Hämeessäkin jo ainakin 10 tapausta ja yksi oli jo tuossa vaiheessa joutunut tuberkuloosin estolääkitykselle. Täällä keskussairaalassa puhuttiin epidemiasta.

      Rokoteosaston johtaja lupasi selvittää tilanteen ja mitä sille voidaan tehdä. Vahinkohan on jo näiden lasten kohdalla tapahtunut. Kuusi viikkoa myöhemmin soitin johtajalle uudestaan. Vastaukset samoihin kysymyksiini eivät olleet selvinneet hänelle sen enempää. Kyselyjä kuulemma oli tehty. Missä vastaukset? Hän sanoi, ettei niitä ole vielä saatu.

      Eikö muka kansanterveyslaitos saa vaikka saman päivän aikana, kun lähettää kyselyn, sairastuneiden lukumääristä lasten infektioita hoitavilta sairaaloiden yksiköiltä?

      Rokotteen valmistajaankaan ei edes oltu yhteydessä. Se nyt olisi ollut kaikkein tärkein heidän tehtävänsä. Kysyä valmistajalta onko ollut jotain harmia rokotteen kanssa? Pyytää tutkimaan Suomeen tulleet erät, sillä jokaisesta valmistuserästä heillä on oltava varastossa näytteet. Tähän asti olin suhtautunut asiaan rauhallisesti ja vastuullisesti luottaen Kansanterveyslaitokseen.

      Otin yhteyttä sähköpostitse suoraan Tanskaan rokotteen valmistajaan. Kerroin taustat ja rokotteen eränumeron, jolla pikku Elias on rokotettu. Parin päivän kuluttua saimme hyvin lämpimän ja pahoittelevan sähköpostin sieltä rokotusvahinkovastaavalta lääkäriltä.

      Ihmettelivät suuresti, ettei Kansanterveyslaitos ole ottanut mitään yhteyttä heihin jo tuolloin maaliskuun alussa. Lupasivat tutkia erät, jotka ovat tulleet Suomeen ja eritoten tuon erän jonka mainitsin.

      Pienen Eliaksen antibioottikuuri lopetettiin viiden viikon kuurin jälkeen. Hänellä on edelleen märkivä haava nivuksissaan.

      Ainakin neljä lasta on nyt joutunut täällä Päijät-Hämeessä tubiestolääkitykselle. Sen kesto lienee ainakin kolme kuukautta.

      Surkeasti on sairaala antanut hoito-ohjeita ja tietoja lääkityksistä. Olisi nähdäkseni myös ollut Kansanterveyslaitoksen tehtävä on antaa selkeät ohjeet tapauksia hoitaville sairaaloille hoidosta ym. neuvotellen rokotteen valmistajan kanssa. Sen tehtävä on myös tiedottaa äitiys- ja lastenneuvoloita.

      Suunnattomasti ahdistusta, tuskaa, pelkoa, vaivaa on tapauksemme aiheuttanut meille ja muille tuntemiemme pienten potilaiden vanhemmille.

      Kansanterveyslaitos on nähdäkseni suurin ainakin henkisen vastuun kantaja niille lapsille ja vanhemmille, jotka on rokotettu tuon maaliskuun alun jälkeen, jolloin se ainakin sai tiedon epidemiasta. Sen olisi ehdottomasti tuolloin pitänyt keskeyttää tuberkuloosirokotteen antaminen kunnes selvitykset on tehty. Ruotsissakin rokotetaan vasta puolivuotiaana ja vain riskiryhmät. Norja rokottaa vasta seitsemänvuotiaana.

      Vedetäänhän dippikastikkeetkin pois markkinoilta, kun niissä on huomattu jotain epäilyttävää. Se jopa luetaan valtakunnan uutisissa ja lehdissä kirjoitetaan.

      Rokotukset ovat vapaaehtoisia Suomessa, kuten rokotusturvallisuuslääkäri kansanterveyslaitokselta minulle huomautti. Näin se on, mutta mistä tieto kun laitos selkeästi niitä pimittää. Minä ainakin luotin ”sokeasti” viranomaiseen. Toivon, että tieto tätä kanavaa myöten menee mahdollisimman monelle, eikä jää pienen rokotuksia vastustavan ”porukan” pyöritettäväksi kuten rokoteturvallisuuslääkäri epäili.

      Kun huomautin, että onneksi ei ollut kysymys poliorokotteesta, sain vastaukseksi pitkän selityksen näiden kahden rokotteen erilaisista vaikutusperiaatteista. Siis poliorokotteessa on kuolleita soluja ja tässä calmetrokotteessa on eläviä soluja. Siinä meille ajattelemisen aihetta.

      Toivon, että kaikki Pienet Potilaamme paranevat mahdollisimman nopeasti, ja vanhemmat ottavat selvää oikeuksistaan korvauksiin. Nähdäkseni Kansanterveyslaitos on velvollinen antamaan apuaan meille kaikille. Kysykää sieltä, jos on epäselvyyksiä. Heidän velvollisuutensa on selvittää tämä perin pohjin.

      Odotan myös julkista selvitystä Kansanterveystyön rokoteosaston johtajalta miksi kävi näin, miksi lapsia rokotetaan edelleen samalla rokotteella ja mikä on tämän hetkinen tilanne?

      Ritva Helemaa

      farmaseutti, mikrobiologinen laborantti”

      Kirjoitus on julkaistu hiukan lyhennettynä ja muokattuna Helsingin Sanomissa Mielipide -palstalla 27.5.2003 otsikoituna ”Tubirokotuksesta paljon murhetta”.

      Lisätietoja aiheesta Rokotusinfon sivuilla:

      * Calmette-aikajana: http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/calmette_aikajana_html

      * BCG-rokote: http://www.rokotusinfo.fi/rokotteet/bcg_html

      * Tiedote: Tutkintapyyntö rokotehaitoista sekä KTL:n rahoituksesta http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_090104_html

      * Tiedote: Vauvojen tubirokotteen laillisuus selvitettäväksi http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_031125_html

      * Laillisuuskantelun asiakirjoja http://www.rokotusinfo.fi/yhd/kirjeenvaihtoa/calmkantelu_html

      * Vanhempien yhdistys hämmästelee rokotelupakäytäntöä ja -tiedotusta http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_030815_html

      (0)(0)
  7. ”Nykyinen laki estää testaamattomien tuotteiden tuomisen markkinoille.”

    Juujuu. Testaamisen ja valvonnan hoitavat Iraninja Irakin pommittajat ja muut pahantekijät, joiden taskusa on teollisuus ja poliitikot+viranomaiset.

    ”Itse asiassa tuolloin ei tiedetty vaarattomuudesta. Viruksen tunnettujen fyysisten ominaisuuksien perusteella epäiltiin, että tauti olisi tappavampi kuin se nyt näyttäisi olevan”

    Mutta tuohan huomattiinvalheeksi ja kaikki näkivät, että tauti on vaaraton. Median valheuutisten rinnalla oli oikeitakin havaintoja. Media peloteli samalla nuotilla kuin ilmastonmuutoksella aikoinaan.

    ”Anteeksi, nyt en ymmärtänyt. Kuka on lahjonut ja ketä?”

    Googleta nyt THL, Eskola, WHO ym. ym.

    ”Mielestäni päättäjien ristiinnaulitseminen ei kuitenkaan ole oikea ratkaisu auttaa näitä lapsia ja heidän omaisiaan”

    Kyllä se saa ainakin teeskentelemään nöyrempää, jos ei muuta. Mutta ehkäpä myös auttaa niin, ettei uusia uhreja jonkun muun rokotteen ym. kera tulisi. Se edellyttää tietysti jonkinlaista vallankumousta. Päättäjät taitavat olla niin paatuneita.

    (0)(0)
  8. Mikael Winter

    ”Juujuu. Testaamisen ja valvonnan hoitavat Iraninja Irakin pommittajat ja muut pahantekijät, joiden taskusa on teollisuus ja poliitikot+viranomaiset.”

    Minä olen aina luullut, että testaajina toimivat yliopistojen kouluttamat tutkijat. Kylläpä olen ollut tietämätön.

    ”Googleta nyt THL, Eskola, WHO ym. ym.”

    Tarkoitatko tapausta, jossa GlaxoSmith rahoitti Eskolan tekemän pneumokokkirokotetutkimuksen, minkä vuoksi WHO piti häntä jäävinä toimimaan rokoteasiantuntijana? Tämä ei liity mitenkään sikainfluenssarokotteeseen. Paitsi korkeintaan siten, että jääviyden vuoksi GlaxoSmith päätti valita rokotteen tutkijoiksi ”Iraninja Irakin pommittajat ja muut pahantekijät” Eskolan sijaan… (vakavasti puhuen en tiedä tarkkaan, ketkä kaikki ovat sikainfluenssarokotetta ehtineet tutkia. Tunnen vain periaatteet siitä, miten paljon lääkeainetta pitää tutkia ennen markkinoille pääsyä)

    Googlella huomasin myös, että Eskola on aikaa sitten vastannut häntä koskeviin jääviyssyytteisiin ja todennut ne asiattomiksi ja liioitelluiksi. Ei kannata märehtiä vuosia vanhan asian vuodentakaisia käänteitä.

    ”Mutta tuohan huomattiinvalheeksi ja kaikki näkivät, että tauti on vaaraton. Median valheuutisten rinnalla oli oikeitakin havaintoja. Media peloteli samalla nuotilla kuin ilmastonmuutoksella aikoinaan.”

    Nyt keltainen media yllyttää ihmisiä THL:ää vastaan. Kenen puolella on media, joka ensin mässäilee pelottavalla tulevalla taudilla ja nyt taudin hoidon haittavaikutuksella? Olisiko niin, että se on vain itsensä puolella ainoana tavoitteenaan myydä mahdollisimman paljon lehtiä. Hysteria myy. Voitte riisua foliohattunne.

    Minusta maailma olisi parempi paikka, jos kukaan ei lukisi iltapäivälehtiä eikä muitakaan roskamedian tuotteita. Valheuutisia tulee huomattavasti vähemmän vastaan, jos lukee ainoastaan asiallisia lehtiä, joiden painofirmojen voitto ei ole kiinni siitä, kuinka monta irtonumeroa he saavat myytyä. Suosittelen myös tiedelehtiä, joiden menestys riippuu suoraan tilaajien luottamuksesta tiedon oikeellisuuteen. Niissä tulee äärimmäisen harvoin valheuutisia, ja jos joskus tulee virheitä, joku yliopistokoulutuksen saanut lukija huomauttaa siitä lehdelle, jolloin virhe korjataan seuraavassa numerossa (lehdellä on paine antaa ainoastaan oikeaa tietoa, kun sillä on laaja ja kriittinen lukijakunta, joka lopettaa lehden tilaamisen, jos juttujen taso laskee).

    Ps. pyydän anteeksi aiheen rönsyilyä rokotekeskustelun suuntaan. Artikkelihan ei varsinaisesti liity rokotteisiin (koin vain tarpeelliseksi oikaista edellisen kommentoijan käsityksiä).

    (0)(0)
    • Riikka Söyring

      Euroopan komission ennen H1N1-rokotuksia lääkevalmistajille ja viranomaisille myöntämä vastuuvapaus:

      Varmuuden vuoksi kuitenkin Euroopan komissio julisti jo ennakolta lääkeyhtiöt vastuuvapaiksi:

      COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT

      Regulatory process for the authorisation of antiviral medicines and vaccines in the protection against Pandemic Influenza (H1N1) 2009
      ….,
      3.5. Specific legal provisions for the distribution by Member States
      As a general rule, marketing authorisation holders are subject to liability for the use of their products as long as they are used within the terms of the marketing authorisation.

      Member States may temporarily authorise the distribution of an unauthorised medicinal product in response to the suspected or confirmed spread of pathogenic agents. This encompasses pandemic situations, such as the Influenza A (H1N1) 2009 pandemic.

      In such a case marketing authorisation holders, manufacturers and health professionals are not subject to civil or administrative liability for any consequences resulting from the use of a vaccine when such use of an unauthorised vaccine is recommended or required by a competent authority in response to the pandemic situation.

      This also applies when the use of an authorised medicinal product, such as an antiviral medicine and a vaccine, is recommended beyond authorised conditions (e.g. indications, age groups). These provisions apply independently whether a national or Community authorisation has been
      granted.23

      ————-

      Nopsa käännös: Euroopan Unionin komissio;

      Normaalioloissa myyjä/tuottaja on vastuussa tuotteestaan niin kauan kuin niitä käytetään normaalisti.

      EU:n jäsenvaltiot voivat kuitenkin määrätä tutkimattomien tuotteiden (lääkkeet) jakelun epäillyn tai vahvistetun pandemian ollessa kyseessä. Silloin ei valmistaja, myyjä, terveydenhuoltoviranomainen tai muu viranomainen ole missään vastuussa mahdollisista ei-toivotuista (kuolema, halvaus, autismi, skitsofrenia, hedelmättömyys etc) vaikutuksista, joita tutkimattomalla tuotteella/lääkkeellä saattaa olla silloin kun ao. tuotteen/rokotteen käyttöä suosittaa tai vaatii taho, joka on vastuussa pandemiailmoituksista.

      Tämä pätee myös silloin, kun tutkimatonta lääkettä työnnetään ikä- ja ihmisryhmille, joille sitä ei normaaliolosuhteissa suositella/käytetä.

      Tämä pätee, kun Euroopan Unionin suostumus on annettu.

      Selkokielellä: KUKAAN EI OLE VASTUUSSA JOS SATUT VAMMAUTUMAAN TAI KUOLEMAAN TUTKIMATTOMASTA ROKOTTEESTA TAI MUUSTA TUTKIMATTOMASTA LÄÄKKEESTÄ

      alkuperäinen http://www.ipex.eu/ipex/webdav/site/myjahiasite/groups/CentralSupport/public/2009/SEC_2009_1191/COM_SEC(2009)1191_EN.pdf

      (0)(0)
  9. ” Suosittelen myös tiedelehtiä, joiden menestys riippuu suoraan tilaajien luottamuksesta tiedon oikeellisuuteen. Niissä tulee äärimmäisen harvoin valheuutisia, ja jos joskus tulee virheitä, joku yliopistokoulutuksen saanut lukija huomauttaa siitä lehdelle, jolloin virhe korjataan seuraavassa numerossa (lehdellä on paine antaa ainoastaan oikeaa tietoa, kun sillä on laaja ja kriittinen lukijakunta, joka lopettaa lehden tilaamisen, jos juttujen taso laskee”

    Et tunnu ymmärtävän mitään tieteestä ja tieteen teosta. Et myöskään maailmasta. Taidat olla jokin tenava. Eilen juuri luin Agricolan keskustelupalstalta, kuinka jokin Puolassa asuva suomalainen historianlaitokselta valmistunut väitti saksalaisten syyllistyneen Puolan sotaretkellään kansanmurhaan mm. lentokoneiden kanssa ja ampuneen itse surmansa saaneet saksalaissiviilit. Tällaista meno on jokaisessa Euroopan maassa. Samankaltainen on myös Suomen viralline totuus. Vastaavaa on myös joka alalla eli hyvinkin valheellista ja ylhäältä ohjeistettua. Koko yhetuiskunta on ajettu moniin suuriin valheisiin ja harhautuksiin ja juurikin tieteen väärinkäytön avulla.

    En lue iltapäivälejhtiä, mutta sen verran kuitenkin, että tiedän niiden pikemminkin toitotavan THL:n ja poliitikkojen valheita.

    Ukomailla kyllä puhuttiin Eskolan jääviyksistä myös sikaflunnsan kohdalla ja onhan meillä Puskan THL ja Kilpi, jotka siis tuon firman sponsoroimaa THL.lää johtavat ja ovat tilanneet nuo myrkkypiikit ja koko maan tiedotusvälineet laitettiin valehtelemaan poliitikkojen käskystä ja etunenässä YLe ja nimenomaan monessa muussakin asiassa on pantu. Esim. ilmastopropaganda.

    (0)(0)
  10. Mikael Winter

    ”Et tunnu ymmärtävän mitään tieteestä ja tieteen teosta. Et myöskään maailmasta. Taidat olla jokin tenava.”

    Kieltämättä alan tuntea itseäni hetki hetkeltä epätieteellisemmäksi alentuessani keskustelemaan kaltaisesi fanaatikon kanssa. Mahdollisesti olen fyysiseltä iältäni sinuun verrattuna tenava, mutta sen verran olen kypsempi, että olen oppinut kiihkottomasti epäilemään vastaanottamaani tietoa ja kyseenalaistamaan oman oikeassa olemiseni. Sinä taas puhut täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella.

    ”Eilen juuri luin Agricolan keskustelupalstalta, kuinka jokin Puolassa asuva suomalainen historianlaitokselta valmistunut väitti saksalaisten syyllistyneen Puolan sotaretkellään kansanmurhaan mm. lentokoneiden kanssa ja ampuneen itse surmansa saaneet saksalaissiviilit. Tällaista meno on jokaisessa Euroopan maassa. Samankaltainen on myös Suomen viralline totuus.”

    Anteeksi vain, mutta en nyt jostain syystä kykene ymmärtämään, miten tämä liittyy yhtään mihinkään tai mitä tällä tarkoitat. Ilmeisesti johtuu siitä, että olen tenava. Mikäli sinulla oli tässä jokin fiksu ajatus, niin voisitko yrittää tuoda sen vähän selkeämmin esille?

    ”Vastaavaa on myös joka alalla eli hyvinkin valheellista ja ylhäältä ohjeistettua. Koko yhetuiskunta on ajettu moniin suuriin valheisiin ja harhautuksiin ja juurikin tieteen väärinkäytön avulla.”

    Voisitko yrittää kuvailla, miten tämä ylhäältä ohjaaminen tapahtuu ja miten tiedettä käytetään väärin? Tällaisena naiivina tenavana en jostain syystä pysty näkemään tieteen menetelmissä tätä esittämääsi ylhäältä ohjaamista. Ilmeisesti ajattelet, että rokotteita koskeva tutkimus on ylhäältä ohjattua ja tieteen väärinkäyttöä? Voisitko ilmoittaa minulle jonkin rokotteita koskevan julkaistun tutkimuksen, jonka tulokset tiedät virheellisiksi, mutta joita tiedemaailma pitää tosina? MPR-rokotteen ja autismin välisestä yhteydestä kertova julkaisu 1990-luvulta ei käy, sillä siltä alalta virhe on jo korjattu ja väitetty yhteys todistettu perättömäksi.

    ”En lue iltapäivälejhtiä, mutta sen verran kuitenkin, että tiedän niiden pikemminkin toitotavan THL:n ja poliitikkojen valheita.”

    Kenekäs valheita tässä toitotetaan:

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011013013087656_uu.shtml

    ”Ukomailla kyllä puhuttiin Eskolan jääviyksistä myös sikaflunnsan kohdalla ja onhan meillä Puskan THL ja Kilpi, jotka siis tuon firman sponsoroimaa THL.lää johtavat ja ovat tilanneet nuo myrkkypiikit ja koko maan tiedotusvälineet laitettiin valehtelemaan poliitikkojen käskystä ja etunenässä YLe ja nimenomaan monessa muussakin asiassa on pantu. Esim. ilmastopropaganda.”

    Tiedätkö, millä tavoin kyseinen firma sponsoroi THL:ää?

    Tässä pikainen korjaus muutamiin asiavirheisiisi: tauti ei ollut flunssa vaan influenssa, Suomen valtiolla ei ole resursseja laittaa tiedotusvälineitä valehtelemaan ja ilmastoon ei liity mitään propagandaa.

    Propaganda tarkoittaa valheellisen tiedon levitystä, joka palvelee jonkun intressejä. Ilmastonmuutokseen liittyvä hysteria ei ole mitenkään ohjattua eikä palvele kenekään intressejä. Samat iltapäivälehdet, jotka pari vuotta sitten kylvivät maailmanlopun kauhua julistavat nyt, että ilmastonmuutos on huuhaata. Tämä huuhaaksi ”osoittaminen” perustuu muutaman tutkijan esittämän kritiikin liioitteluun ja siihen faktaan, että 90% ihmisistä ei lähtökohtaisesti ota mistään asiasta oikeasti selvää, vaan uskoo sen, mikä lukee mustalla pohjalla valkoisella boldatulla tekstillä. Jos joku iltapäivälehtien julistama hysteria ylipäätään palvelee jonkun intressejä, on se ilmastonmuutoksen vastainen asenne. Se palvelee öljy-yhtiöiden intressejä.

    Minun on tosin hyvin vaikea uskoa, että öljy-yhtiöt maksaisivat joillekin suomalaisille tiedotusvälineille siitä, että ne julistaisivat ilmastonmuutoksien huuhaaksi. Kyseisestä lahjomisyrityksestä uutistoiminen olisi paljon parempi uutisaihe kuin nyt (tai ennemminkin viime syksynä) julistettu ilmastodenialismi.

    Eli pointtini kiteytettynä: salaliittoa ei ole. Lääkefirmat eivät dominoi valtioita dominoimaan tiedonvälitystä. Keltainen lehdistö on yksi iso anarkia, joka lietsoo juuri sellaista asennetta, joka kulloinkin myy parhaiten. Viimeksi parhaiten myyvä hysteria oli THL:n ja rokotusten vastainen, viime syksynä se oli ilmastonmuutosdenialistinen… Viime vuonna vauhkottiin sikainfluenssasta ja sitä ennen ilmastonmuutoksesta. Lyhyt on ihmisen muisti.

    Ps. Pyydän edelleen anteeksi keskustelun rönsyilystä.

    (0)(0)
  11. Köydät yhden iltalehden ihmettekyn THL:n suuntaan. Kyllä nyt viimein olikin jo korkea aika. Nythän piti olla muka jo käynnissä THL:N ”Golgatan tie”. Sitä odotellessa…

    Puhuin lähinnä YLEn , Hesarin ym. aivopesuusta. Mutta kyllä ip-lehdetkin osallistuvat siihen Suomessa. Se ei ole anarkia, ellei ole lupaa ja myös intressejä.

    Sama pätee ilmastonmuutokseen. Vasta nyt on alettu uutisoida myös vaihtoehtoa. Vasta nyt. Köpiksestäkin on vaikka kunka kauan.

    Öljy-yhtiöt ovat jo vuosia olleet yhtenä rintamana ilmastonmuutoshysteriaan ja päästökaupan takana. Ehkäpä USA aikoinaan jättäytyi jälkijunaan, koska pääasia olikin EU:n nakertaminen eniten siinä hullutuksessa. Nythän EU jatkaa yksin päästökauppaakin yksinään USA:n vetäydyttyä järjestelmästä. EU:n CIA-puppett käskytettiin myös hirveisiin ilmastotalkoisiin, vaikka kukaan muu ei siihen mennyt.

    (0)(0)
  12. Mikael Winter

    ”Köydät yhden iltalehden ihmettekyn THL:n suuntaan. Kyllä nyt viimein olikin jo korkea aika. Nythän piti olla muka jo käynnissä THL:N “Golgatan tie”. Sitä odotellessa…”

    Kirjoituksestasi päätellen sinulla ei ole jäljellä oikeita argumentteja ja yrität ärsyttää minua, ettei sinun tarvitsisi myöntää itsellesi, että koko ”kansalaiskatiivisuutesi” perustuu tosiasiassa siihen, että olet ymmrtänyt asioita väärin ja älyllisesti niin laiska, ettet ole viitsinyt korjata käsityksiäsi.

    Unohdit muuten todistaa minulle, että tieteellinen tutkimus on ylhäältä ohjattua ja virallinen totuus tieteen väärinkäyttöä. Voisitko ilmoittaa minulle jonkin (esimerkiksi) rokotteita koskevan julkaistun tutkimuksen, jonka tulokset tiedät virheellisiksi, mutta joita tiedemaailma pitää tosina?

    ”Öljy-yhtiöt ovat jo vuosia olleet yhtenä rintamana ilmastonmuutoshysteriaan ja päästökaupan takana. Ehkäpä USA aikoinaan jättäytyi jälkijunaan, koska pääasia olikin EU:n nakertaminen eniten siinä hullutuksessa. Nythän EU jatkaa yksin päästökauppaakin yksinään USA:n vetäydyttyä järjestelmästä. EU:n CIA-puppett käskytettiin myös hirveisiin ilmastotalkoisiin, vaikka kukaan muu ei siihen mennyt.”

    Yritä ensin todistaa tuo rokotejuttu ennen kuin alat marssittamaan eteeni muita perusteettomia uskomuksiasi.

    (0)(0)
  13. Vaadit kovasti selvityksiä ja todisteluja alkeista lähtien. Tyypillistä propagandistitrollin käytöstä. Ikäänkuin et tuntisi asioita, joista keskustellaan.

    Sinä voit luottaa roistojen rokotetutkimuksiin. Minulle ne kaikki ovat valhetta. Olen kuullut monista ristiriitaisista tutlimuksista. En nyt muista mitään, mutta tiedän kyllä sen, miten maailma makaa.

    Satun olemaan perehtynyt enemmänhistoriaan ja tähän ilmastopetokseen myös olen hieman tutustunut.

    Miksi munun tarvitsisi sinulle kaivaa mitään? Sitäpaitsi rokotetutkimukset voi kuitata potaskana ihan päätteöemällä muista asioista ja muailman menosta.

    (0)(0)
  14. Mikael Winter

    ”Vaadit kovasti selvityksiä ja todisteluja alkeista lähtien. Tyypillistä propagandistitrollin käytöstä. Ikäänkuin et tuntisi asioita, joista keskustellaan.”

    No onko sinulla sitten esittää muuta konstia, jolla voisimme arvioida väitteidesi todenperäisyyttä? Et voi olettaa minun uskovan sinua vain sillä perusteella, että väität kivenkovaan jotain ja vihjaat minun olevan tenava tai trolli jos en usko. Tunnen asiat, joista keskustellaan, ja siksi olen ihmeissäni väitteistäsi. Siksi minulle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin pyytää sinulta lisäselvitystä. Vaihtoehtoisesti voit niellä ylpeytesi ja myöntää, että tosiasiassa sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä rokotteisiin liittyvästä tutkimuksesta, mutta intuitiivisesti ja aatepohjalta pidät rokotteita pahoina.

    ”Sinä voit luottaa roistojen rokotetutkimuksiin. Minulle ne kaikki ovat valhetta.

    Miksi munun tarvitsisi sinulle kaivaa mitään? Sitäpaitsi rokotetutkimukset voi kuitata potaskana ihan päätteöemällä muista asioista ja muailman menosta.”

    Sinulla ei ilmeisesti ole myöskään perusteita, miksi pidät rokotetutkijoita roistoina ja heidän tuloksiaan valheina? Minusta on äärettömän typerää omistaa vahva mielipide aiheesta, josta ei tiedä mitään. Onhan se helppoa tuomita valheeksi kaikki pelottavat asiat, joita ei ymmärrä. Mitä jos minä väittäisin sinulle, että minulle kaikki autoja koskevat tutkimukset ovat potaskaa ja perustelisin tämä sillä, että tiedän maailman menosta ja olen huomannut suurimman osan muista tielläliikkujista olevan idiootteja? Lopettaisitko tällöin autojen käytön ja liittyisit kanssani autojen vastaiseen rintamaan? Etkö vaatisi minulta parempia perusteita?

    ”Olen kuullut monista ristiriitaisista tutlimuksista. En nyt muista mitään, mutta tiedän kyllä sen, miten maailma makaa.”

    Jos sinulla olisi näyttää minulle tällainen ristiriita, voisin näyttää sinulle, mitä olet ymmärtänyt väärin.

    ”Satun olemaan perehtynyt enemmänhistoriaan ja tähän ilmastopetokseen myös olen hieman tutustunut.”

    Älä siis puhu paskaa rokotteista vaan keskity omaan alaasi eli historiaan. En minäkään yritä väittää historiantutkimusta huuhaatieteeksi sillä perusteella, etten ymmärrä siitä tarpeeksi, mutta pidän intuitiivisesti Stalinia ja Hitleriä roistoina.

    (0)(0)
  15. En puhu paskaa. En vain jaksa kaivaa sinulle mitään. Ei minua kiinnosta sinun paskanjauhantasi.

    Jos tunnet aiheen, tunnet keskustelun. Tunnet siis myös väitteeni eivätkä ne sinulle ainakaan uusia ole. Tuskin myös edes herättävät ihmetystä.

    Minua ei kiinnosta se, mitä sinä uskot. Sanoinpahan vain mielipiteeni. Minä olen nähnyt riittävästi todisteita.

    Minua ihmetyttää se, mistä tiedät minun tiedoistani ja väität tietäväsi, mihin mielipiteeni perustuu.

    Minulle ovat kaikki potaskaa ja roistoja, ellei toisin onnistuta näyttämään.

    (0)(0)
  16. Mikael Wintert

    ”En puhu paskaa. En vain jaksa kaivaa sinulle mitään. Ei minua kiinnosta sinun paskanjauhantasi. Jos tunnet aiheen, tunnet keskustelun. Tunnet siis myös väitteeni eivätkä ne sinulle ainakaan uusia ole. Tuskin myös edes herättävät ihmetystä.

    Minua ihmetyttää se, mistä tiedät minun tiedoistani ja väität tietäväsi, mihin mielipiteeni perustuu.”

    Puhut kuin nurkkaanajettu eläin. Tunnen kai sitten keskustelun (mitä lie tämäkin takoittaa). Tiedän kyllä väitteesi, mutta en niiden perusteluja. Epäilen, että perusteluja ei ole. Yllä kirjoittamasi perusteella minusta tuntuu siltä, että olen oikeassa. Jos et kerro perustelujasi, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olettaa, että olet väärässä ja että mielipiteesi on ainoastaan tunnepohjainen.

    ”Minulle ovat kaikki potaskaa ja roistoja, ellei toisin onnistuta näyttämään.”

    On vaikeampi todistaa aukottomasti, että joku ei ole roisto kuin että hän olisi. Siksi syytön on syytön kunnes toisin todistetaan. Tämä on yleinen periaate. Jos osoitan, että ei ole syytä epäillä jotakuta roistoksi, voit aina sanoa, että uusia todisteita voi ilmaantua. Siksi todistustaakka on sinulla.

    Voin kuitenkin yrittää osoittaa sinulle, että rokotteet eivät ole potaskaa. Epäilen tosin, että sinun pohjatietosi eivät riitä perustelujeni ymmärtämiseen tai että et usko kuitenkaan. Koska olen oikeassa ja tiedän, että ”totuus vapauttaa”, yritän kuitenkin. Lähdetään liikkeelle aivan perusasioista ja siitä, miten tieteellinen havainnointi toimii. Ensiksi joku tekee havainnon. Havainto voisi esimerkiksi olla, että isorokko ei tartu karjakoihin. Nyt havainnolle koitetaan keksiä selitys. Selitys on se, että lehmärokolle altistuminen suojaa isorokolta. Nyt kehitetään teoria. Teoria voisi olla vaikka että lehmärokolla on elimistöä voimistava vaikutus. Teoria sopii tähän havaintoon, mutta on väärä. Joku huomaa, ettei teoria sovi muihin havaintoihin, jolloin teoria kumotaan. Keksitään uusi teoria. Sekä lehmärokko että isorokko ovat viruksia, joita vastaan elimistö puolustautuu. Myöhempien havaintojen ja kokeiden perusteella teoria tarkentuu. Kerran kohdattu virus herättää spesifisen immuunivasteen, joten kun elimistö kohtaa saman viruksen toisen kerran, on puolustusreaktio nopeampi ja tehokkaampi, eikä tautia ilmene. Lehmärokkoa ja isorokkoa aiheuttavissa viruksissa on samankaltainen pintarakenne, jolloin elimistö ikään kuin pitää niitä samana viruksena (tämä on lievä yksinkertaistus, mutta nähdäkseni tarkkuus riittää). Kun ihminen on kerran sairastanut lehmärokon, immuunijärjestelmä oppii tunnistamaan sen pintarakenteen, jolloin seuraavalla kerralla, kun elimistöön tulee lehmärokko- tai isorokkovirusta, elimistö tunnistaa ja tuhoaa sen ennen kuin tautia ilmenee.

    Jossain vaiheessa teorian pohjalta keksitään sovellus, joka on tässä tapauksessa rokotus. Rokotuksessa elimistöön laitetaan jotain virusta niin pieni määrä, ettei se ehdi aiheuttaa tulehdusta ennen kuin ihmisen luonnollinen, hitaampi immuunivaste ehtii tuhota virukset (myöhemmin keksitään myös tapa heikentää virusta niin, ettei se aiheuta tautia isompanakaan määränä). Tänä aikana elimistö oppii tunnistamaan viruksen, jolloin seuraavalla kerralla, kun virus tulee elimistöön, se tuhotaan nopeammin, eikä aiheuta tautia, vaikka sitä olisi tullut edellistä huomattavasti suurempikin määrä. Tästä taas voidaan luoda lisää teorioita ja selitykset. Rokotteiden toiminnan voisi selittää mm. homeopaattisen periaatteen kautta. Kuitenkin kliiniset havainnot osoittavat, että homeopatia ei toimi muilla alueilla, joten sen periaatteen täytyy olla virheellinen, ja rokotteen toiminta täytyy selittää muilla keinoin. Tämän jo tuhansien muiden havaintojen pohjalle rakentuu tieteenala nimeltä immunologia. Immunologia on hyvä selitysmalli, ja sitä tukee mm. immuunipuolustussolujen havainnointi mikroskoopilla. Huomataan, että rokote lisää tiettyjen solujen määrää, ja että nämä samat solut suojaavat elimistöä virukselta seuraavalla kerralla (myöhemmin myös solujen tuottamia aineita pystytään eristämään ja niitä voidaan tutkia mm. röntgensädediffraktiolla – näitä ja monia muita aineita tutkii tieteenala nimeltä biokemia). Jne. Näin tiede uudistuu ja tarkentuu jatkuvasti sitä mukaa kun uusia havaintoja tehdään.

    Oletko yhä kärryillä? Ymmärrätkö tämän? Vai onko tässä jotain, mitä et hyväksy? (On turha yrittää mennä asiassa eteenpäin jos jo perusasiat tuottavat vaikeuksia)

    (0)(0)
  17. Heh. Aika vekkuli tapaus. Rupesit sitten opettamaan, miten tieteellisiä havaintoja ja tiedettä tehdään. Pitkähköt sepustukset.Älä suotta vaivaudu, sillä emme elä 1800-luvulla emmekä enää edes 1950-luvulla. Rokoteasiassa on tuetysti ollut paljon hyvääkin ja hyvää tarkoitusta vielä enemmän.Sääli vain, että massamurhaajat ja maailmanvalloittajat ovat kaapanneet alan, kuten kaien muunkin. Nykyisin siis kaikki ovat näiden natsien palveluksessa ja turmion teillä.

    Luulet heittäväsi helmiä sioille, mutta erehdyt. Sinun ongelmasi on liiallinen hyväuskoisuus. Minulle ihmisen täytyy todistaa, ettei ole natsien lakeija. Se ei onnistu lähtemällä tuolle tielle. Vaikka rokotteet esim. olisivat joskus ok, niin se ei merkitse, että kaikki WHO:n ym. kaavailemat piikitykset olisivat ok. Pikemminkin olisi syytä välttää kaikkia piikityksiä nyt, kun rokoteteollisuus siis on siirtynyt natsien valtapyrkimyksissä ja rikosrekisterissä keskeiseksi toimintavälineeksi ja rokotukset tärkeimmäksi rikostoimialaksi.

    (0)(0)
  18. Ja vielä kerran: käsityksesi ja johtopäätösesi eivät minua sureta. Saat luulla minusta mitä hyvänsä. Sitäpaitsi se on vaikeaa, koska pääsethän pääni sisään muiden kanssa. Siis nyt on mahdotonta vedota turhamaisuuteen, kun kaikki on kaikkien tiedossa. Siten sinulle jää vain valehtelu ja toiveet, että kaikki eivät ole samalla aaltopituudela. Oikeastaan harmittaa, että kaikki eivät välttämättä siksi usko, etten ole turhamainen tuossa suhteessa, mutta oikeastaan sellainenkin on turhamaisuutta. Paitsi jos haluaa muistuttaa, että ei sentään tämä asia ole unohtunut, sillä sellainen olisi jo aika tyhmää ja siis herkullinen kuva naljailijoille maalattavaksi. Mutta senkin ajatteleminen on ehkä tyhmää ja turhaa.

    (0)(0)
  19. Mikael Winter

    ”Nykyisin siis kaikki ovat näiden natsien palveluksessa ja turmion teillä.

    Sitäpaitsi se on vaikeaa, koska pääsethän pääni sisään muiden kanssa. Siis nyt on mahdotonta vedota turhamaisuuteen, kun kaikki on kaikkien tiedossa.”

    Haha. Olet totisesti onnistunut trollaamaan minut. Hävinnyt olen tämän erän. Pelin tilanne voi tosin kääntyä vielä kohdallasi yllätykselliseksi, mutta nyt mua kieltämättä hävettää. Kiitti parista viimeisestä viestistä. Ilman niitä olisin saattanut tuhlata kanssasi enemmänkin aikaa. Kannattaisiko silti harkita trollauksen muuttamista vielä hiukan absurdimpaan suntaan? Pelottaa, että joku ituhippi ottaa sinut tosissaan ja saa pontta uskomuksilleen. Ilman natsijuttujasi olisin vieläkin siinä uskossa, että olet tosissasi 🙂

    Tuleeko tämä keskustelu kuvalautaan vai mihin? Pistätkö linkin tänne, niin voin käydä ihastelemassa?

    (0)(0)
  20. Riikka Söyring

    Hyvät herrat Mikael Winter ja Repe,

    keskustelkaamme asiallisesti, toisiamme nimittelemättä ja epäilemättä toistemme motiiveja tai mielenterveyttä. Sellainen on paljon rakentavampaa, eikö totta?

    Molemmilla on paljon annettavaa keskusteluun. Ei kannata piilottaa sitä annettavaa ärtyneiden sanojen alle.

    (0)(0)

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*