Hiljattain tapahtunut Ranskan presidenttiparin [1] Emmanuel ja Brigitte Macron saapuminen vierailulle Presidentinlinnaan Helsingissä keräsi MTV:n mukaan sankan yleisön Kauppatorille ja sen läheisyyteen.
Myös mediat olivat juovuksissa Macronista
Valtamedian voimakas manipulaatiokanava MTV.fi ylisti Ranskan nuoren presidentin suosiollisuutta, jossa muka Macronit ”kylpivät” faniensa keskellä. Valtiovierailijoiden ihailijat näkivät hänet uudistajana, jolla on hyviä ajatuksia EU:n kehittämisestä.
Presidentti Tarja Halosen lehdistöpäällikkönä työskennellyt Eila Nevalainen luonnehti Macronia Euroopan toivon kantajaksi. SDP:n entinen poliitikko Ulpu Iivari kommentoi puolestaan Macronin voittoa suunnattomaksi menestykseksi Ranskalle ja Euroopalle. Iivarin mukaan Macron voitti presidentinvaaleissa muukalaisvihan ja ankean nationalismin.
MTV:n uutisointi ei sisältänyt mitään merkittävää tietoa tai analyysiä Macronin vierailusta, vaan oli lähinnä saippuaoopperan [2] tasoa.
Macron tahtoo Venäjän mukaan yhteistyöhön
Vierailun tiedustelutilaisuudessa tiedusteltiin Macronilta ja ”tasavallan” presidentti Sauli Niinistöltä sitä, miten Venäjä saataisiin mukaan eurooppalaiseen puolustuskehitykseen?
Siinä, missä Ranskan presidentti ottaisi Venäjän mukaan strategiseen yhteistyöhön, joka hänen mukaan edistäisi Euroopan vakautta, Niinistö tyrmää ajatuksen, ja suostuisi vain keskusteluihin Venäjän kanssa, jos Venäjä kehittyisi Ukrainan kriisin ratkaisussa sekä edistyisi Minskin rauhansopimuksessa.
– Meidän pitää päivittää näkemystämme Venäjän osalta, olemme jääneet hieman tällaisiin virheisiin ja väärinkäsityksiin kiinni, Macron sanoi.
Macron mukaan esimerkiksi kyberturvallisuuden osalta Venäjän kanssa voitaisiin edetä.
Niinistö oli epäilevä:
– Epäilemättä Venäjän kohdalla Ukraina ja Krimin tilanne muodostaa edelleenkin suuren kynnyksen, ja siinä suhteessa olisi päästävä eteenpäin, valitettavasti saattaa olla näin, että tilanne tällä hetkellä on pysähdyksissä.
– Ei voi olla kahta raidetta, että tehdään porukalla taloutta, mutta turvallisuuspuolella on avoin Ukrainan kysymys, Niinistö aprikoi.
Vallan tavatonta! Mitä Niinistö oikein sanoikaan?
Niinistö on imenyt liikaa Yhdysvaltojen mukaisen puolustusdoktriinin ”totuuksia”, kuten myös lännen ja Venäjän vastakkainasetteluun tähtäävän länsipropagandan virallisia vääristelyitä. Tämän mukaan Venäjä olisi Donbassin sodan yksi osapuoli ja täten Minskin sopimuksesta vastuussa.
Niinistön pitäisi jo myöntää sama totuus Ukrainan kriisistä, kuin Ranska ja Saksa sen kautta rantain paljastavat.
Itä-Ukrainan tai Donbassin sodasta Niinistön olisi hyvä muistaa, että Minsk II oli helmikuussa 2015 Valko-Venäjän Minskissä solmittu tulitaukosopimus, joka määrittelee ehdot Itä-Ukrainan sodan lievittämiseksi. Sopimuksessa allekirjoittajina olivat Ukrainan, Venäjän, Ranskan ja Saksan johtajat. 1
Venäjä ei ole siis vastuussa Minskin sopimuksesta sen kummemmin kuin muilla sopimuksen allekirjoittaneilla mailla. Koska länsimaat aloittivat Ukrainan kriisin, sitä suurempi on heidän vastuunsa Minskin sopimuksen toteutumisesta.
Länsimaat ovat syypäitä Ukrainan konfliktiin, kuten jäljempänä väitetään:
Ilmiselvää on, että Ukraina ja sen kansa uhrattiin suurvaltapolitiikan käyttöön.
Ukrainan kriisissä on alusta alkaen ollut kysymyksessä suurvaltojen etupiiritaistelusta, ei ainoastaan Venäjän laajentumispyrkimyksistä.
Chicagon yliopiston politiikan professori John J. Mearsheimerin mukaan Ukrainan kriisin syypäitä ovat länsimaat eikä Venäjä.
-Yhdysvallat ja sen eurooppalaiset liittolaiset ovat suurimmassa vastuussa kriisistä. Suurin yksittäinen syy on Naton laajentuminen, joka on ollut keskeinen siinä strategiassa, jossa myös Ukrainaa on yritetty integroida länteen, Mearsheimer kirjoittaa Foreign Affairs –lehdessä [3].2
Maidanin verilöylyn ja yleensä Ukrainan sodan poliittisia seurauksia ovat:
- Krimin sota
- Naton vahvistaminen Itä-Euroopassa (Atlanttinen operaatio)
- Naton vahvistaminen Pohjois-Euroopassa (isäntämaasopimukset)
- Naton vahvistaminen EU:ssa (mielikuvat hyvästä Natosta ja pahasta Venäjästä)
- Venäjän pakotteet
- Putinin aseman vahvistuminen (Naton luoma ulkoinen uhka on vahvistunut)
- Epävakauden kasvu
- Tämän kriisin varjolla Yhdysvallat valjastivat uuden kylmän sodan Eurooppaan. Tällä ehkä pyritään eristämään Aasian alue, Kiina sekä Venäjä Euroopasta. Yhdysvallat eivät halua syntyvän taloudellista yhteistyötä EU:n, Venäjän ja Kiinan välille.
Viimeksi mainittu funktio voi hyvinkin olla Yhdysvaltojen epätoivoinen pyristely Aasian kasvavaa taloudellista ja poliittista valtaa vastaan.
Italian television julkaiseman dokumentin ja Makedonian television jatkaman haastattelutyön perusteella Maidanin verilöyly ei ollut Ukrainan hallituksen, eikä sen poliisien suunnittelema. Ukrainan poliisilta sitä tietysti odottaisikin kaikkein vähiten, sillä rationaalista ei olisi tapattaa kymmeniä ihmisiä, jotka pitävät hallintoa pahana, ellei olisi suurta varmuutta, että tappamalla koko kriisi laimenisi. Rationaalisempaa on odottaa, että tappamisesta tulisi ruutitynnyri, kuten tulikin. Tämä on joko Lännen tai Venäjän kannalta hyvä, tai sitten molempien kannalta, sillä molemmat osapuolet ovat vahvistaneet asemiaan kriisin seurauksena.
Dokumentin mukaan murhatöiden takana olivat Georgian entisen presidentin Mikheil Saakašvilin tilaamat tarkka-ampujat.3 Saakašvili nousi Georgian johtoon Oranssin vallankumouksen myötä. Georgian vallankumous sai rahallista tukea Ukrainan oligarkilta, Petro Porošenkolta. Tämä oligarki puolestaan nousi valtaan toukokuun 2014 vaaleissa kriisin jälkeen. Hän ei siis ole vallankumousjohtaja, mutta dokumentin mukaan hänen valtaannousunsa mahdollistui kuitenkin Saakašvili järjestämän verilöylyn takia ja lännen tukeman mielenosoituskuukausien vuoksi. Porošenko on länsimielinen.
Mikä olikaan Macronin ja Merkelin piiloviesti Ukrainan konfliktista?
Helsingissä oli kuitenkin vierailulla vain Macron, mutta otsikkoon viitaten molemmat suurvallat sekä Ranska ja Saksa ovat samoilla linjoilla Ukrainan ja Venäjän suhteen.
Mitähän se tuo Macronin toteamus, Meidän pitää päivittää näkemystämme Venäjän osalta, olemme jääneet hieman tällaisiin virheisiin ja väärinkäsityksiin kiinni, ja että hän ottaisi Venäjän mukaan strategiseen yhteistyöhön, oikein tarkoitti?
Tässähän Macron rivienvälistä tuli paljastaneeksi, että länsimaat ovat Ukrainan kriisin synnyttäjiä, ja siten vastuussa osaltaan Minskin sopimuksen toteutumisesta. Piilotetussa viestissä haluttiin myös painottaa sitä, että Ukrainan konflikti on osaltaan toiminut lännen ja Venäjän vastakkaisasettelijana sekä tekosyynä Venäjän vastaisiin pakotteisiin.
Ehkä Niinistölle olisi hyvä jonkun vihjata, että poliittisen teatterin numero on tällä näyttämöllä vaihtunut.
Rauhan palautuminen Ukrainaan on voimakkaasti Yhdysvaltojen harteilla, mutta haluaako se sinne rauhaa? Kuinka silloin kävisi vastakkainasettelun, jos rauhan myötä Venäjä-pakotteet purkautuisivat? Vastakkainasettelu ei tarjoaisi silloin enää poliittista polttoainetta, sillä sitä asettelua ei enää olisi.
Ehkäpä Yhdysvallat ”purkavat” lännen ja Venäjän välisen vastakkainasettelun, sillä myönsihän Macron rivienvälistä lännen aiheuttaneen Ukrainan kriisin, joten tarvitaan uusi käsikirjoitus tulevalle draamalle. Toisaalta yhdysvallat voivat kehitellä suurempaa konfliktia Lähi-itään, joten suhteita Venäjään tulisi taas lämmitellä. Eihän USA:n ja Venäjän suhteissa mitään ylitsekäyviä säröjä ole ollutkaan, mutta maailmanpolitiikkaa ajatellen täytyy vetää tiettyä roolia.
Ranskan suurvaltapolitiikka
Ranskan presidentti Emmanuel Macron [4] on tyytyväinen Suomen ratkaisusta lähteä mukaan Ranskan ajamaan interventioaloitteeseen, jossa eurooppalaisille halutaan kehittää yhteistä puolustusstrategista kulttuuria.
Miksi Niinistö on änkeämässä suomalaisia jokaiseen kansainvälisiin puolustusyhteisöihin? Niinistön mukaan jo pelkästään se, että kaikki tulevat tietämään eurooppalaisten pitävän yhtä on strategisesti tärkeää.
Miksi tällaisia poliittisia ”pölkkypäitä” valitaan ”tasavallan” johtotehtäviin? Siksi, että globaalin eliitin valvonnassa oleva valtamedia manipuloi saippuaoopperoiden kaltaisilla uutisilla kansaa äänestämään päättäviin asemiin globaalin eliitin lakeijoita.
Kuinka monta esimerkiksi ranskalaista sotilasta Niinistö luulee saavansa avukseen, jos maa tarvitsisi apua? Ei ainuttakaan sotilasta tultaisi uhraamaan pienen Suomen tähden, vaan meidän tulisi marssia ilman mitään turvallisuuden varmuutta suurvaltapolitiikan mukaisesti. Tämä on nöyristelevää ja ääliömäistä toimintaa.
Niinistön mukaan [5] Suomi kuuluu Ranskan kanssa ydinjoukkoon, joka haluaa vahvistaa laaja-alaisesti eurooppalaista turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa.
Ranskan suurvaltapolitiikan ja sen kolonialistisen menneisyyden mukaisesta maailmanpolitiikasta tulisi Suomen pysytellä kaukana. Suomi ei kuulu mihinkään ydinjoukkoon, vaan on globaalin valtaeliitin lypsylehmä.
Onko Ranskan hallituksella suunnitelmia lähettää ulkomaalaisia joukkoja puolustamaan etujaan Ranskan entisiin siirtomaihin? Tämä varmasti sopisi Niinistölle.
Historiasta tiedämme, että ensimmäisen maailmansodan jälkeen eräät Saksan siirtomaat ja Turkille kuuluneet alueet, kuten esimerkiksi Syyria ja Kamerun, siirtyivät Ranskan hallintaan Kansainliiton mandaattialueina. Siirtomaa kausi Ranskan osalta päättyi 1960-luvun alkupuolella.
Tulee muistaa, että Macron on ylikansallisen eliitin [6] juoksupoika [7], jonka tehtäväksi asetetut hankkeet tulisivat viimekädessä palvelemaan sionistisen Yhdysvaltojen ja juutalaisvaltio Israelin [8] tarpeita, ainakin jossakin muodossa. Euroopan puolustushankkeisiin nimittäin vaikuttaa Yhdysvallat, vaikka Euroopan puolustuksen sanotaan olevan erillään Natosta, ja USA:n puolustuspolitiikasta.
Macron on suorastaan kiihkomielisen valmis tapattamaan tuhansia sotilaita lähettämällä heidät kaappaamaan hegemonian Al-Assadilta Israelin puolesta:
Jos minut valitaan, aloittaisin vastatoimet [7] yhteistyössä (Amerikan johtaman) koalition kanssa ja mahdollisesti YK:n luvalla – tai ilman.
Näin tämä globalistien etujen valvoja Macron sanoi ennen Ranskan viimeisimpiä presidentin vaaleja.
Ranskan ja Yhdysvaltojen puolustuksellisesta yhteistyöstä ja sen ilmeisestä kehittämisestä saamme vahvistusta The Guardian –lehden aiheeseen viittavasta uutisesta.
The Guardianin [9] mukaan julki vuodetussa kirjeessä varoitetaan Britanniaa siitä, että Ranska saattaa tulla Britannian tilalle Yhdysvaltain tärkeimpänä liittolaisena, mikäli britit eivät sijoita riittävästi puolustukseen.
[10]– Ranska ja USA ovat päättäneet globaaleina toimijoina, että nyt on aika lisätä merkittävästi investointeja puolustukseen. Muut liittolaiset seuraavat perässä, Mattis kirjoittaa.
– Molempien maiden intressissä on, että Britannia pysyy Yhdysvaltain ykkösliittolaisena.
Tiedämme, että Yhdysvallat hyökkäävät puolustus- ja ennalta ehkäisevän sodandoktriininsa velvoittamana aina sinne, mikä eniten palvelee Israel-lobbyn sekä Israelin intressejä. Tämä on toteutunut ennen muuta poliittisen Lähi-idän alueella.4
Jos Yhdysvallat aikovat murskata esimerkiksi Syyrian hallinnon, jota se on jo vuosikausia yrittänyt, sekä Iranin, silloin myös Ranska olisi mukana interventioissa. Näihin operaatioihin liittyvissä sotilaallisissa, puolisotilaallisissa, tai siviililuontoisissa tehtävissä olisivat mukana innokkaimmat Ranskan interventioaloitteeseen osallistujat, kuten Suomi.
Lopuksi todettakoon, että edullisinta puolustusturvallisuuden kannalta olisi Suomelle kehittää omaa puolustusta, ja myös siihen kuuluvaa jalkaväkeä, jalostaa hedelmällistä yhteistyötä myös Venäjän kanssa sekä keskittyä noudattamaan puolueettomuuspolitiikkaa. Pienten maiden liittyessä suurvaltojen piireihin, saadaan osakseen myös isojen ongelmat, joihin rahkeemme eivät riitä.
Markku Juutinen
Lähteet
- HS-analyysi: Minskin sopimus lupaa valtaa kapinallisille [11] fi. Viitattu 1.8.2016.
- Foreign Affairs –lehdessä: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault [12]
- Italian television dokumenttiohjelma, alkuperäinen julkaisu Global Research: https://www.globalresearch.ca/the-hidden-truth-about-ukraine-italian-documentary-bombshell-evidence-kiev-euromaidan-snipers-kill-demonstrators/5619684 [13]
- Avnery, Uri (10.4.2003). ‘The Night After’: Saatavina CounterPunch [14], 10.4.2003 [14]; Duke, David (2003). Jewish Supremacism; Findley, Paul (2004). Republican Paul Findley Dares to Speak Out — Again ! – AIPAC Exposed [15]
https://yle.fi/uutiset/3-10375880 [4]
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005808654.html [5]
https://www.ft.com/content/9bd62502-12cf-11e7-b0c1-37e417ee6c76 [6]
Lähi-idän tilanteesta kertovia tiedostoja:
Krassimir Petrov (23.1.2006)- Reference: LeMetropole Cafe: Saatavilla: http://www.masternewmedia.org//#ixzz4Dl8Torno [16]; Krassimir Petrov (29.9.2004). Oil performance in a worldwide depression. Saatavilla: https://www.oroyfinanzas.com/en/2004/09/oil-performance-in-a-worldwide-depression/ [17]; Krassimir Petrov (17.1.2006). The Proposed Iranian Oil Bourse. Saatavilla: http://www.resilience.org/stories/2006-01-17/proposed-iranian-oil-bourse [18]
DV: Libya: All About Oil or All About Banking? [19]
Bashar al-Assadin haastattelu (1.7.2016). President Assad’s interview with SBS NEWS AUSTRALIA [20]