"Revisionisti elää vaarallisesti. Poliisi, tuomarit ja valtamedia vaanivat häntä. Hän voi joutua vankilaan tai sairaalaan koska tahansa. Hän ja hänen perheensä voivat joutua vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin. Hän ei anna tämän kuitenkaan häiritä työtään."

Robert Faurisson

Perinteiset syöpähoidot eivät hoida syöpää

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 3,26
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Useimmat loistavat lääkärit, kuten Ben Goldacre haluavat tietää kaikki saatavilla olevat tosiasiat reseptilääkkeestä, ennen kuin määräävät sitä. Kuitenkin kun puhutaan farmaseuttisista lääkkeistä, on lähes mahdotonta löytää todellista dataa, joten lääkärit eivät usein todellakaan tiedä määräämiensä lääkkeiden todellisia vaaroja.

Sen lisäksi, että he eivät ole lainkaan varmoja sivuvaikutuksista ja mahdollisesta kuolemasta, he eivät voi varmuudella tietää, auttaako lääke potilaan vaivaan ollenkaan. Lyhyesti sanottuna nykyaikainen lääketiede perustuu tutkimuspetoksille ja huomaamme niin lääkäreiden kuin terveysviranomaisten, mukaan lukien lääkeviraston, hylkäävän julkisen terveydenhoidon tehtävänsä keskittymällä kaikessa tekemisessään ja mainostamisessaan lääkefirmojen etuun. Kaikki mikä ei perustu farmaseuttiseen lääketieteeseen, tuomitaan lähtökohtaisesti.

Nature-lehdessä maaliskuussa 2012 julkaistussa tutkimuksessa tutkijat yrittivät toistaa 53 tavallista esikliinistä syöpätutkimusta. Näistä 53 tutkimuksesta vain kuusi oli toistettavissa. Uudessa kirjassaan Bad Pharma tri Goldacre soittaa hälytyskelloja viitaten siihen faktaan, että lääkkeiden valmistajat kustantavat omien tuotteidensa testit. Eräs kaikkein laajimmin hyväksytyistä todellisista tieteellisen todisteen kokeista on se, että tällaiset positiivisia tuloksia antaneet kokeet ovat riippumattomien tutkijoiden toistettavissa (eikä alkuperäisestä tuloksesta vastanneen lääkefirman valitsemat tai maksamat tutkijat).

”Lääkkeitä testaavat samat ihmiset, jotka valmistavat niitä, kehnosti suunnitelluissa kokeissa, toivottoman pienillä määrillä outoja ja epätyypillisiä potilaita, ja niitä analysoidaan käyttäen virheellisiä tekniikoita siten, että ne liioittelevat hoidon hyötyjä”, kirjoittaa Goldacre kirjassaan. ”Kokeiden tuottaessa lääkefirmalle epämieluisia tuloksia he voivat piilottaa ne lääkäreiltä ja potilailta, jolloin me näemme aina vain vääristyneen kuvan lääkkeiden todellisista vaikutuksista.”

Tämä useimpien markkinoille tulevien farmaseuttisten lääkkeiden epärehellinen, epätarkka ja epätäydellinen tuotekuvaus on ainoa tietolähde, johon lääkärit perustavat pyhän allopaattisen lääketieteellisen toimintansa. Minkälaista lääkeTIEDETTÄ tässä oikein käytetään, kun negatiivisia tuloksia ei ilmoiteta, ei anneta lääkärien käyttöön ja kielletään, salataan ja jätetään huomiotta lääketieteellisissä johtopäätöksissä?

Tämä on järjestelmällinen virhe lääketieteen ytimessä. – Tri Ben Goldacre

Erick Turner teki tutkimuksen, joka julkaistiin New England Journal of Medicinessä, kaikista Yhdysvaltojen lääkevirastolle ilmoitetuista masennuslääketesteistä, joissa oli 38 positiivisia tuloksia tuottanutta tutkimusta ja 37 negatiivisia tuloksia tuottanutta. Positiivisia tuloksia antaneista 38 tutkimuksesta julkaistiin 37 ja negatiivisia tuloksia antaneista 37 tutkimuksesta julkaistiin vain 3.

Lähes joka päivä kuulemme lääketieteen kauhutarinoita, jotka säikäyttävät ihmiset pysymään loitolla lääkäreiden vastaanotoilta. Viimeisimpiä oli lokakuun 2012 tapaus, jossa Yhdysvaltain terveysviranomaiset varoittivat laajalti massachusettsilaisesta erikoislääkeyrityksestä, jonka tuotteiden pelättiin levittävän harvinaista aivokalvontulehdusta. Sairaaloita ja lääkäreitä kehotettiin välttämään kaikkia yrityksen tuotteita.

Tutkijat löysivät saastuneen sinetöidyn steroidiastian New England Compounding Centeristä Massachusettsin Framinghamissa, kertovat USA:n lääkeviraston virkailijat. Meneillään olevissa tutkimuksissa selvitetään, onko kyseessä sama sieni, jota pidetään syyllisenä 35 ihmistä 6 osavaltiossa tartuttaneeseen epidemiaan. Viisi ihmistä on kuollut. Kaikki potilaat saivat steroidipiikkejä selkäsärkyihin. Lähes joka päivä kuulemme karmaisevia raportteja jälleen uudesta kuolemasta.

Lääketieteen ja farmasian pitäisi pystyä tunnistamaan jokaisen lääkärin käyttämän lääkkeen oikea toimintamekanismi ja aktiivinen komponentti. Ongelmana on, että sitä ei voida tehdä ilman valheellisia tutkimuksia, kliinisiä kokeita ja lääkeviraston lupaa.

Perinteiset syöpähoidot eivät hoida syöpää

Olen aina sanonut, että perinteiset syöpälääkärit käyttävät syöpää aiheuttavia hoitoja ja diagnostisia menetelmiä hoitaessaan ja tutkiessaan syöpää. Mammografia on täydellinen esimerkki. Jokainen naisen kärsimä mammografiatutkimus lisää rintasyövän riskiä 5 %, johtuen tutkimuksessa käytettävästä säteilystä ja siitä, että mammografiat usein johtavat ylidiagnosointiin ja tarpeettomiin hoitoihin.

Useimmat ihmiset aavistavat modernin onkologian olevan erittäin vaarallista. Mikä on kuitenkin kaikkein kauheinta, on se että hoitoja ei ole millään tavalla suunniteltu hoitamaan syövän syitä. Vaikka syöpäteollisuus puhuu jatkuvasti syövän ”parannuskeinon” löytymisestä, on se viimeisenä heidän listallaan. Ainoat syöpälääkäreiden tarjoamat hoitomuodot eivät hoida syöpää, vaan tekevät potilaan entistä sairaammaksi ja lopulta aiheuttavat tuskallisen kuoleman.

Useat eri analyysit osoittavat, että median uutisointi on antanut virheellisiä viestejä rintasyövän monimutkaisuudesta, naisten korkeimmasta riski-iästä, saavutetuista edistysaskeleista ja varhaisen havaitsemisen tärkeydestä.

Kansallisen rintasyöpäliiton johtaja Fran Visco uskoo ratkaisun löytyvän tieteestä, erityisesti tutkimuksessa rintasyövän kehityksestä ja metastatoitumisesta. Hän kertoi Daily Beastille: ”Ajaudumme sivuraiteille jatkuvien yritysten vuoksi saada jokainen nainen käymään mammografiassa. Voisimme seuloa joka ikisen maailman naisen ja silti emme pysäyttäisi rintasyöpää. En sano, että seulonnan rahoitus tulisi lopettaa, emme kuitenkaan voi keskittyä pääasiassa siihen.”

Tutkimukset ovat antaneet ymmärtää, että syövällä on hyvin vähän tekemistä genetiikan kanssa. Tiedämme joitain perustekijöitä syövän synnystä. Tiedämme sen alkavan vähähappisista olosuhteista. Tiedämme sen myös alkavan vaurioista ja erityisesti tulehduksista. Tiedämme, että tulehdusten ja vähähappisten olosuhteiden vallitessa, kehossa myllertää hallitsemattomasti infektioita aiheuttavia tekijöitä.

Meillä on siis tekijöinä matala happipitoisuus, matala hiilidioksidipitoisuus, matala pH ja soluenergian taso, meillä on infektion aiheuttajia. Kun soppaan lisätään vielä tulehdukset, raskasmetallit, kemiallinen kontaminaatio ja ravintoaineiden puutokset, on meillä valmis SYÖVÄN resepti. Syöpä on nykyajan peto, joka syö ihmiskunnan elävältä vanhuksista alkaen, mutta nykyisellään siirtyy yhä vain nuorempiin ja jopa lapsiin, joita kuoleman ei pitäisi vaania.

Parantaako kemoterapia tai säteilyhoito näitä syövän syitä? Parantavatko ne syöpää? Tappavatko ne syöpää, kun ne samalla aiheuttavat sitä lisää? Perinteisessä onkologiassa ei ole mitään todellista. On ymmärryksen ulottumattomissa, miten tällainen älykäs ihmislaji on pystynyt kehittämään ja omaksumaan tällaisia epätäsmällisiä modernin onkologian periaatteita.

Uusi MIT:n tutkimus tarjoaa kattavan näköalan kemiallisiin ja geneettisiin muutoksiin tulehdusten edetessä syöväksi. Eräs suurimmista maksa-, peräsuoli- ja vatsasyövän riskitekijöistä on näiden elimien jatkuva krooninen tulehdustila, joka aiheutuu usein virus- tai bakteeri-infektioista.

Vuonna 2008 Ranskassa tutkijat havaitsivat, että yksi kuudesta syövästä aiheutuu infektiosta, joka olisi hoidettavissa. Helicobakteeri pylori, hepatiitti B ja C virukset ja ihmisen papilloomavirukset olivat syynä 1,9 miljoonaan tapaukseen, pääosin ruoansulatuksen, maksan ja kohdunkaulan syöpiin. Naisissa kohdunkaulan syöpä edusti yli 80 prosenttia. Noin 30 % infektioiden aiheuttamista tapauksista ilmenee alle 50-vuotiaissa.

Yale Journal of Biology and Medicine kertoo: ”Syöpäkasvaimien yleistyminen ja edistyminen riippuu toissijaisista prosesseista kasvaimen ympäristön soluissa, jotka eivät välttämättä ole syöpämäisiä itsessään. Tulehdukset on jo aikaa sitten yhdistetty syövän osatekijäksi. Tässä katsauksessa käsitellään syövän ja tulehduksen reaktiivista suhdetta huomion ollessa erityisesti siinä, miten tulehdusten rooli fysiologisissa prosesseissa, kuten kudosten homeostaasin ylläpitäminen ja korjaus, voi tarjota loogisen kehyksen syövän ja tulehdusreaktion välisen yhteyden ymmärtämiseen.”

Molekyylivirologian, immunologian ja perinnöllisyyslääketieteen professori Carlo M. Croce sanoo: ”Yleisesti uskotaan syövän aiheutuvan elimistön soluihin kertyvistä mutaatioista. Tutkimuksemme antaa olettaa, että tulehduksiin liittyvä MikroRNA-155 lisää mutaatioita ja saattaa olla avaintekijä tulehdusten aiheuttamissa syövissä.” Tämä ja monet muut tutkimukset osoittavat, miten tulehdus voi auttaa aiheuttamaan syöpää. Infektiosta tai Crohnin taudin tyyppisistä olosuhteista johtuvat krooniset tulehdukset ovat syynä jopa 25 % kaikista syövistä.

Kemoterapia ja säteilyhoito vain pahentavat tilannetta! Nämä eivät ole syöpähoidon menetelmiä ja kaikki tietävät sen, ettei niillä ole mitään tekemistä syövän parantamisen kanssa, mikä on muutenkin julistettu laittomaksi. Paras mihin he pystyvät, on kertoa näiden menetelmien pidentävän odotettavissa olevaa hengissä selviytymisaikaa pidemmäksi, kuin mitä se olisi, jos mitään johdonmukaista hoitoa ei käytettäisi.

Syöpäkasvaimet ovat ennen pahanlaatuiseksi muuttumistaan samankaltaisia kuin haavat. Tällaiset kasvaimet muistuttavat monella tapaa parantuvaa tai desmoplastista (arpeutuvaa) kudosta, kuten esimerkiksi aktivoituneiden verihiutaleiden kerääntyminen. Kuten Coussens ja Hanahan kuvasivat, syöpäkasvaimen kasvuprosessi saattaa olla kaksivaiheinen. Ensimmäisessä vaiheessa elimistö kohtelee kasvaimia kuin haavoja. Tälle vaiheelle ominaista on kasvaimen kasvu, jota edistää strooman (tukikudosverkon) epäsuora toiminta, mitä tapahtuu yleensä fyysisen kudoksen parantuessa.

Ovatko kemoterapia ja säteily asianmukaisia haavojen hoitokeinoja? Hämmästyttävin asia näissä hoidoissa on se, että moni todella selviytyy näistä hoidoista, mikä todistaa sen, miten sitkeä ihmiskeho todella on.

Syöpähoidot vastaan Syöpäkuolemat

Lääkärit puhuvat harvoin syövän ”parantamisesta”. Sen sijaan hoidon onnistumisen mittarina käytetään potilaan selviytymistä hengissä 5, 10 tai 15 vuoden kuluttua diagnoosista. Hämmästyttävää on se, että kaiken syöpälääkäreiden silvo, polta ja myrkytä -hoitojen jälkeen syövästä selviytymisaste on parantunut hiukan. Esimerkiksi vuosikymmenen vaihteessa Englannin ja Walesin tilastot osoittivat, että 5 vuoden selviytymisaste miesten kaikissa syövissä oli 31 % ja naisilla 43 %. Lukemat Skotlannin osalta ovat samankaltaiset. Tänä päivänä, vaikka edelleen synkät, niin luvut ovat hiukan paremmat.

Mutta ovatko luvut todella paremmat? Varmasti he haluaisivat meidän uskovan niin, mutta suurimpana tekijänä ovat tilastot. Tilastoja voidaan vääristellä ja nyt tilastot näyttävät paremmilta, sillä potilaan kuollessa kemoterapian ja säteilyhoitojen sivuvaikutuksiin häntä ei merkitä syöpään kuolleeksi. Eräs lukijoistani kirjoitti: ”Ystäväni kuoli äskettäin peräsuolisyöpään ja hänen vaimonsa oli tyrmistynyt huomatessaan kuolintodistuksessa syövän olevan vasta kolmas kuolinsyy infektion ja muiden hoidon aiheuttamien ongelmien jälkeen.”

Tätä tapausta ei siis laskettu syöpäkuolemaksi. Lisäksi jos potilas on diagnosoitu rintasyövästä ja hän paranee osittain siitä ja syöpä palaa metastasoituneena jollekin muulle alueelle, niin viiden vuoden jälkeen häntä pidetään rintasyövästä selvinneenä (vaikka kuolisi siihen toiseen syöpään myöhemmin).

Alkuperäinen artikkeli: http://drsircus.com/medicine/cancer/orthodox-cancer-treatments-dont-treat-cancer

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

26 Kommentit

  1. Perinteiset syöpähoidot eivät hoida syöpää. Lukemisen arvoinen artikkeli.

    (3)(0)
    • Jatkoa edelliseen Artikkelista selvisi myös miten mammografia vaikutaa. Elikä joskus aikoinaan kysyin tieteen tekijöiden sivulla (en muista mikä sivu),miten mammografia vaikuttaa, ja epäilin sen aiheuttavan syöpää, no sieltähän vastattiin odotusteni mukaa ettei se vaikuta mitenkään koska säteily on niin pientä. Naurettavaa paskapuhetta koska kaikki säteily vaikuttaa negatiivisesti jopa ihan luonnosta peräisin oleva säteily. No tässä vastauksessahan tietysti pelaa taas RAHA eikä siitä sen enempää.

      (2)(0)
  2. Tutkimusten mukaan tulehdukset ovat siis osatekijöinä syövän synnyssä. Mitkä ruoka-aineet aiheuttavat tulehduksia? Kaikkein tehokkaimpia tulehdusten aiheuttajia ovat sokeri sekä teollisesti käsitellyt monittyydyttymättömät rasvat, joita löytyy esim. margariineista ja tavallisista kasviöljyistä. Tämä johtuu ainakin osittain liiallisesta omega-6 -rasvojen määrästä sekä kuumennusprosessin aiheuttamasta puuttuvasta omega-3 -rasvojen määrästä.
    Mitä lääketiede suosittelee leivän päälle? Margariinia. Mitä sairaaloissa syötetään niin syöpä- kuin muillekin potilaille? Makeita sokerisia jälkiruokia. Vaikka sokerin on todettu ruokkivan syöpäkasvaimia. Hoitomuotona ovat sytostaatit ja sädehoito, jotka myös aiheuttavat syöpää ja siksi niitä ei voi antaa terveille syövän ehkäisyhoitona. Kyllä tässä lääketieteen systeemissä asiat ovat todella pahasti pielessä…

    (2)(0)
  3. Näillä väärennöksillä mm. perustellaan soten valtavia kuluja: http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/kustannusrakenne/Sivut/default.aspx

    (0)(0)
  4. Tuo sokeri ei ole ongelma, valkoista sokeria lukuun ottamatta. Tohtori Robert Morse on parantanut mm. syöpäpotilaita 40 vuoden ajan raakavegaanilla ruokavaliolla ja yrteillä. Erityisen tärkeänä hän pitää hedelmiä:
    http://www.drmorsesherbalhealthclub.com/myths.php

    Robert Morsen Youtube-kanava:
    http://www.youtube.com/user/robertmorsend

    1800-luvulla oli lääketieteellisessä kirjallisuudessa raportteja tapauksista, joissa kuume oli parantanut syövän. Vaikka syöpä oli harvinainen ennen vanhaan, jo Hippokrates mainitsi kirjoituksissaan, että syöpään sairastuivat lähinnä sellaiset ihmiset joilla oli ollut vain vähän kuumetta elämänsä aikana.

    (1)(0)
  5. Lou Corona sairastui aivokasvaimeen 1970-luvun alussa. Hän paransi itsensä mm. raakavegaanilla ruokavaliolla.
    http://loucorona.com/

    Lou Coronan tunnetuksi tekemä lemon ginger blast-mehu:

    Liferegeneratorilta löytyy hyviä reseptejä:
    http://www.youtube.com/user/liferegenerator

    (0)(0)
  6. Tuliko artikkelin kirjoittajalla virhelainaus?

    http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7391/pdf/483531a.pdf

    Tämä lienee alkuperäinen Naturen artikkeli, jonka artikkelin kirjoittaja, jostain syystä jätti linkittämättä. Toki ymmärrän ettei viitata alkuperäiseen tutkimukseen, jos ei päästä lukemaan sitä.

    ”Nature-lehdessä maaliskuussa 2012 julkaistussa tutkimuksessa tutkijat yrittivät toistaa 53 tavallista esikliinistä syöpätutkimusta.” (eikä alkuperäisestä tuloksesta vastanneen lääkefirman valitsemat tai maksamat tutkijat).”

    Hauska kommentti. Ensinnäkin tämä Naturen kirjoitus ei ollut tutkimus vaan lähinnä kommentti, jonka toisena kirjoittajana oli C.G. Begley, joka työskentelee Amgen-yhtiöllä.

    ”Over the past decade, before pursuing a particular line of research, scientists (including C.G.B.) in the haematology and oncology department at the biotechnology firm Amgen in Thousand Oaks, California, tried to confirm published findings related to that work.” (sitaatti Naturen artikkelista).

    ” Näistä 53 tutkimuksesta vain kuusi oli toistettavissa. Uudessa kirjassaan Bad Pharma tri Goldacre soittaa hälytyskelloja viitaten siihen faktaan, että lääkkeiden valmistajat kustantavat omien tuotteidensa testit. Eräs kaikkein laajimmin hyväksytyistä todellisista tieteellisen todisteen kokeista on se, että tällaiset positiivisia tuloksia antaneet kokeet ovat riippumattomien tutkijoiden toistettavissa” (lainaus Magneettimedian jutusta)

    Eli nyt Magneettimedia vääristelee täysin tilannetta. Tosiasiassahan lääkeyhtiö halusi toistaa riippumattomien tiedemiesten tekemät hienot havainnot ennen kuin alkavat viemään projektia eteenpäin. Ei toisinpäin, kuten MM:n jutussa yritetään asia kääntää. Ajatus tällaisen testin takana on, että lääkeyhtiö haluaa varmistaa valmisteen tehon itse ennen kuin alkaa kalliiseen projektiin. Tuloksena oli siis, että 53:sta tarjotusta lääkemolekyylistä vain kuudessa Amgen (artikkelin lääkeyritys) pystyi toistamaan tulokset.

    Mitenkäs artikkelin kirjoittaja kommentoi tällaista asiaa? Nimittäin sekin olisi hauska kuulla. Jos MM:n jutun aloitus on näin hataralla pohjalla kuinka onkaan muun tekstin laatu. Onko yhtä erheellistä?

    (0)(0)
    • Juha Keränen

      Kun Goldacren blogia vilkaisi, ei siellä suinkaan suitsutettu vaihtoehtoisten hoitojen puolesta.

      Kylmää kyytiä saivat homeopaatit ja puoskarointilaitteiden kauppiaat.

      Oli kritisoitu toki lääkeyhtiöitäkin.

      (1)(0)
  7. Täytyy nyt huomauttaa, että en vielä ehtinyt katsoa koko artikkelia. Osa voi olla ihan asiallistakin tekstiä enkä siksi halunnut vielä muuta osaa kommentoida.

    (0)(0)
  8. Se on tiedetty jo pitkän aikaa. Tämä ei ole uutinen, mutta aina silloin tällöin löytyy ihminen joka uskaltaa sanoa sen ääneen.

    Amerina yhdysvalloissa oli aikoinaan nainen nimeltä Cassie. Hän sai intiaaneilta reseptin jolla valmistettiin teetä joka paransi syövän. Tämän hoidon Cassie nimesi Essiac hoidoksi. Hän sai toimia hylätyssä rakennuksessa parantaen ihmisiä ehdolla, että ei peri hoidostaan maksua. Parantuneita oli satoja. Kun tämä huomattiin holistisessa lääketieteessä, hänen toimilupansa kiellettiin.Essiac tee jäi kuitenkin elämään ja ikäväkseni täytyy sanoa että nykyisin sillä nimellä myydään paljon humpuukia. Liekkö sitten holistisen lääketeollisuuden edustajat suurin osa ”ihmerohdon” valmistajista.

    Samalla tavalla Perinteisen Kiinalaisen lääketeiteen saralla syöpä saadaan parannettua. Se ei ole flunssaa kummempi tauti. Siihen voi kuolla, mutta todennäköisesti siitä parantuu. Ei se ole mikään ihmeellinen juttu. Syöpäsolut kun eivät kestä hapettamista. Eli, ihan tavalliset ruoka-aineet jotka hapettavat soluja, tappavat ne. Tähän kun yhdistetään Kiinanruusu kvitteenin kyky käynnistää ihmisen ihosolujen uudistaminen, ei tulevaisuus näytä lainkaan niin synkältä kuin Amerikkalaisen koululääketieteen leikkaussaleissa.

    Erittäin hyvänä esimerkkinä Amerikkalaisen koululääketieteen nykyisestä hoitotasosta on tuttavani joka kuoli sappisyöpään. Häntä tutkittiin ja hoidettiin pitkään sappikivipotilaana. Hänelle jopa varattiin aika sappikivileikkauksen, mutta kun vatsa alkoi turvota, vasta siinä vaiheessa alkoi perusteellisempi tutkimus. Surullista oli, ettei siinä vaiheessa ollut enää mitään tehtävissä. Tai kuten kolmea tuttuani ja puolituttua, heidän munuaistulehdustaan hoidettiin myyräkuumeena. Eräs heistä meni jo niin huonoon kuntoon, että vietti pitkän aikaa sairaalassa. Ja joutui välttelemään puoli vuotta ihmisiä, jottei saisi edes flunssaa heiltä.

    Tämä Amerikkalainen koululääktiede, jossa kuolee hoitovirheisiin (tai on ainakin kuollut) kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin liikenneonnettomuuksissa, ei kovin vakuuta. Sille alalle opiskelee koko ajan lisää lääkäreitä ja sinne rakennetaan veronmaksajien rahoilla koko ajan lisää sairaaloita, joista sitten yksityiset saavat vuokrata laitteistoja ja leikkaussaleja. Ja vaikka siihen kankkulan kaivoon koko ajan laitetaan lisää rahaa, ihmisten hoitojonot sen kun pitenevät.

    Onneksi vielä on vaihtoehtohoitoja. Sillä, kuka parantaisi nekin ihmiset, jos ei nelisen tuhatta vuotta vanhojen lääketieteiden edustajat.

    (2)(0)
    • simo ulander

      Kuules, sen amerikkalaisen mummon nimi oli Rene Caisse eikä Cassie. Siitä se Essiacin nimikin tulee. Vähäniinku ”Evian” ja ”Naive”. Essiacin reseptin tultua julki sitä on tutkittu, eikä tehoa ihmisten syöpiin ole todettu. Kas kummaa.

      (0)(1)
  9. Jutussa perustellaan syöpälääkkeiden huonoutta sillä, etteivät ne hoida syövän SYYTÄ. Perusteluketjuhan on kestämätön. Eihän syövän syitä voi hoitaa, kun ei niitä tiedetä. Tällaista tekstiä on Magneettimedian sivuilla paljon. Miten mihinkään siihen voi uskoa, kun se sekoitetaan asiattomuuksiin?

    (0)(2)
    • Syyt tiedetään, mutta valtamedia piilottelee ne. Lue vaikka tästä: http://www.magneettimedia.com/syovan-avaintekijat/

      (1)(0)
      • Jussi, hetki sitten

        Olen kanssasi samaa mieltä ja ihmettelen miten kovapäistä porukkaa voi olla, ettei ymmärretä ihan tutkittuja tietoja vaikka syövän hoidostakin on dokumentteja pilvin pimein ja monia hoitokeinoja. No sille tietenkään ei voi mitään eihän kenenkään mieltä voi kääntää ellei sitä omaa oivallusta asioiden suhteen synny. Harmi vaan niiden sairaiden puolesta. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Kyllä minä ainakin hakisin apua vaikka kivensilmästä jos olisi ajankohtaista. Rahastahan tässä ei ole kysymys vaan tiedonhalusta.

        (0)(0)
        • Miten niin ei rahasta kysymys? Aina kun ihmisiä hoidetaan, keinoilla millä hyvänsä, siinä liikkuu rahaa. Rahastahan pitäisi puhua paljon avoimemmin kuin nykyisin tapahtuu. Kyllähän myös luontaistuotebisneksessä liikkuvat isotkin rahat. Vaietaanko siitä ja puhutaan aina vain lääketeollisuuden rahoista…?

          (1)(0)
          • Ulla 10, tuntia sitten.
            Aina kun ihmisiä hoidetaan on kysymys rahasta. Sekin on niinsanotusti riippuvainen siitä miten hoidetaan ja kuka hoitaa. Kyllä niitä halpoja hoitokeinoja löytyy jos haluaa etsiä ja yrittää autta itse itseään, ei sitä aina tarvitse lääkäriin ensimmäisenä mennä, kyllä niitä asioita voi itsekin tarkkailla eräillä ns. ”huuhaa” testeillä jota ainakin itse olen kokellut ja aion jatkaa tästä eteenpäinkin, tiedämpä joidenkin muidenkin kokeilevan samaa juttua, sitä ”huuhaata”. Ja jos minulla joskus syöpä todettaisiin niin en kyllä lääkäreiden koekaniiniksi aio mennä. Kyllä haen hoitoni ihan muista piireistä. Onhan se selvää ettei sitä kukaan tiedä etukäteen kenellä se syöpä on jo muhimassa, mutta voisihan sitä yrittää elää mahdollisimman luonnonmukaisesti jo ravinnonkin suhteen. Maailma on niin saastunut että se on kyllä varmaan lottovoitto jos pysyy suht terveenä näillä ravintoköyhillä eväillä joita esim. teollisuus valmistaa ihmisten syötäväksi + muut myrkyt. Eipä niistä kannata tämän enempää jatkaa ettei tule taas jollekkin väärinkäsityksiä. Eikä seskeptikkojen keksimä huuhaahoito eli luontaishoito nyt todellakaan osu ihan oikeaan, jos tämän luontaishoitoasian nyt oikein ymmärtäisi niin ei edes viitsisi siitä niin ala-arvoisesti ja yleistäen kirjoitella. Meitä hölmöläisiä kun on joka junaan ja joku jää vielä asemallekin. Piiripieni pyörii jossa on aina sekä voittajia että häviäjiä, se on kai luonnonlaki.

            (0)(0)
          • Kala-Eemeli

            Taas latoi ’kulkuri’ ”totuuksia” pöytään nykyisestä ravinnosta – toivottavasti malttaa pitää linjansa eikä koskaan yritä perustella väitteitä antibioottien ja/tai rokotteiden tehottomuudesta sillä, että eliniänodotteen piteneminen johtuu parantuneesta ravinnonsaannista ..

            (0)(1)
  10. Olen tässä miettinyt, miten kukaan jaksaa oikeasti lukea noin pitkiä juttuja. ”Valtamediassa” voi olla kaikenlaista – myös epätieteellistä – mutta juttuja yritetään tehdä tavallisten ihmisten ehdoilla. Niin, että mahdollisimman moni ymmärtäisi ja jaksaisi lukea.
    Miksi usein näissä ”vaihtoehtomedioissa” jutut ovat niin tolkuttoman pitkiä?

    (0)(2)
    • Olisiko siksi, että asia tulee perusteellisesti esitettyä ja lähdeviitteet löytyy juttujen lopusta. Toisin on valtamediassa, lähdeviitteitä ei ole.

      (1)(0)
      • Kala-Eemeli

        Ja silloin kun lähdeviitteet vaikuttaa jotenkin vakavastiotettavilta (siis ei muita ’vaihtoehtosivustoja’ tai ties kenen tekemiä YouTube-videoita), niitä kannattaa myös vilkaista – niissä on yleensä aika paljon sellaista, mitä ’vaihtoehtojutun’ kirjoittaja itse ei ole ollut huomaavinaan. Hyvä esimerkki oli taannoinen WLAN-tappaa-viherkasvit juttu, jossa todisteltiin (taas kerran) mikroaaltosäteilyn vaarallisuutta – Magneettimedian jutussa oli linkki aiheesta tehtyyn asialliseen kirjoitukseen, jossa mainittiin myös ko. kokeen vakavat puutteellisuudet.

        (0)(0)
  11. Voi voi sentään Kala- Eemeli ei ole ollut tarkoitus mitenkään mennä minkäänlaisiin henkilökohtaisuuksiin. Olenpahan tyhmyyttäni tekstaillut tänne niin erinomaisten ja kaikkitietävien sivustoille, ihan vain omia mielipiteitäni kyseisistä asioista. Valitettavasti olen aikapitkälti oman tieni kulkija enkä kuulu mihinkään laumasieluryhmään, jota olisi helppo johdatella massan mukaan. Kai sitä vielä tänäpäivänä saa omat mielipiteensä tuoda julki,sitäkun EU ei vielä ole kerennyt kieltää. Ne rokotus ja antibioottijutut voit harkita ihan omilla aivoillasi minä olen ne asiat käsitellyt näillä aivonystyröillä, joita vielä vähän on jäljellä ihan niinkuin itselleni parhaaksi näen, että se siitä ja paljosta muustakin.

    (0)(0)
  12. Perinteiset syöpähoidot eivät hoida syöpää.
    Uutta päivitettyä tietoa, käyppä seuraavalla sivustolla/sivustoilla: Ei – julkaistu – ei!
    Syöpään sairastui vuonna 2011 enemmän suomalaisia kuin koskaan aiemmin – yli 30.000.

    (0)(0)
    • Kala-Eemeli

      Pieni tarkennus: Ei syöpähoitojen tehokkuus tai tehottomuus vaikuta sairastuvuuteen vaan kuolleisuuteen ja diagnoosin jälkeisen elinajan pituuteen – ennaltaehkäisyn pitäisi alentaa sairastuvuutta.

      Sairastuvuuden lisääntymiseen on syynä lähinnä se, että porukka elää – kiitos nykyaikaisen lääketieteen – vanhemmaksi kuin ennen. Pohjois-Karjala-projekti lienee ollut ’pahimpia syövänlevittäjiä’, kun porukka ei enää kuole sydän- ja aivoverisuonien tukkeutumiseen ennen syöpäänsairastumisikää.

      (0)(1)
  13. Anita Gozukara

    Hei kaikille, tämä on todellisen elämän todistuksen miten hamppuöljyyn kovettunut syöpä,
    http://ricksimpsonoilcurescancer.blogspot.de
    ansiosta

    (0)(0)
  14. Tri Ben Goldacren kirja Bad Science (alle kympillä saa Amazonista postikuluineen) on mielenkiintoista luettavaa, lisätietoa artikkelissa mainittuihin asioihin!

    (0)(0)
  15. Rokotteet aiheuttavat syöpää

    Kaikkiin rokotteisiin lisätään kaikkien muiden myrkkyjen lisäksi ainetta joka aiheuttaa syöpää

    http://www.naturalnews.com/050582_nagalase_GcMAF_cancer_industry_profits.html

    (0)(0)

Jätä vastaus kummajainen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*