Suomennokseni videosta ”Is it important? (Ist es wichtig? – with english subtitles)”,
Is it important? (Ist es wichtig? – with english subtitles) (odysee.com) [1]
Omat selvennykseni ja huomautukseni laitan hakasulkuihin. Loppuosaa videosta en suomenna, koska siellä siirrytään käsittelemään muita asioita ja aiheita.
Suomennos:
Tervetuloa Verborgene Wahrheit -kanavalle [videon tekijä ja selostaja puhuu videossa minä-muodossa]. Tässä videossa tahtoisin teidän kanssanne pureutua mielestäni koronakysymyksen tärkeimpään teemaan, kysymykseen virusten olemassaolosta.
Maaliskuun 10. päivänä 2022 [saksalainen kanava] Corona Fakten julkaisi artikkelin, jossa käsitellään kontrollikokeen ensimmäistä vaihetta. Kyseessä on siis kontrollikoe siitä tärkeimmästä kokeesta, jossa sytopaattisen efektin katsotaan todistavan virusten olemassaolon [sytopaattinen efekti tarkoittaa solujen hajoamista ja kuolemaa aiheuttavaa vaikutusta].
[Videon kohdassa 0:17 näkymä artikkelin etusivusta; artikkelin nimi on ”Kontrollexperiment Phase 1 – Mehrere Labore bestätigen die Widerlegung der Virologie durch den cytopathischen Effekt”, suomeksi: ”Kontrollikoe vaihe 1 – useat laboratoriot vahvistavat, että (niiden kontrollikokeissaan tulokseksi saama) sytopaattinen efekti kumoaa virologian” (virologia = virusoppi)].
Tri Lankahan on antanut tehtäväksi suorittaa nämä kontrollikokeet, ja niiden ensimmäisen vaiheen tulokset julkaistiin tuossa artikkelissa.
Minä jaoin sitten tuota informaatiota ja ajattelin, että vau, se tulee vaikuttamaan kuin pommi, koska se on niin olennaista, niin tärkeää, etteivät ihmiset voi nyt enää lainkaan sivuuttaa sitä ja että se todella pääsee nyt julkisuuteen, suuren yleisön tietoisuuteen. Iloitsin jo, mutta jouduin sitten valitettavasti toteamaan, ettei sitä jaettu juuri lainkaan, ennen kaikkea kriittisillä kanavilla. En siis löytänyt sitä useimmilta niiltä kanavilta, joita säännöllisesti seuraan, en suuriltakaan kanavilta.
Kysyin itseltäni: miksen löydä, miksei sitä ole jaettu? Minulle on oikeastaan vain kaksi mahdollisuutta sille, miksei ole jaettu. Ehkä jotkut todella eivät ole vielä ymmärtäneet, mikä räjähdysvoima näillä tiedoilla on, tai – ja tämä on nyt minun kysymykseni suoraan kriittisille tahoille – ettekö te tahdo levittää tätä informaatiota, ettekö tahdo antaa sitä tiedoksi seuraajillenne? Ketään ei tietenkään pakoteta jakamaan, se on selvä, mutta nyt kyseessä ovat mullistavat, perustavanlaatuiset tiedot!!
Kysyn itseltäni, miksette te jaa niitä. Teillähän on aina hyvin paljon ihmisiä odottamassa, että te toimitatte heille uutta informaatiota, että tarjoatte heille uusimpia tietoja. Miksi te ette sitten tarjoa niitä heille?
Mutta oli miten oli, olen päättänyt, että teen tästä aiheesta videon, ja se käsittelee konkreettisesti juuri tuota asiaa, nyt vain kontrollikokeen ensimmäistä vaihetta, siis sytopaattista efektiä. Ja kysymys, joka tietenkin olennaisesti on sen takana, on: onko viruksia ylipäätään olemassa, ja jos ei ole, mikä sitten on se, mitä virologit aina muutoin kovasti tuovat esiin?
Erityisesti kyse on tänään seuraavista kysymyksistä:
1. Mikä on sytopaattinen efekti?
2. Mitä virologit päättelevät siitä?
3. Mitä virologia EI tee?
4. Miksi tämä on tärkeää?
5. Onko ylipäätään tärkeää, onko viruksia olemassa vai ei?
Mikä on sytopaattinen efekti, ja kuinka virologit menettelevät, kun he tahtovat osoittaa viruksen?
Otaksukaamme, että on jokin sairaus ja virologit arvelevat, että jokin virus on sairauden syy. He ottavat näytteen olettamansa viruksen sairaaksi tekemästä henkilöstä ja menevät näytteen kanssa laboratorioon. Siellä he ottavat soluviljelmän ja käsittelevät sitä ensin. Siis soluviljelmää käsitellään ensin, ennen kuin näytettä ylipäätään on laitettu siihen.
He katkaisevat soluviljelmältä ravinnonsaannin, eivät siis täydellisesti mutta hyvin, hyvin suuressa määrin, ja he tekevät sen siinä tarkoituksessa, että soluviljelmä tulisi niin sanotusti nälkäiseksi. Sitten he laittavat siihen vielä melkoisen sekoituksen kemiallisia aineita: antibiootteja, kemikaaleja, muita liuoksia ja soluviljelmämedioita. Antibiootteja he laittavat siihen, koska he tahtovat välttää sen, että bakteerit mahdollisesti aiheuttaisivat sytopaattisen efektin.
Tuolla tavalla soluviljelmää siis ensin valmistellaan.
Tässä [videon kohta 4:03] näette taulukon niistä kemikaaleista, liuoksista ja soluviljelmämedioista, joita soluviljelmään laitetaan. Taulukko on peräisin yllä mainitusta artikkelista, johon luonnollisesti annan linkin videon kuvauksessa.
[Laitan tähän taulukosta lisätyn seoksen aineosien nimet. KEMIKAALIT: dimetyylisulfoksidi, Geneticin, Pen Strep; LIUOKSET: Cellometer AOPI Staining Solution in PBS, Fetal Bovine Serum FBS (= naudan sikiöseerumi), Heat Activated FBS, Trypsin EDTA; SOLUVILJELMÄMEDIAT: DMEM (1X), DMEM (1X) + GlutaMAX-I, sodium pyrovate].
Kun he tuon ovat tehneet ja tuolla tavalla esikäsitelleet soluviljelmän, he laittavat sitten oletetusti sairastuneen henkilön näytteen tähän soluviljelmään ja odottavat, mitä tapahtuu. Jonkin ajan kuluttua he käyvät katsomassa, ja jos he sitten toteavat, että kudos [solut] on niin sanotusti kuollut, ts. kudoksen hajoamista on havaittavissa, niin sitä sanotaan sytopaattiseksi efektiksi [soluja hajottavaksi vaikutukseksi].
Virologeille tuo sytopaattinen efekti on automaattisesti todiste infektiosta, viruksen läsnäolosta, viruksen lisääntymisestä ja oletetun viruksen tuhovoimasta.
Sen parissa, mitä heillä tuosta soluviljelmästä sitten on jäljellä, he työskentelevät edelleen, mutta sitä me emme käsittele nyt tänään, koska se menisi liian pitkälle; kyseessä siis sekvensointi ja se, mitä he siitä saavat tulokseksi jne. Se on oikeastaan sitten jo seuraava vaihe. Tänään pysymme sytopaattisessa efektissä, siinä, mitä virologit ensin löytävät.
Ja se siis, mitä he löytävät, on se, että he ottavat oletetusti sairastuneesta henkilöstä näytteen ja laittavat sen valmisteltuun, siis etukäteen käsiteltyyn soluviljelmään, ja kun kudos [solut] sitten hajoaa, he sanovat, että heillä on sytopaattinen efekti. Sitä he pitävät todisteenaan siitä, että siellä on virus, joka on aiheuttanut sairauden jne. jne. Virologeille se on todiste.
Kysyn teitä nyt: onko tuo todella todiste viruksen olemassaolosta? Eikö tuosta puutu jotakin? Tietenkin siitä puuttuu jotakin: kontrollikoe, negatiivinen kontrolli, joka on tieteellinen määräys.
He ovat ottaneet oletetusti sairaasta henkilöstä näytteen ja tehneet sillä kokeensa. Sen varmistamiseksi, ettei koemenetelmä itse aiheuta tulosta, on olemassa tieteellinen määräys, joka sanoo, että koe täytyy tehdä uudestaan, mutta tällä kertaa terveestä henkilöstä otetulla näytteellä, tarkemmin sanoen, infektoitumattomasta materiaalista otetulla näytteellä.
Ovatko virologit tehneet tuon? Eivät. Virologit eivät ole tehneet kontrollikokeita tähän päivään mennessä missään päin maailmaa! Tämä on aivan selvästi tieteellisten määräysten laiminlyöntiä. He yksinkertaisesti eivät ole tehneet kontrollikokeita.
Tri Stefan Lanka kuitenkin teki ne. Hän on antanut useille riippumattomille laboratorioille tehtäväksi suorittaa suoritettaviksi määrätyt kontrollikokeet. Ne ovat tehneet täysin saman, siis saman kokeen. Ne ovat ottaneet oletetusti sairastuneesta henkilöstä näytteen ja laittaneet sen soluviljelmään, ja ne ovat ottaneet infektoitumattomasta materiaalista näytteen ja tehneet täysin saman kokeen uudestaan, ja ainoana erona on ollut näyte itse.
Kyllä, ne tekivät kummatkin kokeet, ja millaisen tuloksen arvelette niiden saaneen? Kummassakin tapauksessa tuli sytopaattinen efekti. Olipa näyte oletetusti infektoitunutta tai infektoitumatonta, tulos oli aina sama.
Mitä tuo tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että syy sytopaattiseen efektiin on koemenetelmä itse, ei mikään virus!
Olen ottanut teille tähän mukaan [videon kohta 8:13] graafisen esityksen, joka on myös artikkelissa. Vasemmalla kuvaus siitä, että ensin pysäytetään solujen ravinnonsaanti, niidenhän on määrä tulla nälkäisiksi, jotta ne voisivat helposti ottaa sisäänsä oletetut virukset. Sitten mukaan tulevat myrkyt; soluja tappavia antibiootteja laitetaan soluviljelmään kahtakin eri laatua – tuollaisia ”mukavia” asioita siihen laitetaan. Sitten he laittavat siihen infektoituneeksi olettamansa materiaalin ja käyvät katsomassa, mitä tapahtuu.
Oikealla alhaalla näette, mitä tapahtuu, kun soluviljelmään ei laiteta mitään infektoitunutta materiaalia, ja se tulos on sama, toisin sanoen: solut kuolevat nälkiintymisen ja myrkyttymisen vuoksi. On täysin selvää, mikä tässä todellisuudessa on vialla: syy sytopaattiseen efektiin on koemenetelmä itse, ei mikään virus. Solut kuolevat, koska niitä nälkiinnytetään ja myrkytetään, ja senhän ymmärtää jokainen, vai mitä?
Jos minä otan pois ravinnonsaannin ja samalla pumppaan sinne myrkkyä, niin mikä on looginen seuraus?
Tämän virologia on tiennyt jo 1950-luvulta lähtien. Tämä on sensaatio. 1950-luvulla he jo ovat ymmärtäneet tämän. Luen tässä sitaatin artikkelista [videon kohta 9:35]:
”Tästä ajatuksesta [että virus on toksinen proteiini tai entsyymi] irtaantuivat lääketiede ja tiede vuonna 1951, koska sen enempää oletettujen virusten esittäminen elektronimikroskoopin avulla kuin välttämättömien kontrollikokeiden suorittaminen eivät koskaan tahtoneet onnistua.”
On tunnustettava, että myös perusterveiden eläinten, elinten ja kudosten hajoamisesta syntyy aivan samanlaisia jäännöksiä kuin ne, joille oli alun perin annettu nimi ’virus’.
”Pohjimmiltaan virologia kumosi siten itse itsensä ja hajotti perustansa.”
Ymmärtäkää: tämä oli 1950-luvulla, ja siitä huolimatta he ovat pitäneet siitä edelleen kiinni ja jatkaneet sitä tähän päivään asti ilman näitä kontrollikokeita.
Väitetyt ”virukset” ovat siis kehon omia kudoselementtejä. Niitä syntyy, kun kudos hajoaa. Niitä, siis kudosten hajoamisesta jäljelle jääviä jäännöksiä, he sitten määrittävät viruksiksi.
Ne, mitä virologit muuten aina esittelevät, nämä kauniit kuvat viruksista, ovat kaikki vain tietokonemalleja. Ne eivät ole koskaan poistuneet tietokoneesta. Kaikki ne on tehty tietokoneella. Myös tästä on tulevissa artikkeleissa tai muiden kontrollikokeiden yhteydessä luonnollisesti vielä informaatiota, mutta ehdottomasti on niin, että ne ovat kaikki vain tietokonemalleja.
Mitä siis ensimmäisen kontrollikokeen tulos tarkoittaa? Sitä, että SARS-CoV-2 -viruksen [koronaviruksen] väitetty olemassaolo on täysin kiistattomasti kumottu. Virusta ei ole olemassa. Sitä ei ole kukaan vielä todistanut eikä löytänyt. Ei ole olemassa eristettyä virusta; sen olemme tienneet jo kauan.
Kun minä sitten puhun ihmisten, myös lähipiirini ihmisten, kanssa tästä – puhun usein joidenkin ihmisten kanssa, jotka tunnen, mutta valitettavasti en tunne useimpia suurten kanavien omistajia itse voidakseni puhua heidän kanssaan – ja kysyn: miksi te ette tuo tätä asiaa enemmän julkisuuteen, saan usein kuulla: ei ole vielä oikea ajankohta. Todellako? Koska sitten on oikea ajankohta?
Kyse on kaiken sen perustasta, mitä olemme kahden vuoden aikana kokeneet. Kuinka monta injektiota täytyy vielä antaa, kuinka monen ihmisen täytyy vielä kuolla, kuinka monta sivuvaikutusta kokeellisesta aineesta täytyy vielä tulla, ennen kuin olette sitä mieltä, että on oikea ajankohta tarkastella perustaa?
Siis rakkaat, ennen kaikkea rakkaat kriittiset tahot, miksi te ette yksinkertaisesti jaa tätä informaatiota yhteisössänne eteenpäin? Jättäkää seuraajienne päätettäväksi, mitä he sen suhteen tekevät. Ei ole lainkaan tarpeen, että otatte kantaa. Riittää, kun sanotte: katsokaa, virusten olemassaoloa koskevasta aiheesta on uusia todisteita, vilkaiskaa niitä, jos tahdotte, ja tehkää niiden suhteen, mitä haluatte.
Minä puolestani esitän vetoomuksen: katsokaa tuota informaatiota, jakakaa sitä, päästäkää se julkisuuteen, jotta se lopulta huomataan ja huomataan laajalti.
Olkaamme kaikki mukana vaikuttamassa siihen, että virukset lähetetään jälleen sinne, mihin ne kuuluvat – myyttien valtakuntaan.
Nyt viimeiseen kysymykseen, johon ei ole vielä vastattu: onko ylipäätään tärkeää, onko viruksia olemassa vai ei?
Sanon hienotunteisesti: minun näkökulmastani tämä kysymys on naiivein kysymys, joka tästä aiheesta voidaan esittää.
Kaikki, mitä me kahden vuoden aikana – ja jo edeltävinä vuosikymmeninä kaikkine rokotuksineen – olemme kokeneet, kaikki holhoamiset, mielivaltaisuudet, kiellot, ohjeet, kaikki tuo aina injektioihin asti, on ollut mahdollista vain sen vuoksi, että viruksen on väitetty olevan olemassa ja että ihmiset on saatu pelkäämään tätä pelottavaa, kauhistuttavaa vihollista, tätä ulkopuolelta tulevaa näkymätöntä vihollista. Eikä sen ole koskaan osoitettu olevan olemassa.
Mitä mieltä olette, onko tärkeää tietää tuo? Onko tärkeää, että ihmiset tietävät, että se, mitä heille on sanottu, on valheellista? Mitä voisi seurata, kun ihmiset saavat tietää, että heille on koko ajan valehdeltu ja että kaikki toimenpiteet ovat olleet ja yhä ovat täysin tarpeettomia, puhdasta mielivaltaa?
Tärkeää on myös se, että kun tuo tulee tunnetuksi, mikään uusi pandemia ei ole enää mahdollinen. Niin kauan kun ihmiset vielä uskovat tähän virukseen, vastuussa olevat tahot voivat väittää niin monen variantin olevan olemassa kuin tahtovat ja tehdä kaiken jälleen uudestaan ja vielä pahemmin, mutta kun kysymys virusten olemassaolosta käy aiheettomaksi, kun virusvalhe paljastuu, silloin se ei ole enää mahdollista.
Olkaamme kaikki yhdessä edesauttamassa sitä, että ihmiset pääsevät pelosta ja ettei kaikki voi alkaa enää uudestaan.
Vesa-llkka Laurio
Lähde:
Is it important? (Ist es wichtig? – with english subtitles) (odysee.com) [1]