"Minut kasvatettiin kunnioittamaan sananvapautta. Olen liian vanha muuttaakseni tapojani vain mielistelläkseni uutta maailmanjärjestystä."

Bobby Fischer

Geneven turvallisuuspolitiikan keskuksen (GCSP) puheenjohtaja François Heisbourg luovutti Nato-selvityksen perjantaina 29.4.2016 ulkoministeri Timo Soinille (ps.).

Natoa kosiskellaan ja sotahysteriaa lietsotaan

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,55
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Lännen välit Venäjään ovat huonot, väittää MTV-uutiset. Vai ovatko ne sittenkään todellisuudessa niin huonot? Joka tapauksessa venäläiskoneiden lentäminen yhdysvaltalaisaluksen lähellä Itämerellä sai sionistien kontrollissa olevat länsimediat hyppimään seinille.

Mutta hätä ei ole tämän näköinen, sillä Venäjän mustamaalaukseen perehtynyt ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak sai tilaisuuden kertoa, mistä tässä on muka kysymys? Hänen mukaan provokaatiot on yleensä aiheuttanut vain toinen osapuoli, Venäjä.

 

Kuka oikein olikaan provosoija ja mihin sillä pyritään?

Venäläiskone tarkastuslennolla. Tämä aiheutti kollektiivisen hysterian.

Venäläiskone tarkastuslennolla. Tämä aiheutti kollektiivisen hysterian.

Yhdysvallat ovat tunkeutuneet laivueineen aivan Venäjän nenän alle Itämerelle. Eikö tällainen toiminta ole Venäjän provosointia? Mitä asiaa USA:n joukoilla on Itämerellä? Tiedämme kyllä, että Naton sotaharjoitukset ovat käynnissä Itämerellä, ja siellä on myös samaan aikaan Venäjän sotaharjoitukset. Venäjä on kylläkin tuossa tilanteessa velvollinen suorittamaan tarkistuslentoja välittämättä siitä, missä Nato-tunkeutujat milloinkin ovat. Jo luonnostaan alue kuuluu enemmän Venäjän läheisyyteen kuin USA:n.

 

Mihin siis Naton läsnäololla tähdätään?

Sionistis-yhdysvaltalaiseen poliittiseen ohjelmaan sisältyy keinotekoisen sotahysterian lietsominen Eurooppaan. Tätähän juuri Naton levittäytyminen Venäjän turvavyöhykkeelle, Ukrainan-kriisi ja Itämeren-sotaharjoitukset ja jenkkien tunkeutuminen Suomen maaperälle palvelevat. Tällä kaikella haetaan sotilasliitto Naton suosiota ja lisää jäseniä.

Nato-myönteistä mielialaa lietsottiin myös jo Yle-uutisen (18.7.2014) viestittämällä Ulkopoliittisen instituutin Venäjä-ohjelman johtajan Arkady Moshesin lausunnolla, jonka mukaan Euroopassa käydään täysimittaista sotaa.  Sittemmin Helsingin Sanomien haastattelussa (9.9.2014) Moshes moittii suomalaisia uusien Venäjä-pakotteiden jarruttamisesta, joka on tärvellyt Suomen mainetta kansainvälisen yhteisön silmissä.

Pasternakin tulisi muistaa, että Venäjä iskee Suomeen, jos Suomen typerä poliittinen johto antaa siihen pakottavan syyn, Nato jäsenyyden tai jenkkimiehityksen muodossa.

Pasternakan tulisi muistaa, että Venäjä iskee Suomeen, jos Suomen typerä poliittinen johto antaa siihen pakottavan syyn, Nato jäsenyyden tai jenkkimiehityksen muodossa. Jos Suomi olisi puolueeton, Venäjästä ei olisi pelkoa.

Tulee muistaa, että Charly Salonius-Pasternak ja Arkady Moshes kuuluvat ”juutalaisen” eliitin länsimaisen Naton kilven kiillottajiin, jota agendaa myös Yle ja länsimainen valtamedia viihdemaailmoineen sionistien kontrollissa ja hallinnassa6 harrastaa.

 

Mihin tällä sensaatiohakuisella uutisoinnilla pyrittiin?

Hysteerisellä uutisoinnilla ohilennoista toivottiin ilmeisesti, että Naton kannatus nousisi ja että suomalaiset suhtautuisivat paremmin Yhdysvaltalaisen sotilasjoukkojen ja kaluston saapumiseen Suomen maa-, ilma- ja vesialueelle.

Samaan aikaan, kun Euroopassa ja Itämerellä lietsotaan sotahysteriaa, niin Naton sotilaskomitean puheenjohtajan Petr Pavel lisää vettä myllyyn. Ihmeellistä, että nämä ”analyysit” ja lausunnot sattuvat saumattomasti yhteen Venäjän mustamaalaamisen kanssa. Pavelin mukaan Itämeren alueella mahdollisesti syntyvä kriisi ei rajoittuisi Naton ja Venäjän väliseksi. Suomi ja Ruotsi ajautuisivat tilanteeseen, joko tahtoen tai tahtomattaan.

Kenraali Pavelin (ruskea uniformu) mukaan Suomi joutuisi väkisin mukaan Itämeren konfliktiin.

Kenraali Pavelin (ruskea uniformu) mukaan Suomi joutuisi väkisin mukaan Itämeren konfliktiin.

Pavel vielä painotti, että Suomen päätös hakea tai olla hakematta Nato-jäsenyyttä on täysin maan oma asia. Pavel arvioi Suomen kehittyneen Nato-kumppanuudessa ja sotilaallisessa yhteensopivuudessa jo niin pitkälle, että mahdollisessa liittymisessä olisi kyse vain ”teknisistä prosesseista”.1

Näin Suomea ajatetaan globaalin valtaeliitin toimesta ja Suomen kelvottoman valtakoneiston siunauksella Suomelle onnettomaan Nato jäsenyyteen. Olen varma, että näillä Natoa ylistävillä ja Venäjää pilkkaavilla valheellisilla propagandarummutuksilla, on saatu manipuloitua suurehko joukko suomalaisia Naton kannattajiksi.

 

Pavelin lausunto on absurdi

Pavelin lausunto Suomen ja Ruotsin joutumisesta osalliseksi Naton ja Venäjän väliseen mahdolliseen kriisiin on typerä. Pavel, Pasternak ja muut sionististen pyrkimyksien edistäjät puhuvat vain omaa tyhmyyttään.

Nimittäin, jos Naton ja Venäjän välille syntyisi vakava konflikti, niin silloin Suomen kuin Ruotsinkin tilanne olisi parhain mahdollinen Naton ulkopuolella ja puolueettomina valtioina. Tähän sisältyisi vielä ystävälliset ulkopoliittisesti taloudellisesti ja sotilaallisesti rakentavat suhteet Venäjään.

 

Nato-jäsenenä Suomi olisi eteentyönnetty tukikohta, jonka yli juostaisiin

Natosta ei olisi Suomelle vaaran uhatessa mitään turvaa. Mikäli Euroopassa syttyisi sotatila, kukin Nato-maa tulisi määrittelemään itse omat turvallisuustarpeen sekä niiden tärkeysjärjestyksen. Maanosamme kartasta selvinnee Suomen merkitys Länsi- ja Keski-Euroopan maille2.

Nato-jäsenmaan Suomi alistettaisiin vain tukikohdaksi. Muut eivät katsoisi Suomea puolustamisen arvoiseksi. Suomen yli juostaisiin mennen ja tullen, riippumatta siitä kuka sodan voittaisi. Siten Suomi ajautuisi sodan jalkoihin, jolloin Venäjän olisi pakko tuhota Suomessa olevat tukikohdat tehokkailla sotilasoperaatioilla.2 Mutta, jos Suomi ei liity Natoon ja purkaa isäntämaasopimuksen, sotilaallisen konfliktin aikana puolueettoman Suomen maaperälle ei sijoitettaisi mitään tukikohtia.

Entinen ulkoministeri Keijo Korhonen kysyy sitä, että onko Suomessa täysin käsitetty Naton luonne jäänteenä kylmän sodan ajalta ja että sen toimii pääsääntöisesti paperijärjestönä? Vaikka Natolla on moniportainen sotilashallinto esikuntineen, ei sillä ole joukkoja. Naton sotavoimat koostuvat jäsenvaltioiden sotajoukoista, joiden luovuttaminen käyttöön on täysin jäsenvaltioiden päätäntävallassa. Täysin turhaa on kuvitella, että muuta Nato-maat rientäisivät Suomen avuksi, mikäli Venäjä joutuisi hyökkäämään Suomeen.2

Korhonen kirjoittaa:

Viidettä artiklaa on sovellettu kerran – New Yorkiin ja Washingtoniin 11. syyskuuta 2001 kohdistetun hyökkäyksen jälkeen. Nato-maiden tuki Yhdysvalloille jäi tuolloin lähinnä meille talvisodan ajo ilta tutulle myötätunnon tasolle. Yhtään jäsenmaataan ei Nato ole joutunut asein tai muuten puolustamaan. Hampaansa ja kyntensä se on näyttänyt kerran, puolikehitysmaan Jugoslavian pommittamisessa vuonna 1999. Yhdysvaltojen sotaretkeen Irakiin 2003 ja Libyan pommittamiseen 2011 osallistui vain osa jäsenvaltioista. Isomman läsnäolon Nato onnistui rakentamaan Afganistaniin 2001–2014, loputtomaksi venytettyyn YK:n turvallisuusneuvoston toimilupaan vedoten.2

Nato on ennen muuta Yhdysvaltojen johtoaseman symboli Euroopassa. Sen merkityksen omalle maalleen määritteli presidentti Jimmy Carterin turvallisuuspoliittinen pääneuvonantaja, ankara kommunismin ja vielä ankarampi Venäjän vihamies, puolalaistaustainen professori Zbigniew Brzezinski: ”Nato on meidän astinkivemme Eurooppaan.” Taitaako sitä selkeämmin sanoa.2

Tulee siis ajatella juuri yllä mainittuja faktoja, ennen kuin aletaan liittää Suomea Naton jäsenmaaksi. Vain puolueettomuus pelastaa Suomen.

 

Yhdysvaltojen ja Venäjän välille ei synny sotaa

Nytpä vastaammekin alussa esitettyyn MTV:n väittämään lännen ja Venäjän huonoista väleistä. Kiinnitämme huomiota erikoisesti USA:n ja Venäjän suhteisiin.

USA:n ja Venäjän suhteet ovat paljon paremmat kuin Washingtonin ja Moskovan kotimaisen politiikan sytykkeenä käytetty suunpieksäntä antaa ymmärtää. Todellisia eturistiriitoja ei ole ja siten myös molemmat tunnustavat toisensa suurvalta sekä etupiirit. Tällöin amerikkalais-venäläisen sodan syttyminen ei ole mahdollista.2

Vaikka Ukrainan konflikti syntyi sionistisen lännen ja ennen muuta USA:n vaikutuksesta, silti tämä kriisi ei vaaranna Venäjän ja Yhdysvaltojen välejä sodan partaalle.

Kuitenkin Naton laajeneminen Venäjän länsirajalle pakottaa Venäjän vastatoimiin. Syntyykö tässä epäjohdonmukaisuutta, kun sanotan rauhan säilyvän USA:n ja Venäjän välillä, mutta toisaalta Venäjän on varustautuminen torjumaan Naton puskurivyöhyke?

Toisaalta yllä mainittu on vain näennäinen ristiriita – paradoksi. Siitä haihtuvat epäjohdonmukaisuudet, kun huomioimme sen, että USA ei ole Nato kokonaisuudessaan, vaan sen keulakuva. Kaksi ydinase- ja samalla supervaltaa eivät aloita sotaa keskenään.

Toisaalta Naton ulottaminen Venäjän länsirajan maihin suorastaan pakottaa Venäjän vastatoimiin.

Esimerkiksi Suomen kohdalla nämä Venäjän vastatoimet tulevat kysymykseen silloin, kun Nato maat ryhtyvät käyttämään Suomen ilma-, meri- ja maa-aluetta tukikohtinaan. Tässä ei tarvitsisi olla välttämättä USA näkyvästi mukana, eikä kysymyksessä olisi sotatila lännen ja idän välillä. Sitä paitsi Yhdysvallat kykenee osoittamaan voimakastakin uhmaa Venäjää kohtaan välikäsien eli toisten Nato maiden välityksellä.

Sitten vielä yksi oleellinen syy siihen, miksi Yhdysvaltojen ja Venäjän välille on vaikeaa syntyä todellista sotaa. Nimittäin molempia suurvaltoja hallitsee ja kontrolloi samaa hengenheimolaisuutta oleva sionistinen eli kasaarijuutalaisten eliitti.3

Koska Venäjä on myös globaalien eli sionisti-pankkien hallinnassa, on silloin Vladimir Putin miltei Barack Obama kaltainen sionistien marionetti. Huomioikaamme Venäjän syntymää liittovaltiona 1990-luvulla Varsovan liiton hajottua.

Mihail Gorbatšov, Neuvostoliiton hajoamisesta ja ”uuden” Venäjän prosessoinnista vastuussa ollut johtaja, on jo pitkään kannattanut Uutta Maailmanjärjestystä sekä keskitettyä globaalia hallintoa. Luennollaan Näköaloja globaaliin muutokseen Pennsylvanian Lafayetten yliopiston opiskelijoille Eastonissa Gorbatšov väitti tällaisen ratkaisun olevan välttämätön ”vapauden” suojelemiseksi:

Kylmän sodan loputtua ilmenneitä mahdollisuuksia ei ole käytetty riittävästi hyväksi. Olemme samaan aikaan huomanneet maailman tilanteen kehittyneen huonommaksi. Näimme asioiden pahenevan siinä, missä olisi pitänyt olla myönteistä liikettä kohti uutta maailmanjärjestystä.” Hän jatkoi: ”Uuden maailmanjärjestyksen rakentaminen on suuri haaste. Kohtaamme lukuisia kriisejä: kärsimme ympäristöongelmista, takapajuisuudesta, köyhyydestä ja ruokapulasta. Kaikki ongelmat johtuvat siitä, ettei meillä ole globaalia hallitusjärjestelmää.4

Vaikka nykyisin johtajana on Putin, ei Gorbatšovin ihannoiva UMJ ja keskitetty hallintojärjestelmän kannatus ole voinut haihtua tyhjiin.

 

Lopuksi

Halveksuttava poliittinen valtakoneistomme on aiheuttanut maallemme perikadon yhtiöittämällä ja luovuttamalla kansallisvarallisuuttamme kasvottomille globaaleille pääomaimperialisteille, liittymällä isäntämaasopimukseen, kosiskelemalla Natoa, sallimalla jenkkien tulevan ”hyökkäyksen” maahamme, suhtautumalla suopeasti kaiken tuhoavalle TTIP-sopimukselle, turmelemalla ulkopoliittiset suhteemme Venäjään, sallimalla pakolaisinvaasiolla miehittää osan Suomea ja niin edelleen. Tästä kaikesta halpamaisesta isänmaan petturuudestaan poliittinen kerma on saanut ja tulee saamaan huippuvirkoja Euroopan unionin byrokratiassa. Tästä esimerkkinä olkoon Olli Rehn, Alexander Stubb, Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen ja niin edelleen.

Suomen poliittinen eliitti kuuluu joko vapaamuurareihin, heidän toimihenkilöihinsä tai bilderberg-konferenssin kävijöihin. Tätä taustaa vasten Suomen ja sen kansallisvarallisuuden myyminen ja antautuminen jenkkiarmeijalle ja Venäjä vihamielisyyden ja sotahysterian lietsominen tuntuu jossakin määrin loogiselta. Esimerkiksi EU:ssa kunkin poliittisen liikkeen edustajat tulevat keskenään mainiosti toimeen. Tämä siitä huolimatta, vaikka kotimaissaan heillä on eri ideologinen maailmansa, ja siten he ajautuvat vähän väliä keskenään erimielisyyksiin. Löytyy kuitenkin yksi rauhan kehto, jossa nämä vapaamuurarit, vaikkakin edustavat vastakkaisia maailmankatsomuksia, ovat sopuisasti ja eroavat toisistaan pitkien keskustelujen jälkeen riitelemättä. Se paikka on nimittäin loosi.5

Vapaamuurarit ovat Bilderberg-ryhmien taustavoimia. Bilderberg-kokoukset ovat muiden muassa yksisuuntaisten viestien lähettämistä varten. Vapaamuurarit ja bilderbergiläiset ovat sionistisen eliitin tärkeimpiä poliittisia välineitä.5

Näistä kaikista Suomen on vapauduttava: erottava Euroopan unionista, eurosta, isäntämaasopimuksesta, luotava oma pankki- ja talousjärjestelmä rahanluontioikeuksineen, torjuttava TTIP-sopimus ja niin edelleen.

Markku Juutinen

 

Lähteet

  1. Turun Sanomat (24.9.2016). Nato-kenraali: Suomi joutuisi väkisin mukaan Itämeren konfliktiin.
  2. SUOMEN KUVALEHTI (6.3.2015). Keijo Korhonen: Suomen uusi Nato-sopimus on historian häpeätahra.
  3. Findley, Paul (1993). Deliberate Deception. USA; Findley, Paul (1985). They dare to speak out. USA. Ford, Henry (120-1922). Kansainvälinen juutalainen. USA.
  4. Tyler Durden (3.4.2014). Zero hedge. Guest Post: Russia Is Dominated By Global Banks, Too.
  5. Steinhauser, Karl (1994). EU huomispäivän super-Neuvostoliitto. Huhmari: Kaprint Ky.

 

 

Länsimaisen valtamedian ja viihdemaailman hallinta ja omistus suhteet

  1. Kilpailuviraston vuosikirjassa 2009 s. 27; Rami, Ahmed (1988). Vad är israel? Stockholm: Kultur förlag. S. 65 ja 66; Brother Nathanael. Saatavilla http://brovids.com/?p=864; Den judiska frågan – några viktiga fakta – Radio Islam. Saatavilla
    http://www.radioislam.org/islam/svenska/fildok/filer/tutti/judefragan.htm; The Jewish hand behind Internet. Saatavilla http://www.radioislam.org/islam/english/jewishp/internet/jews_behind_internet.htm; Talous-sanomat. Digitoday. Saatavilla http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2005/04/11/googlen-miljardoorikolmikko-laski-palkkansa-yhteen-dollariin/200510229/66; Veteranstoday. How the Zionist Media Steals from Gentiles. Saatavilla
    http://www.veteranstoday.com/2011/12/26/how-the-jewish-media-steals-from-gentiles/; ALMA. Saatavilla http://www.almamedia.fi/sijoittajille/sijoituskohde/toimintaymparisto/; Encyclopedia Britannica. Saatavilla http://www.britannica.com/EBchecked/topic/8971/Agence-France-Presse-AFP; Reuters: CNN irti AP:sta. Saatavilla
    http://www.reuters.com/article/2010/06/21/cnn-idUSN2125869420100621, http://yle.fi/yleisradio/organisaatio/hallitus; Membership. Saatavilla Trilateral Commission Membership List; STT-IL: YLE Aamu TV pe 30.11.2012; Helsingin Sanomat 1.12.2012
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

8 Kommentit

  1. http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=26466.0

    Minusta tämä Soini alkaa näyttää Suomen historian törkeimmältä rikolliselta. Mokomakin huijari. Kuka muistaa vielä, kuinka puolueen jäsenethuusivat sanavapautta Halla-aholle?

    (26)(1)
  2. Olisipa hauska tietää miten juutalaiset ovat suunnitelleet kuinka homma etenee niin tietäisi kuinka kusessa ollaan,Tosiasia on että juutalaiset ohjaa tapahtumia molemmissa leireissä ja vain kansalaisten suunnaton tyhmyys ja vajaa-älyisyys mahdollistaa suunnitelmien toteuttamisen vaikka yhä useampi ihminen onkin oivaltanut juutalaiskysymyksen tärkeyden.

    (29)(0)
  3. Tarkkailija

    Pankkimafian taktiikka on aina sama: he provosoivat konflikteja kaikilla rintamilla, aseistavat/rahoittavat kaikkia osapuolia ja katsovat hiljaa vierestä kun osapuolet tuhoavat toinen toisensa. Tämä oli heidän taktiikkansa ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa, ja tämä on heidän taktiikkansa myös parhaillaan. Vastamedia, kuten Magneettimedia & MV-lehti, sekä lukuisat vapaustaistelijat eivät ole pankkimafian vihollisia vaan tärkeitä työkaluja, joiden avulla kansa nousee kapinaan valtionsa eliittiä vastaan. Korruptoitunut virkamieseliitti, kuten mm. ex-presidenttimme Ahtisaari, on uponnut syvälle petoksen suohon ja koska näin on, he ovat pankkimafian panttivankeja.

    Odotapa hetki ja tulet sen näkemään. Suuret paljastukset kansallisvaltioiden johtajien hämäräperäisistä sopimuksista tulevat virtaamaan sionistiomisteisen valemedian parrasvaloihin. He – Rothscild sionistit – ovat aina olleet ja ovat edelleenkin VALEopposition, petoksen ja valheen mestareita. Heidän tähtäimessään on kansallisvaltioiden murha – Uusi maailmanjärjestys. He – rahan ruhtinaat – ovat kolmannen maailmansodan generaattoreita…. he ovat rikollisia, jotka organisoivat kaikkialle massiivista kaaosta, köyhyyttä ja sisällissotia.

    (24)(1)
  4. Diabolik. (S.P.O.T.R.S)

    Jotkut ehkä olette jo lukeneetkin jo nämä mutta pistetään nyt kuitenkin tänne että muutkin saavat tietää.

    Yksi niistä ”perkeleistä” jotka puppetmasterin tavoin ohjaavat tapahtumia taustalla:

    https://www.knightstemplarinternational.com/video-welcome-to-europe-soros-foundations-new-invasion-handbook-for-refugees/

    Ja tähän liittyy myös Natokin mukaan:

    http://www.globalresearch.ca/refugee-crisis-threatens-european-social-fabric-how-nato-linked-think-tanks-control-eu-refugee-policy/5522279

    (4)(1)
  5. Mielestäni voidaan perustellusti kysyä että onko Sauli Niinistö syyllistynyt rikokseen ?

    Sotaharjoituksista on päätetty ministerivaliokunnassa, vaikka sillä ei ole päätäntävaltaa, se on vain asioita valmisteleva elin. Joten sotaharjoituksista on päätetty perustuslain vastaisesti.

    Jotta rikos olisi kyseessä, niin teon täytyy olla tahallinen.

    Minun tulkintani mukaan Usan sotaharjoituksista Suomessa on päätetty perustuslain vastaisesti ja Niinistö on ehkä saattanut ymmärtää, että päätöksenteko menettely on ollut perustuslain vastainen, ottaen huomioon tämän:

    Varsin erikoista on että puolustusvoimien ylipäällikkö, presidentti Sauli Niinistö on paitsi juristi, niin myös entinen Eduskunnan Puhemies ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, joten varsinkin hänen luulisi tietävän miten eduskunta ja hallinto tekee päätöksiä.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinist%C3%B6

    Niinistö on myös ollut jollakin tavalla mukana kun päätöksiä on tehty, joten hän on varmasti tietoinen miten päätös on lopulta syntynyt.

    Joten mielestäni perustellusti voidaan kysyä, onko Sauli Niinistö syyllistynyt rikokseen.

    Mielestäni olisi hyvä jos lehdistö kysyisi asiasta Niinistöltä. Jos hänelle vielä erikseen huomauttaisi asiasta ja silti sotaharjoitukset jatkuisi, niin se olisi varsin epäilyttävää ottaen huomioon Niinistön ymmärräyksen perustuslaista. Samoin olisi hyvä jos lehdistö kysyisi asiaa Oikeusministerilöltä, oikeusoppineilta ja OIkeuskanslerilta.

    HIRVITTÄVÄ MOKA KÄYNYT SOTAHARJOITUKSISTA PÄÄTETTÄESSÄ!! ( Usan sotaharjoitukset Suomessa )

    Sotaharjoituksista on päätetty ministerivaliokunnassa, vaikka sillä ei ole päätäntävaltaa, se on vain asioita valmisteleva elin. Joten sotaharjoituksista on päätetty perustuslain vastaisesti.

    Soini vastasi, että asiasta on päätetty normaalin päätöksentekomenettelyn mukaisesti valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunnassa yhdessä tasavallan presidentin kanssa. Se linjasi puolustusvoimien osallistumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjoitustoimintaan 20. marraskuuta 2015.
    http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3502079-kuka-kutsui-amerikkalaishavittajat-hallitukselta-ei-selvaa-vastausta
    Asetus: Valtioneuvoston ohjesääntö
    25 §
    Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta
    Valiokunnan on valmistelevasti käsiteltävä tärkeät ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja muita Suomen suhteita ulkovaltoihin koskevat asiat,
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030262

    Amerikkalaisten osallistumisella on maan korkeimman johdon siunaus. Tämäkin harjoitus oli mukana listalla, jonka presidentin ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta marraskuussa hyväksyi

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021821138187_uu.shtml

    Koska kyse ei ole yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehkö asia, niin ministeriö ei ole voinut asiasta päättää perustuslain mukaan. Eikä myöskään sitä alemmat instassit.
    PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN
    LAUSUNTO 33/2004 vp
    Hallituksen esitys sairausvakuutuslaiksi

    Valiokunta on lisäksi kiinnittänyt huomiota siihen, että vakuutetun oikeuksien kannalta tärkeistä seikoista ehdotetaan säädettäväksi ministeriön eikä valtioneuvoston asetuksella. Tämä ei valtuussäännöksen väljyys huomioon ottaen ole hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 27/2004 vp , s. 3).

    http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.44/1428473264_271916&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
    Olisi hyvä jos lehdistö selvittäisi asian Oikeusminiseriöstä ja oikeusoppineilta.

    —————————————–

    ”On myös ulkopolitiikkaa”
    Soini vastasi, että asiasta on päätetty normaalin päätöksentekomenettelyn mukaisesti valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunnassa yhdessä tasavallan presidentin kanssa. Se linjasi puolustusvoimien osallistumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjoitustoimintaan 20. marraskuuta 2015.
    http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3502079-kuka-kutsui-amerikkalaishavittajat-hallitukselta-ei-selvaa-vastausta

    Asetus: Valtioneuvoston ohjesääntö
    25 §
    Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta
    Valiokunnan on valmistelevasti käsiteltävä tärkeät ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja muita Suomen suhteita ulkovaltoihin koskevat asiat,
    Perustuslaki
    67 §
    Valtioneuvoston päätöksenteko
    Valtioneuvostolle kuuluvat asiat ratkaistaan valtioneuvoston yleisistunnossa tai asianomaisessa ministeriössä. Yleisistunnossa ratkaistaan laajakantoiset ja periaatteellisesti tärkeät asiat sekä ne muut asiat, joiden merkitys sitä vaatii. Valtioneuvoston ratkaisuvallan järjestämisen perusteista säädetään tarkemmin lailla.
    Valtioneuvostossa käsiteltävät asiat on valmisteltava asianomaisessa ministeriössä. Valtioneuvostossa voi olla ministerivaliokuntia asioiden valmistelua varten.
    Valtioneuvoston yleisistunto on päätösvaltainen viisijäsenisenä.
    Presidentti ja valtioneuvosto johtavat ulkopolitiikkaa
    8 LUKU
    Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Presidentti ja ulkosuhteista vastaavat ministerit keskustelevat merkittävimmistä päätöksistä hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa.
    http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/perustuslaki/presidenttijavaltioneuvostojohtavatulkopolitiikkaa.html
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L5P67

    Laki valtioneuvostosta
    12 §
    Valtioneuvoston päätöksenteko
    Valtioneuvostolle kuuluvat asiat ratkaistaan valtioneuvoston yleisistunnossa tai ministeriössä.
    Yleisistunnossa ratkaistaan tasavallan presidentille tehtävät ratkaisuehdotukset, valtioneuvoston asetukset sekä eduskunnalle annettavat valtioneuvoston tiedonannot, selonteot ja kirjelmät samoin kuin sellaiset Euroopan unionissa käsiteltävät asiat ja muut asiat, joiden yhteiskuntapoliittinen tai taloudellinen merkitys sitä edellyttää. Yleisistunnossa ratkaistavista asioista säädetään lisäksi perustuslaissa, laissa tai valtioneuvoston asetuksella.
    14 §
    Asian siirtäminen yleisistuntoon
    Ministeriön päätettäväksi kuuluva asia on yksittäistapauksessa siirrettävä yleisistunnossa ratkaistavaksi, jos sen katsotaan olevan niin laajakantoinen tai periaatteellisesti tärkeä, että se olisi ratkaistava yleisistunnossa. Siirtämisestä päättää yleisistunto pääministerin tai asianomaisen ministerin esityksestä.

    17 §
    Päätöksentekojärjestys valtioneuvoston yleisistunnossa
    Valtioneuvoston yleisistunto ratkaisee asiat valtioneuvoston esittelijän esittelystä.
    23 §
    Ministerivaliokunnat
    Valtioneuvostossa on ministerivaliokunnat ulko- ja turvallisuuspolitiikan, Euroopan unionia koskevien asioiden, raha-asiain sekä talouspolitiikan valmistelua varten. Näiden ministerivaliokuntien jäsenten tulee olla valtioneuvoston jäseniä. Valiokuntien tehtävistä ja kokoonpanosta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
    Valtioneuvosto voi tarvittaessa asettaa muitakin ministerivaliokuntia.
    24 §
    Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevän ministerivaliokunnan ja tasavallan presidentin yhteinen kokous
    Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa käsittelevä ministerivaliokunta voi kokoontua yhdessä tasavallan presidentin kanssa.
    http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030175
    Asetus:
    Valtioneuvoston ohjesääntö
    2 §
    Toimivallanjako valtioneuvoston yleisistunnon ja ministeriöiden välillä
    Perustuslaissa ja valtioneuvostosta annetussa laissa (175/2003) on yleiset säännökset toimivallan jaosta valtioneuvoston yleisistunnon ja ministeriöiden välillä.
    25 § (26.4.2007/494)
    Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta
    Valiokunnan on valmistelevasti käsiteltävä tärkeät ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja muita Suomen suhteita ulkovaltoihin koskevat asiat, näihin liittyvät tärkeät sisäisen turvallisuuden asiat sekä tärkeät kokonaismaanpuolustusta koskevat asiat. Valiokunta käsittelee myös sen tehtävien alaan kuuluvien asioiden yhteensovittamista koskevat kysymykset.
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030262
    Lapin yliopiston tiedouslehti Kide 2000
    Mikä tulee presidentin rooliksi? Lainuudistusta luonnehdittiin presidentin vallan saattamiseksi valtioneuvoston ”parlamentaarisen katteen alle”. Kaikissa asioissa presidentti saa eteensä valmiiksi kirjoitetun, ministerin esittelemän ratkaisuehdotuksen. Presidentti voi hoitaa tärkeän tehtävänsä virallisluontoisen puolen vain allekirjoittamalla papereita.

    http://personal.inet.fi/tiede/ilkka.saraviita/presidentinrooli.htm

    Perustuslaki 58 §
    Presidentin päätöksenteko

    Tasavallan presidentti tekee päätöksensä valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta.

    Jos presidentti ei päätä asiasta valtioneuvoston ratkaisuehdotuksen mukaisesti, asia palautuu valtioneuvoston valmisteltavaksi. Valtioneuvosto voi tällöin antaa eduskunnalle muusta kuin lain vahvistamista, virkaan nimittämistä tai tehtävään määräämistä koskevasta asiasta selonteon. Tämän jälkeen asiasta päätetään eduskunnan selonteon johdosta hyväksymän kannanoton mukaisesti, jos valtioneuvosto tätä ehdottaa

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L5P58

    Ulkopolitiikka

    Perustuslain mukaan ”presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Tilanteessa, jossa valtioneuvosto ja presidentti ovat eri mieltä ulkopoliittisesta päätöksestä, asia viedään eduskunnan äänestykseen, jonka kanta ratkaisee toimintatavan. Hän päättää Suomen ulkopoliittisesta toimintalinjasta ja esimerkiksi nimittää diplomaatit sekä tapaa ulkomaiden valtionpäämiehiä näiden virallisilla vierailuilla Suomeen.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti
    ——————

    —————————-
    Mielestäni vaikuttaa siltä että joistain sotaharjoituksista on päätetty perustuslain vastaisesti.

    ”Yhtä paljon dramatiikkaa kuin mäyräkoiran istahtaessa”
    ”– Se on yhtä dramaattista kuin se, että roska-auto käy tyhjentämässä laatikon tuolta takapihalta,”

    Perustuslain mukaan ministeriö voi tehdä päätöksiä vain lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa. ( huomaa. päätös on säädöshierakiassa vielä alempi kuin asetus).

    Jos muistan oikein niin jostain Usan sotaharjoituksista Suomessa päätti puolustusministeriö tai jopa sitä alempi sotilasjohto.

    Sellaisesta asiasta päättäminen ei ole poliittiselta merkitykseltään vähäisehkö asia, joten mielestäni sotaharjoituksista on päätetty perustuslain vastaisesti.

    Wallin sotilasharjoituksista: Yhtä paljon dramatiikkaa kuin mäyräkoiran istahtaessa
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031021247044_uu.shtml

    Haglund:
    – Se on yhtä dramaattista kuin se, että roska-auto käy tyhjentämässä laatikon tuolta takapihalta, hän kuittasi toukokuussa järjestettävän harjoituksen.
    http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3502079-kuka-kutsui-amerikkalaishavittajat-hallitukselta-ei-selvaa-vastausta

    Kovin on ristiriitaista:

    – Me jaamme nyt Nato-jäsenyyden riskit kuin olisimme jäseniä, mutta emme saa Nato-jäsenyyden hyötyjä eli artikla 5:n turvatakuita. Pitää myös kysyä, haluaisiko Nato meitä tässä muuttuneessa maailmassa jäseneksi, muistuttaa Suominen.

    http://yle.fi/uutiset/suomen_linjattava_turvallisuuspolitiikkaansa__mutta_mika_on_suunta/8845834?origin=rss

    Puolustusministeriössä nopeutetaan harjoituksista tiedottamista keskeisille valiokunnille. Ministeriö pyrkii tiedottamaan nopeammin valiokuntia harjoituksista, joiden odotetaan aiheuttavan laajempaa kiinnostusta.
    http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/859795/Sotaharjoituksista+tiedotetaan+jatkossa+nopeammin+ja+selkeammin

    PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN
    LAUSUNTO 33/2004 vp
    Hallituksen esitys sairausvakuutuslaiksi

    Valiokunta on lisäksi kiinnittänyt huomiota siihen, että vakuutetun oikeuksien kannalta tärkeistä seikoista ehdotetaan säädettäväksi ministeriön eikä valtioneuvoston asetuksella. Tämä ei valtuussäännöksen väljyys huomioon ottaen ole hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 27/2004 vp , s. 3).

    http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.44/1428473264_271916&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

    ”On myös ulkopolitiikkaa”
    Soini vastasi, että asiasta on päätetty normaalin päätöksentekomenettelyn mukaisesti valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunnassa yhdessä tasavallan presidentin kanssa. Se linjasi puolustusvoimien osallistumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjoitustoimintaan 20. marraskuuta 2015.

    – Onko Suomen linjassa tapahtunut muutos, kun tällaisia uusia avauksia putkahtelee julkisuuteen tämän tästä ilman, että eduskuntaa ja sen valiokuntia on asianmukaisesti informoitu? Mustajärvi kysyi Soinilta.

    http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3502079-kuka-kutsui-amerikkalaishavittajat-hallitukselta-ei-selvaa-vastausta

    5.3.2016 4:00
    Lehtitietojen mukaan on Suomen sotilasjohto sopinut amerikkalaisten kanssa NATO:n sotilaskoneiden harjoituksista Suomessa Lapin lennoston ja Karjalan lennoston alueilla. Samoin kerrotaan sovitun maihinnousuharjoituksista Suomenlahdella Hankoniemen tienoilla.
    Hallitus ei ota vastuuta näistä päätöksistä. Eduskunta tai sen puolustusvaliokunta eivät ole niitä käsitelleet. Demokratian alkeellisimmatkin pelisäännöt edellyttäisivät laajaa ja perusteellista kansalaiskeskustelua tätä luokkaa olevista asioista. Keskustelua ei ole käyty, kansalle ei ole kerrottu mitään.

    http://www.esaimaa.fi/Mielipide—Sana-on-vapaa/2016/03/05/Demokratia%20edellytt%C3%A4isi%20laajaa%20keskustelua%20sotaharjoituksista/2016120408267/68

    Normihierarkia.

    Ministeriön päätös on vielä alempana kuin asetus.

    Laitoksen päätös on vielä alempana kuin ministeriön päätös

    HE 133/2015

    Säädöstaso
    Perustuslain 80 §:n mukaan lailla on säädettävä yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sekä asioista, jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lain alaan. Mainitun pykälän mukaan lähtökohtana on, että asetukset antaa valtioneuvosto ja että ministeriö voidaan valtuuttaa antamaan asetuksia lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa. Valtuutuksen tulee olla täsmällinen ja tarkkarajainen.

    http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2015/20150133

    Ainakin länsimaisten demokratioiden puitteissa voidaan sanoa, että mitä kansanvaltaisempi elin on kyseessä, sitä laajempi kompetenssi sille kuuluu. Vastaavasti mitä kauempana jokin elin on kansan välittömistä vaikuttamis- ja valvontamahdollisuuksista, sitä vähäisempi norminantamiskompetenssi sille kuuluu.

    . Voidaan kuitenkin lähteä siitä, että ministeriön antama asetus ei voi olla ristiriidassa tasavallan presidentin tai valtioneuvoston antaman asetuksen kanssa. Lait ja asetukset muodostavat hyvin kattavan ja samalla ylivoimaisesti näkyvimmän ja merkittävimmän osan voimassaolevaa oikeudellista normistoa. Asetusten tason alapuolella ovat esimerkiksi keskusvirastojen omalla toimialallaan antamat normipäätökset.

    http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:normihierarkia/laajempi_kuvaus

    ———————

    Voimassa olevassa ”Lainkirjoittajan opas” oppaassa on kerrottu todella hyvin miten ministeriön toimivaltuus menee:

    Lähtökohtana valtioneuvoston ja ministeriön välisessä toimivallan jaossa on, että valtioneuvosto antaa asetukset laajakantoisista ja periaatteellisesti tärkeistä asioista sekä niistä muista asioista, joiden merkitys sitä vaatii.
    Ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisemmissä asioissa sekä selvästi teknisluonteisissa ja toimeenpanoa koskevissa asioissa. Ministeriölle voidaan siten antaa asetuksenantovaltaa pääasiassa ministeriön omaa toimialaa koskevissa asioissa edellyttäen, että asia ei sen yhteiskunnallisen merkityksen johdosta ole käsiteltävä valtioneuvoston yleisistunnossa.
    Ministeriölle ei saa antaa asetuksenantovaltaa asiassa, joka yhteiskunnallisen merkityksensä vuoksi kuuluu valtioneuvoston yleisistunnon ratkaistavaksi perustuslain 67 §:n mukaisesti.
    Perustuslakivaliokunta on käsitellessään hallituksen esitystä sairausvakuutuslaiksi 1 kiinnittänyt huomiota siihen, että vakuutetun oikeuksien kannalta tärkeistä seikoista oli ehdotettu säädettäväksi ministeriön eikä valtioneuvoston asetuksella. Tämä ei valtuussäännöksen väljyys huomioon ottaen ollut hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa 2.

    Käsitellessään hallituksen esitystä laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta 3perustuslakivaliokunta katsoi, että ehdotus ei ollut hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa. Valiokunta piti tärkeänä, että valtuutta täsmennetään tai valtuus osoitetaan ministeriön asemesta valtioneuvostolle. 4

    Lausunnossaan hallituksen esityksestä laiksi kalastuslain muuttamisesta 5 perustuslakivaliokunta katsoi, että valtuus antaa säännöksiä pyydysten käyttöajasta ei ole teknisluonteinen säännös, joka voitaisiin ottaa ministeriön asetukseen 6. Sen vuoksi ja koska myöhemmässä hallituksen esityksessä 7 oli tarkoitus valtioneuvoston asetuksella asettaa rajoituksia kaupallisten kalastuskiintiöiden täyttyessä yleensä tai alueellisesti, oli perusteltua siirtää kalastuskieltojen alkamisen ajankohdasta päättäminen valtioneuvoston asetuksessa säädettäväksi 

    http://lainkirjoittaja.finlex.fi/13-saadosten-lajit-ja-saadostaso/13-4/

    (12)(0)
  6. http://www.kotipetripaavola.com/suomijanato.html

    NATO häviää Venäjälle ydinaseissa. NATO on huono ratkaisu.

    (2)(0)
  7. Markku Juutinen

    Artikkeliin viitaten Yhdysvallat ja muut länsimaat, kuten myös Suomi on alistunut Venäjän mustamaalaamiseen, joka ei voi olla synnyttämättä vastareaktiota Venäjän tietyissä tahoissa. Tämä tietysti onkin maailman harvainvallan pyrkimyksenä.

    Tähän liittyen voidaankin mainita, että jos hybridisodankäynnissä käytetään esimerkiksi informaatiosodankäynnin ja epätavanomaisen sodankäynnin menetelmien ja niiden yhdistämiä strategioita pyrkimysten saavuttamiseksi, niin eikö Suomen käyttäytyminen alistumalla laillistettuun jenkkimiehitykseen täytä jonkin asteisen hybridisodankäynnin muotoja?

    Mutta kuinka ollakaan? Aleksanteri-instituutin tutkijoiden raportin mukaan nyky-venäjä ei erikoisesti harjoita Suomeen kohdistuvaa hybridisotaa, joka taitaakin olla enemmän sionistisen USA:n Venäjään kohdistuvaa valheellisen propagandan heijastumia.

    http://www.helsinki.fi/aleksanteri/english/publications/presentations/papers/ap_1_2016.pdf

    (5)(0)

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*