Kun laittoman siirtolaisuuden kustannuksista ja ”hyödyistä” puhutaan valtamediassa, ovat äänessä lähes aina elinkeinoelämä sekä oikeistolaiset poliitikot ja taloustieteilijät.
Filosofian maisteri ja kansallismielinen blogisti Tapio Linna pohtii [1], miksi Suomen todellinen äärioikeisto rakastaa loputonta kehitysmaista maahamme kohdistuvaa pakolaisvyöryä. Erityisen kummallisena hän pitää sitä, että liberaalia pakolaispolitiikkaa perustellaan työvoimapulalla, vaikka Suomea vaivaa suurtyöttömyys!
Linnan mukaan oikeiston maahanmuuttopoliittinen linjaus kiteytyy loistavasti eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen johtaja Jaakko Kianderin Ylelle 24.4.2013 antamassa lausunnossa: ”Kyllä tämä on maahanmuuton yksi taloudellinen logiikka, että maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa.”
Maahanmuuttajia ei siis haluta Suomeen siksi, että nämä olisivat tuottelijaita yrittäjiä (1 [2], 2 [3]) tai luotettavia työntekijöitä. Elinkeinoelämä haluaa siirtolaisia Suomeen yksinkertaisesti polkemaan palkkatasoa. Suomessa ei ole työvoimapulaa. Sen sijaan monikansallisten suuryritysten ja niitä palvelevan elinkeinoelämän mielestä Suomessa on akuutti orjatyövoimapula, jonka taltuttamalla eliitti voi maksimoida bonuksensa.
[4]Vasemmistolaiset halpatyövoiman puolesta
Linna lainaa juutalaista oikeistoliberaali Milton Friedmania, joka on puhunut avoimesti laittoman siirtolaisuuden puolesta. Oikeistolaisesta näkökulmasta laiton siirtolaisuus on laillistakin kannattavampaa, sillä ”paperittomat” elävät lähes täysin julkisten hyvinvointipalveluiden ulkopuolella ja tyytyvät kaikista surkeimpiin työehtoihin sekä palkkoihin. Friedman onkin todennut:
”Mitä tulee meksikolaisten siirtolaisuuteen rajan yli, on se hyvä asia. Se on hyvä asia laittomille siirtolaisille. Se on hyväksi myös Yhdysvalloille. Se on hyvä asia myös tämän maan asukkaiden kannalta. Mutta se on hyvä asia vain jos se on laitonta.”
Erityisen ironisena Linna pitää sitä, että vasemmisto ja ay-liike ovat kulttuurimarxistisessa vimmassaan alkaneet oikeiston tavoin vaatia rajavalvonnan täydellistä lakkauttamista. Ay-liike ei suostu uskomaan, että halpatyövoiman tulva tulee lyömään kaikista kivuliaimmin juuri työväenluokkaa – vasemmiston virallista lempilasta.
Erityisesti palvelualojen työntekijöiden ja rakentajien yhdistysten tulisi vastustaa siirtolaisuutta, sillä näillä aloilla työehtoja ei voida kiristää uhkailemalla tuotannon siirtämisellä ulkomaille. Tästä huolimatta vasemmiston ylivalta on valitettava tosiasia myös näissä järjestöissä.
[5]Pahamaineiset ”huippuosaajat”
Kriittisessä maahanmuuttokeskustelussa keskitytään usein vain Afrikan pakolaisiin ja matalapalkka-aloihin. Linna kuitenkin muistuttaa, ettei elinkeinoelämän puhe ”huippuosaajista” ole aina täysin tuulesta temmattua. Toden totta, oikeisto haluaa Suomeen myös korkeasti koulutettuja ammattilaisia ulkomailta. Mutta miksi? Koska hekin polkevat palkkatasoa.
Linna lainaa Yhdysvaltojen keskuspankin juutalaistaustaista ex-johtaja Alan Greenspania:
”Meidän huippuasiantuntijoidemme palkat ovat korkeammat kuin missään muualla maailmassa. Jos me avaamme merkittävän sisäänpääsyväylän [ulkomaisten] ammattilaisten maahantulolle, olisi tämä omiaan alentamaan ammattilaisten palkkatasoa ja lopettamaan ansiotulojen keskittymisen.”
Vaikka Greenspan puhui amerikkalaiselle yleisölle, sopii viesti hyvin myös suomalaiseen ympäristöön.
Oikeistoliberaali talousideologia perustuu aina ennen kaikkea siihen, että työvoiman tarjonta on maksimoitava. Kun Suomeen rahdataan paljon korkeasti koulutettuja ulkomaalaisia, ei jättiyritysten tarvitse palkata oikeuksistaan ja työnsä arvosta tietoisia suomalaisia. Suomalaiset ohjataan leipäjonoon ja työpaikat jaetaan maahanmuuttajien kesken.
Tuore esimerkki oikeiston retoriikasta saatiin, kun törkeästi nimetty elinkeinoelämän järjestö Suomalaisen työn liitto julkaisi Helsingin Sanomissa kirjoituksen otsikolla ”Maahanmuuttajat luovat uutta suomalaista työtä [6]”. Liiton propagandan mukaan laiton siirtolaisuus Afrikasta ja arabimaista tulee luomaan ”tärkeitä verkostoja ja innovaatioita, piristämään elinkeinoelämää ja lisäämään yhteiskunnan monimuotoisuutta”.
Ai miksi? Koska Stockman, Finlayson ja Hackmankin olivat maahanmuuttajien perustamia yrityksiä. Siis sitä samaa porukkaa kuin somalit ja irakilaiset.
Lue myös:
Mitä on nationalistinen talouspolitiikka? [7]
Vaatimus: suomalaistyöntekijät korvattava ulkomaisella halpatyövoimalla [8]
Talousblogisti: Suomi pärjää ilman maahanmuuttoa [9]
Talousrikollisuus rehottaa vastaanottokeskusten ympärillä [10]
Monikulttuurisuus- ja kestävyysvajepotaska ruokkivat toisiaan [11]