"Tietääksesi kuka hallitsee, selvitä, ketä et saa arvostella."

Voltaire

Demla on Suomen Stasi.

Mielipide: Sananen Suomen oikeusjärjestelmästä

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,50
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Tässä maassa jankutetaan julkisesti jargonia, jonka mukaan ”Suomi on oikeusvaltio”. Näin silti, vaikka tuo väite ei oikein pidä paikkaansa. Suomi on oikeusvaltiona samaa luokkaa, kuin edesmennyt Saksan demokraattinen tasavalta – eli tutummin DDR. Tuo asia tulee normivirtaselle varsin selväksi viimeistään silloin, kun hän törmää henkilökohtaisella tasolla suomalaiseen oikeusjärjestelmään ja joutuu väärälle puolelle leivätöntä pöytää selaisessa tilanteessa, joka ei täytä alkeellisimpiakaan oikeusperiaatteita.

Tilanteessa, jossa yksityinen kansalainen on vastaaja mielipiteidensä vuoksi – yhteiskunnan toimiessa lainsäätäjänä, esitutkintaviranomaisena, syyttäjänä ja tuomioistuimena. Täysin vastoin oikeusvaltion toimintaperiaatteita ja korkeaa moraalista ideologiaa.

Ikävä kyllä, tämä koskee nykyisessä yhteiskunnassamme etenkin tilanteita, jolloin normivirtanen on mennyt julkisesti kertomaan mielipiteensä asiasta, josta on olemassa vastakkainen ja kriminalisoitu virallinen totuus. Esimerkiksi silloin, kun normivirtasta syytetään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Rikoksesta, jolla (vastoin oikeudenkäymiskaarta) ei ole kohdetta, eli uhria. Rikoksesta, jonka tunnusmerkistöä pitää tarkastella lähinnä sananvapauden rajoittamisena ja väärien mielipiteiden esittämisen sanktioimisena.

Ajatusrikoksena

Näissä tapauksissa ei ole kyse siitä, että onko kansalainen tehnyt rikoksen. Kyse on siitä, että näissä ajatusrikoksissa erityisesti Demlan (Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry) hyvä-veli/sisar-verkosto tulkitsee kansalaisen tekoa yksisilmäisesti ja puolueellisesti koko oikeusjärjestelmän läpi. (Oikeusjärjestelmämme sisällä on myös kaksi muuta vastaavanlaista hyvä-veli/sisar-verkostoa, nimittäin vapaamuurarit ja Suomen Asianajajaliitto ry. Jotta tämä kirjoitus ei venyisi liian pitkäksi, näitä kahta ja niiden sidoksia käsitellään erikseen muussa yhteydessä). Kansalainen on tällaisessa tilanteessa mahdottoman tehtävän edessä. Yhteiskuntaa kumileimasimenaan käyttävä nykyinen hallinto on päättänyt jo etukäteen sen, että syytetyn asemaan sijoitettu vastaaja on rikollinen.

Kun rikollinen on löydetty, seuraavaksi pitää keksiä ja tehtailla hänelle rikos – Isä Aurinkoisen eli Josif Stalinin kehittämän ajattoman vasemmistoterrorimallin mukaisesti. Tässä työssä on oivana apuna juurikin lainsäädäntöön kirjattu kansanryhmää vastaan kiihottaminen- nimikkellä kulkeva mielipidevaino.
Se esitutkintaa suorittava poliisi (jota pidetään yleisesti luotettavana ja korruptoitumattomana) on usein ensimmäinen aste, jossa tavallisen ihmisen tekemiset ja asema käännetään päälaelleen.  Kansalainen saattaa uskoa, että poliisi tarttuu omatoimisesti tällaisiin asioihin, mutta tuo uskomus on väärä.
Kenttätyötä suorittava poliisi hukkuu tutkintaan ja jatkuvasti kansalaisten ihan oikeista rikoksista tekemiin tutkintapyyntöihin (poliisin määräraharesurssien ollessa samaan aikaan kohdennettuna Poliisihallituksen korkeapalkkaisten virkamiesten hyvän elämän kustantamiseen veronmaksajien kukkarosta).
Tällaisten rikosten tutkinta käynnistyy poliittiselta taholta tulevasta käskytyksestä, joka rikkoo räikeimmällä mahdollisella tavalla vallan kolmijako-oppia.

Näin kävi myös kuuluisassa Jussi Halla-ahon tapauksessa. Koko tragikoominen ketju käynnistyi vihreiden poliittisella painostuksella ja eteni vääjäämättömästi kohti mielipiderikoksesta annettua tuomiota. Useiden vaiheiden kautta, mutta yhtä kaikki, Halla-aho tuomittiin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta – eli mielipiderikoksesta. Kun tutkii lähemmin näitä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta oikeusjärjestelmässämme annettuja tuomioita, on hätkähdyttävää havaita, että jokainen syyte on johtanut tuomioon.

Vastoin oikeusvaltion periaatteita

Ei tarvitse olla vainoharhainen ymmärtääkseen sen, että näissä näytösoikeudenkäynneissä tuomitaan järjestelmällisesti jokainen sellainen, joka erehtyy arvostelemaan nykyistä maahanmuuttokäytäntöä ja sitä tukevaa virallista järjestelmää omalla nimellään.Kyse on puhtaasti siitä, että hallitsijat ovat päättäneet kitkeä kaiken virallista maahanmuuttopolitikkaa vastaan julkisesti kohdistetun kritiikin.

Erityisen huolestuttavaa on se, että kyseistä kansanryhmää vastaan kiihottamista ollaan laajentamassa myös muualle, kuin maahamuuttokritiikin vaientamiseen. EU on laajentamassa tätä ns. viharikoslainsäädäntöä (omia kansalaisiaan tietenkään kuulematta) myös feminismiin ja seksuaalisten vähemmistöjen etuoikeusasemaan kohdistuvaan kritiikkiin.  Ennakkotietojen mukaan jopa naurunalaiseksi tekeminen tullaan kriminalisoimaan. Demla on tässä maassa se instanssi, joka on kulttuurimarxilaisin keinoin tunkeutunut syvälle yhteiskuntamme rakenteisiin – etenkin oikeuslaitokseen.

Demla jakaa keskenään valtakunnan korkeimmat oikeusjärjestelmän virat.

Tunnetuin demlistimme, Mikko Puumalainen, aloitteli poliittisen oikeusviranomaisen uransa vähemmistövaltuutettuna ja sai siitä ylennyksen apulaisoikeuskansleriksi. Hänen esimiehensä Jaakko Jonkka (kuten tämän edeltäjä Paavo ”Jonen Faija” Nikulakin) on myös tunnettu ja aktiivinen demlisti. Puumalaisen jälkeen vähemmistövaltuutetuksi nimitettiin Johanna Suurpää, joka on (yllätys, yllätys!) myös demlisti. Lisäksi Suurpään nimitys ei kestä virkamieheltä vaaditun tasapuolisuuden valossa tarkasteltuna edes oikein päivänvaloa.

Tunnetun monikulttuurikiihkoilijan valinta vähemmistövaltuutetuksi on osoitus siitä, kuinka paljon Demla pystyy aidosti kulkemaan tasapuolisuuden, kansanvallan ja laillisuusperiaatteiden ylitse tässä maassa. Nykyisen vähemmistövaltuutetun Eva Biaudetin kelpoisuus virkaansa ja hänen nimitysfarssinsa ovat sellainen asia, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua tulevat sukupolvet pyörittelevät päätään tämän ajan poliittisen korruption edessä. Myös valtakunnansyyttäjänviraston korkeimmat virat on miehitetty demlisteillä.

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen (kuten hänen edeltäjänsä Matti Kuusimäkikin) ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ovat Delman jäseniä. Ehkä ainoa positiivinen tuohon virastoon liittyvä uutinen liittyy entiseen valtakunnansyyttäjä Mika Illmaniin (joka on ainakin omasta mielestään erikoistunut sananvapauslainsäädäntöön).

Hänet nimittäin siirrettiin hiljattain tavalliseksi käräjätuomariksi Länsi-Uudellemaalle. Oikeusjärjestelmämme tunkion päällä, sen suurimpana kukkona/kanana hetken kiekunut vihreiden ex-ministeri Tuija Brax on myös tunnettu demlisti. Jostain syystä koko hänen sananvapauden rajoittamista koskevaa lainsäädäntöä (piilossa ja kiireellä) “valmistellut” työryhmänsä koostui lähinnä demlisteistä. Ja mitenkään unohtamatta tässä myöskään sitä, että presidentti Tarja Halonen on (tietenkin ja myös) demlisti.

Kun katselee ympärilleen ja seuraa tätä kehitystä, ei tarvitse kovin kummoisia salaliittoteorioita viritellä totuuden keskellä. Kun oikeuskanslerinvirasto ei poliittisella miehityksellään ole pystynyt tähänkään mennessä oikein valvomaan viranomaisten toiminnan laillisuutta, niin ei asianajajarintamaltakaan kuulu sen lohdullisempaa.

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi AA Markku Fredman, joka on luonut varallisuutensa maksuttomien oikeudenkäyntien veronmaksajilta rahastamisella ja vähemmistöjen oikeudet enemmistön oikeuksien yli nostamisella. Olemme edelleen siinä tilanteessa, että vahva ja varsin oikeutettu epäilys oikeusjärjestelmämme poliittisesta ohjailusta on esitetty yhtä aikaa ja useammalla eri taholla.

Demlisteillä on aidosti syytä kertoa oma kantansa tähän kansanvaltaisuuden loukkaamiseen ja esittää tarvittaessa uskottavat todisteet siitä, että näin ei ole. Epäilen, että näin ei käy ja sama meno jatkuu – porvaripuolueiden nöyrtyessä enemmän ja enemmän traditionaalivasemmiston vaatimusten edessä.
Vässykät kun ovat vässyköitä, vellihousut vellihousuja ja lampaat ovat lampaita – aina.

Se mikä tästä pahimmillaan seuraa, on yhteiskuntarauhan järkkyminen ja sopimusyhteiskunnan purkautuminen – uskokaa pois.

Meitä on varoitettu

”Yhteiskunnallisia normeja onkin hedelmällistä lähestyä kontrolli- ja konfliktinäkökulmasta: rikollisuuden määrittely on yksi vallankäytön väline.” -Kari Koskela

 

Lue myös: Mikä on Demla?

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

10 Kommentit

  1. Halla-ahon erottamisvaatimukset perustuivat kyseenalaisiin mielipiteisiin vallan kolmijako-opista asiantuntijoilta jotka hyväveli-kerho jäsenyytensä vuoksi olivat jäävejä antamaan mielipidettään ja Halla-ahoa ja persuja kohdeltiin täysin eri standardeilla niin mediassa kuin poliitikkojen toiminnassa kuin OIKEASTI vallan kolmijako-oppia aikaisemmin rikkoneita on kohdeltu vaikka Halla-aho ei edes rikkonut vallan kolmijako-oppia.

    Mielipiteen- ja sananvapauteen kuuluu mahdollisuus arvostella OMAA tuomiotaan ja vain sortovaltioissa kuten Neuvostoliitto ja DDR oman tuomionsa ja oikeuksien toiminnan arvostelu on kiellettyä.

    Perussuomalaisten kanssa äänestäjien äänistä kilpailevien puolueiden toiminta ja median toiminta ja erään suomen mahtavimman hyväveli-kerhon Demla:n toiminta ja Demla:n politisoiman oikeuslaitoksen toiminta olivat kaikki todellisia pohjanoteerauksia ja osoittivat että suomi ei ole tällä hetkellä länsimainen sananvapauteen ja vallan kolmijako-oppiin perustuva oikeusvaltio jossa kaikkia kohdeltaisiin samoilla standardeilla heidän toimintansa perusteella.

    Eduskuntaryhmien johtajien yhteinen ”arvio” oli kokoomuksen Jan Vapaavuoren mukaan että Halla-ahon on erottava.Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja boikotoi tätä lynkkaus-kokousta.http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51298-eduskuntaryhmat-jussi-halla-ajo-ei-voi-jatkaa

    Perusteluna erovaatimukseen esitettiin Halla-ahon ”vähätteleviä” kommentteja.

    Halla-ahoon kohdistunut ajojahti alkoi kun Halla-aho julkaisi tiedotteen tuomioonsa liittyen:http://perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1358

    Jossa hän kommentoi yksityishenkilönä ja asianosaisena KKO:n ratkaisua seuraavasti:

    ”Ottamatta sinänsä kantaa kko:n päätökseen – joka mielestäni on väärä ja epäoikeudenmukainen – , on syytä muistaa, että syytteenalainen blogikirjoitus julkaistiin kesällä 2008, neljä vuotta sitten. Alkuvuodesta 2009 nostetun syytteen jälkeen tekstiä on puitu hyvin ahkerasti mediassa. Teksti oli siis tuttu sekä äänestäjille, jotka valitsivat minut eduskuntaan, että eduskunnalle, joka vaalien jälkeen yksimielisesti valitsi minut hallintovaliokunnan johtoon. Koska tekstin suhteen ei ole tämän jälkeen tullut esille mitään uutta tietoa, en keksi, miksi olisin kko:n päätöksen jälkeen vähemmän sopiva tehtävään kuin ennen sitä.Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli.”

    Nähtävästi Halla-aholla ei saisi olla ihmisoikeuksiin kuuluvaa mielipiteen vapautta tai sananvapautta sillä hänen mainintansa ettei kyse ollut mistään taivaallisesta totuudesta on hyvin linjassa sen kanssa että suomi saa pohjoismaista ylivoimaisesti eniten tuomioita Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuimesta ja KKO joutuu jatkuvasti muuttamaan päätöksiään EIT:n tuomioiden takia koskien juuri sananvapauden heikkoa tilaa suomessa.

    Halla-aho piti tuomiota vääränä ja epäoikeudenmukaisena joka on ymmärrettävä tunne ja mielipide mutta kuitenkin hyväksyi tuomion aikomalla maksaa sakkonsa.

    Omaa tuomiotaan ja oikeuden toimintaa saa länsimaisessa demokratiassa arvostella ihmisoikeuksiin kuuluvan mielipiteenvapauden ja sananvapauden nojalla. Vain epä-demokraattisissa sortovaltioissa kuten esim. Neuvostoliitto ja DDR tuomioita ja oikeuksia ei saanut arvostella.

    Muita oikeudenpäätösten arvostelijoita löytyy todella paljon esim. Kokoomuksen Ilkka Kanerva arvosteli lahjustuomiotaan heti sen antamisen jälkeen äskettäin eikä kukaan oikeusoppinut rientänyt arvostelemaan häntä vallan kolmijako-opin rikkomisesta.

    Vallan kolmijako-oppia rikkoisi jos esim. oikeusministeri arvostelisi yksittäisiä tuomioita jatkuvasti tai oikeusministeri osallistuisi tuomiota vastustavaan mielenosoitukseen tai jos tuomari vaatisi poliisia olemaan noudattamatta oikeuden päätöstä tai tuomari vaatisi eduskuntaa säätämään tuomarin haluaman lain, näistä oikeista vallan kolmijako-opin rikkomisista esimerkkejä myöhemmin.

    Ajojahdin aloitus:

    Heti Halla-ahon tiedotteen jälkeen kimppuun kävivät oikeusoppineet:”Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen toteaa, että Halla-ahon lausunto hämärtää vallan kolmijakoa ja vaarantaa tuomioistuinten riippumattomuutta. Oikeustieteen professori Kaarlo Tuori on Ojasen kanssa samoilla linjoilla.”http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/06/1564673/hs-oikeusoppineet-ihmettelevat-halla-ahon-lausuntoa

    Googlailin hiukan ja huomasin että Kaarlo Tuori on Demla:n entinen johtaja:http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demlaja Tuomas Ojanen on erittäin todennäköisesti Demla:n jäsen sillä hän on julkaissut artikkelin Demla:n jäsenlehdessä:Ojanen, Tuomas: Vallankäytöstä ympäristöasioissa, Oikeus 1/1992 s. 34-52.
    http://www.demla.fi/oikeus-lehti/hakemisto-1972-1997/aakkosjarjestys/

    Eli Hesari ja Mtv3 eivät tuoneet esiin sellaista taustatietoa että kyseiset oikeusoppineet ovat sidoksissa Demla:an.Noh mikä ihmeen Demla tää nyt on?

    No Demla on asianajajien yhdistys joka on ollut aikoinaan todella hyvää pataa neuvostoliiton ja DDR:n kanssa ja Demlan jäseniä ovat olleet mm. Tarja Halonen ja Mika illman.

    Hetkinen, Mika illman:han on se valtakunnansyyttäjä jota Halla-aho kritisoi kirjoituksessaan josta sai KKO:n tuomion eli kirjoituksesta nimeltä ”Muutama täky Illmanin Mikalle” jossa Halla-aho arvosteli oikeuslaitoksen ja median kaksois-standardeja joissa somaleja kohdeltiin erilailla kuin suomalaisia ja islamia kohdeltiin erilailla kuin kristinuskoa.

    Katsotaanpas kuka ne Korkeimman Oikeuden Tuomarit nimitti jotka päätyivät eri tulokseen kuin käräjäoikeus ja hovioikeus ja tuomitsivat Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan josta sekä käräjäoikeus että hovioikeus olivat vapauttaneet hänet:

    Halla-ahon tuomio:http://www.kko.fi/58715.htmAsian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Pasi Aarnio, Hannu
    Rajalahti, Soile Poutiainen ja Jukka Sippo.

    KKO:n tuomareiden tiedot nimittämisvuosineen:http://www.kko.fi/27088.htm

    Näkyy Tarja Halonen nimittäneen kaikki muut paitsi Kari Rauloksen jonka on nimittänyt Mauno Koivisto.

    eli vallan kolmijaon vaarantumisen jolla perusteltiin Halla-ahon erottamis-vaatimuksia mediassa ja SDP:n, Vasemmistoliiton, kokoomuksen, vihreiden ja RKP:n poliitikkojen vaatimuksissa olivat keksineet kaksi demlalaista ja valtakunnansyyttäjä jota Halla-aho kritisoi tuomitussa kirjoituksessaan oli demlalainen ja KKO:n 5 tuomarista jotka käsittelivät juttua oli 4 nimitttänyt demlalainen presidentti Tarja Halonen.

    Aika paljon demlaa.

    Demla:n historiaa eli oikeuslaitoksen politisoimisen historiaa:

    Tutustutaanpa vähän lisää tähän Demlaan sen historiikin kautta jota on ansiokkaasti käsitelty täällä:http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108507-kuinka-suomen-oikeuslaitos-politisoitiin-otteita-demlan-historiasta

    ”Demlan perustaminen liittyi kiinteästi kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen.”

    ”Nikulan mukaan tärkeänä syynä yhdistyksen perustamiseen oli tarve lakimiehille yhteydet kansainvälisiin järjestöihin. Yhdistys liittyi välittömästi perustamisensa jälkeen IADL:ään. Samoin liityttiin Suomi-Neuvostoliitto-Seuraan ja Rauhanpuolustajiin, joiden kautta saatiin yhteys kansainväliseen rauhanliikkeeseen.”

    ”Yksi 1950-luvun tärkeitä tapahtumia oli vuonna 1957 yhdistyksen järjestämä lakimiesvaltuuskunnan vierailu Neuvostoliitossa sikäläisten lakimiesten kutsusta. 1960-luvulla oli ohjelmassa vuosittain toistuva pohjoismainen lakimieskokous Rostockissa Itämeren viikon yhteydessä. Tällöin useat suomalaiset lakimiehet, joista enemmistö oli muita kuin yhdistyksen jäseniä, saivat tutustua Saksan demokraattisen tasavallan (DDR) oikeuslaitokseen ja tapasivat myös pohjoismaisia virkaveljiään.”

    ”Jäsenmäärä pysyi 1950- ja 60-luvulla pienenä. Ammattiliitot alkoivat 60-luvulla palkata lakimiehiä oikeudellisia asioita hoitamaan ja monet näistä liittyivät yhdistykseen. Vuoteen 1970 saakka Demokraattiset lakimiehet siis oli pohjaltaan kapea vasemmistojuristien yhdistys.”

    1960-luvusta:”Vuosikymmenen loppupuolella oli havaittavissa, että myös lakimiesten poliittiset mielipiteet olivat muuttuneet ja osin radikalisoituneet. Samalla oli heidän tietoisuuteensa poliittisen toiminnan merkityksestä ja laaja-alaisuudesta herännyt. Tämä johti tilanteen uuteen arviointiin ja oikeuspolitiikan tärkeyden käsittämiseen myös Demokraattisissa Lakimiehissä”

    ”Määräaikaisia, poliittisesti valittuja tuomareita Suomeen ei koskaan tullut, mutta huomattavan moni demlalainen päätyi kuitenkin tuomariksi alistumalla vanhaan rangaistusjärjestykseen perustuvaan uralla etenemiseen. Järjestelmä takasi sen, ettei edes kommunistiksi leimautuminen estänyt pääsyä tuomarinvirkaan.”

    ”Demla päätyi ulkomaalaisaktiivisuutensa myötä kolmasti Helsingin Sanomien Karin piirroksiin. Lopulta nämä ulkomaalaisaiheiset piirrokset johtivat Kari Suomalaisen potkuihin lehdestään.”

    ”perustamassa Pakolaisneuvontapistettä, josta sittemmin kehittyi Pakolaisneuvonta r.y. Sillä on tätä kirjoitettaessakin puheenjohtajana Demlan edustaja. Voidaan sanoa, että Demla ulkoisti ulkomaalaisprojektinsa aika pitkälti Pakolaisneuvonnan kautta tapahtuvaksi.”

    Aika paljon neuvostoliittoa ja DDR:ää siellä Demla:n historiassa sekä radikalisoitumista ja ”tietoisuutta” sekä huomattavan moni päätyi tuomariksi ja Karikin piirteli pilapiirroksia Demla:sta niiden ulkomaalaisaktiivisuuden takia.

    Hetkinen Karihan sai potkut hesarin pilapiirtäjän paikalta kun kritisoi pilapiirroksissaan usein tuhansien somaleiden tuloa maahan neuvostoliiton kaatuessa 90-luvun alussa kun olivat siellä olleet opiskelemassa ja venäjä ei ollut enää halukas maksamaan heidän elämäänsä ja opiskelujaan kommunismin levittämiseksi ja somaliaan palatessaan eivät olisi enää olleet yhteiskunnan kermaa kun kommunisti-diktaattori Barrekin oli syrjäytetty.

    Ja Demla siis perusti pakolaisneuvonta ry:n ja pakolaisneuvonnan johtajana on ollut demlalaisia.

    Demla:n perustama ja Demla:laisten johtama pakolaisneuvonta:

    Pakolaisneuvontahan on se organisaatio joka katsoo että jokaisella turvapaikanhakijalla on lakimies joka hoitaa hänen asioitaan ja jos meinaa tulla karkotus tai käännytys niin tekee valitusta valituksen perään ettei pakolaisneuvonnan juristien asiakas vaan joudu pois suomesta.

    Ja niiden turvapaikanhakijoiden asioita hoitavien ja karkotuksista/käännytyksistä valittavien pakolaisneuvonnan jäseninä olevien asianajajien palkathan maksaa valtio oikeusapu korvauksista.

    Ei kai ne asianajajat siellä pakolaisneuvonnassa ole kärsineet töiden vähyydestä kun Thorsin suurimmat hullutukset maahanmuuttopolitiikassa estettiin persujen paineen takia ja ihan pikkasen kiristettiinkin maahanmuuttoa turvapaikanhakijoille jotka ei turvapaikkaa saa mutta jonkin sortin oleskeluluvan kuitenkin.

    Niillähän olisi pakolaisneuvonnassa loppunut työt melkein kokonaan jos Halla-aho olisi vetäny oikeen tiukkaa linjaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana ja jatkossa vain oikeat kansainvälisten sopimusten mukaisen pakolais-statuksen saavat turvapaikanhakijat olisivat saaneet oleskeluluvan ja perheenyhdistämisoikeuden vaikka sossun asiakkaaksi ilman mitään vaatimuksia sillä hallintovaliokuntahan päättää maahanmuuttoasioista. Nykyäänhän yli 90% oleskeluluvan ja perheenyhdistämisoikeuden saavista turvapaikanhakijoista EI ole kansainvälisten sopimusten mukaan oikeita pakolaisia mutta vaikka heille ei pakolais-statusta myönnetä niin oleskelulupia myönnetään helpommilla kategorioilla eli ”toissijainen suojelu” ja ”humanitaarinen suojelu” ja kaikkiin näihin kuuluu perheenyhdistämisoikeus ilman vaatimuksia työstä tai toimeentulosta ja aikoinaanhan käytettiin jopa somalien oleskelulupien perusteina sitä kun somaliaan ei ollut välillä lento-yhteyttä. Nythän mogadishuunkin pääsee hyvin reittilennoilla.

    Suomi myöntää oleskelulupia euroopan korkeimmilla prosenteilla turvapaikanhakijoille ECRE:n tilastojen mukaan:http://www.ecre.org/topics/areas-of-work/protection-in-europe/121.html

    Jos suomeen tulis yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin ruotsiin niin pakolaisneuvonnan asianajajat tienaisivat todella paljon rahaa. Thorssihan halus maahanmuuttoa kovasti helpottaa ruotsin mallin mukaiseksi sekoiluksi ja olisi ruotsin todennäköisesti sekoilussa ohittanutkin mutta joutui perääntymään kun muut puolueet alko menettää kannatusta persuille ja nyt koko maahanmuuttoministerin virkakin on lopetettu eli ei enää lähetä pelkästään maahanmuuttajien tarpeista niinkuin Thorssin aikana. Hei Thorssihan on kanssa ollu Pakolaisneuvonnan johtajana ja Demla:han perusti pakolaisneuvonnan. Ja Halla-aho:han arvosteli Thorssia aina.

    Noita pakolaisneuvonta ry:n jäseninä olevia asianajajiahan on muuten käytetty aina eduskunnan valiokunnissa asiantuntijoina kun muutetaan maahanmuuttolainsäädäntöä eli pakolaisneuvonnan asianajajat ovat saaneet esiintyä asiantuntijoina asian päättämisessä josta heidän oma toimeentulonsa on riippuvainen eli mitä enemmän turvapaikanhakijoita suomeen saapuu niin sitä enemmän pakolaisneuvonta ja muutkin asianajajien perustamat turvapaikanhakijoiden ”auttamiseen” keskittyneet kansalaisjärjestöt tienaavat rahaa jäseninä oleville asianajajilleen koska valtio maksaa oikeusapu-korvauksista kaikkien turvapaikanhakijoiden oikeuskulut.

    Olisikohan Halla-aho ollut yhtä naiivi ja sinisilmäinen että olisi kutsunut asiantuntijoiksi hallintovaliokuntaan lähes pelkästään pakolaisneuvonnan asianajajia joiden oma toimeentulo riippuu siitä miten paljon suomeen tulee turvapaikanhakijoita kun Halla-ahon johtama hallintovaliokunta olisi käsitellyt maahanmuuttoasioita tai tehnyt maahanmuuttolainsäädäntöä pakolaisneuvonnan asianajajien ehdotusten perusteella?

    Kyllä Halla-aho olisi varmaan ainakin maininnut kyseisten asianajajien intressi-ristiriidasta josta johtuen heitä ei saisi käyttää kritiikittömästi asiantuntijoina kun päätetään maahanmuuttolainsäädännöstä kuten tehtiin aina 90-luvun alusta Astrid Thorsin ministerikauteen.

    Pakolaisneuvonnassa ja demlassa ollaan nyt varmaan tosi iloisia kun Halla-aho ei enää johda hallintovaliokuntaa.

    Demla on todennäköisesti suomen vaikutusvaltaisin hyväveli-kerho mutta muiden suomalaisten hyväveli-kerhojen tapaan se ei näy korruptio-selvityksissä koska suomalainen hyväveli-kerho ilmiö on ulkomaisille tarkkailijoille liian hyvin piilossa pysyvä vaikka viime aikoina muutamia hyväveli-kerhoja on paljastunutkin Ilmarisen/Vehviläisen asuntokauppojen ja vastaavien avulla.

    Vallan kolmijako-oppi:

    Katotaas muuten sitä vallan kolmijako-oppia jonka noi pari demlalaista kekkas aikaisemmin tekosyyksi ja jota demarit ja vihreet heti huusi ero-vaatimusten syyksi ja lähtipä mukaan kokoomus ja muitakin puolueita:

    Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan.

    Eihän toi Halla-aho kyllä nyt näytä sitä vallan kolmijako-oppia kyllä rikkoneen kun se aikoi maksaa sakot ja kommentoi omaa tuomiotaan yksityishenkilönä eikä sanonut noita muutamaa hiukan kriittistä sanaa siellä hallintovaliokunnassa eikä edes eduskunnan salissa ja allekirjoittikin sen tiedotteen ihan vaan Jussi Halla-ahona.

    Tutkitaanpas onko joku muu rikkonut vallan kolmijako-oppia, ovat varmaan saaneet heti potkut kauhean poliittisen älämölön saattelemina kun halla-aho sai potkut hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta jo parin demlalaisen vihjailujen takia kauheessa poliitikkojen ja median älämölössä:

    Tässä lista poliitikoista jotka OIKEASTI ovat rikkoneet vallan kolmijako-oppia:

    1)korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo joka sanoi haluavansa Suomeen lain, joka antaisi yksityisten parkkifirmojen periä valvontamaksuja ja ihmetteli eduskunnan perustuslakivaliokunnan toimintaa asiassa.

    2)korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg joka lähetti kirjeen poliisiylijohtaja Paaterolle ja toivoi ettei KHO:n päätöstä panna toimeen ns. isoäitijutussa jossa KHO oli päättänyt käännyttää ulkomaiset isoäidit pois suomesta.

    3)Tuija Brax joka oikeusministerinä osallistui ns. isoäitijutussa KHO:n tuomion täytääntönpanoa vastustavaan mielenosoitukseen.

    4)Presidentti Tarja Halonen joka ilmoitti samassa isoäitijutussa KHO:n päätöksen rikkovan omaa ja kansanoikeustajua.

    5)Thors, Vanhanen ja monet muut ilmaisivat enemmän tai vähemmän suorasti pitävänsä isoäitien käännytyspäätöstä vääränä.

    Noi 5 ekaa taitaa olla saanut vaan pienet nuhteet jos sitäkään.Onpas tää kummallista, miten se Halla-aho sai potkut hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta jos se ei OIKEESTI edes tehnyt mitään näihin muihin verrattuna ja nää muut sai vain nuhteita jos sitäkään.

    6)Aiemmin oikeusministeri Johannes Koskinen (SDP) kritisoi ministerinä ollessaan kymmenissä eri tapauksissa tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja ja sai oikeuskansleri Jaakko Jonkalta nuhteet menettelystään.
    Toinen Johannes Koskisen ministerikaudella tekemä vakava töppäys koski hänen Alpo Rusi-tapauksen yhteydessä antamaansa lausuntoa, jolla hän Helsingin hovioikeuden lainvoiman saaneen tuomion mukaan menetteli syyttömyysolettaman vastaisesti.
    Koskisen menettelystä aiheutui valtiolle vahingonkorvausvastuu, eli valtio tuomittiin korvausvelvolliseksi oikeusministerinsä ihmisoikeussopimusta rikkovan menettelyn johdosta.

    No toi SDP:n Johannes Koskisen toiminta oli niin törkeetä että se varmaan sai kovat nuhteet ja ei valiokuntien johtoon ole enää MITÄÄN asiaa.Hetkinen mitääähh??

    Kaiken huippu koettiin viime vaalien jälkeen, jolloin Johannes Koskisesta leivottiin – yllätys yllätys – perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja!
    Meillä istuu siis eduskunnan arvovaltaisimman valiokunnan puheenjohtajan pallilla kansanedustaja, joka on 1) loukannut oikeusministerinä ollessaan oikeusvaltion yhtä keskeistä kulmakiveä eli tuomioistuinten riippumattomuutta ja 2) menetellyt keskeisen ihmis- ja perusoikeuden eli syyttömyysolettaman vastaisesti valtiolle korvausvastuun aiheuttavalla tavalla.

    Us-ko-ma-ton-ta!!!Eli Demarit huutaa kurkku suorana Halla-ahon eroa vaikka pahin vallan kolmijako-opin OIKEA monikertainen rikkoja löytyy demareista ja demarit vielä palkitsivat Koskisen sekoilun nimittämällä sen perustuslakivaliokunnan johtoon.

    Vihreistäkin löytyy vallan kolmijako-oppia OIKEASTI rikkonut kuten Brax mutta silti Brax vaati kirkkain silmin televisiossa Halla-ahon eroa vaikka Halla-ahon vallan kolmijako-opin rikkominen on keksitty valhe jotta saataisiin tekosyy antaa potkut.

    Eli demareilla ja vihreillä ei näytä olevan mitään selkärankaa ja heillä on itselleen toiset säännöt ja persuille toiset ja pystyvät kirkkain silmin käytännössä valehtelemaan että kyllä se Halla-aho on ihan kauhia kun se sitä vallan kolmi-jako-oppia rikkoi vaikkei Halla-aho tehnyt yhtään mitään mikä oikeasti rikkoisi vallan kolmijako oppia ja Demareissa ja Vihreissä OIKEAT vallan kolmijako-opin rikkojat pyörii naama virneessä.

    korkeimman oikeuden presidentin Pauliine Koskelon ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Pekka Hallbergin vallan kolmijako-opin rikkomiset:
    http://yle.fi/uutiset/vallan_kolmijako-oppia_horjutettu_ennenkin/6178591

    johannes koskisen vallan kolmijako-opin rikkomiset:
    http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/609.html

    Pohdintaa:

    Ainiin mä varmaan taas unohdin ettei persuja tartte kohdella samoilla säännöillä kuin muita koska ne on persuja ja kun ne persut vaan nyt on niin kauhean impivaaralaisia että ei haluis tuhlata rahaa ranskan, saksan ja espanjan pankkiirien sekoilujen maksamiseen ja haluis hoitaa mieluummin suomalaisten asiat kuntoon eikä ne kerjäläisiäkään halaile niinkuin vihreät,SDP,Kokoomus,RKP, Vasemmistoliitto jne.

    Joidenkin persujen mielestä ulkomaalaiset raiskaajat ja muut väkivaltarikolliset pitäisi karkottaa tuomionsa jälkeen ja sehän nyt on ihan ”kauhea” ajatus sillä eihän noin järkevää politiikkaa tee kuin Sveitsi joka karkottaa raiskaajat ja muut väkivaltarikolliset suoraan vankilasta tuomion loputtua riippumatta rikollisten karkotusmaasta tai perhesuhteista sveitsissä ja valituksetkin voi sveitsissä käynnistää vasta karkotuksen jälkeen. Sveitsi on tosin kyllä varmaan maailman kunnioitetuin sivistysvaltio jossa on paras demokraattinen järjestelmä. Kumma juttu miten noi sveitsiläiset vaikuttaa olevan ihan persuja?

    Norja muuten peruu maahanmuuttajilta norjan kansalaisuuksia heidän syyllistyttyään vakavaan rikokseen norjan kansalaisuuden saamisen jälkeen. Suomessahan jatkossa esim. raiskaajat tulevat saamaan suomen kansalaisuuden vakavan rikoksen jälkeenkin koska kokoomuksen ja keskustan johdolla suomeen säädettiin euroopan löysin kansalaisuuslaki viime hallituksen aikana eikä suomen kansalaisuutta peruta vaikka maahanmuuttaja tekee mitä tahansa kansalaisuuden saamisen jälkeen.

    Persuthan kehtaa vaatia vielä ettei suomeen kannata päästää liikaa sellaisia maahanmuuttajia jotka tulee elämään etupäässä sosiaaliturvalla vaikka Ruotsissa ja Ranskassa löysä maahanmuuttopolitiikka on toiminut tosi hyvin sillä eihän niissä pala lähiöt kuin kerran tai pari vuodessa ja muun aikaa on tosi ihanaa basaarielämää niinkuin voi hesarista lukea. Miksiköhän ihmeessä ruotsissa tehdään muuten euroopan eniten raiskauksia?

    Pari kertaa olen kylläkin eksynyt Rähmis possun sivuille ja sieltä löytyy aika pelottavia uutisia joita se suomentelee ruotsin, norjan ja tanskan lehdistä ja ne on kyllä pelottavia mutta hesari ei niistä kerro niin ei kai ne tärkeitä voi olla. Onneksi hesari keskittyy demlalaisten oikeusoppineiden haastatteluun sillä eihän täällä Neuvostoliitoss…eiku DDRss… eiku siis Suomessa saa oikeuden tuomioita tai tuomareiden toimintaa arvostella sillä sehän olisi mielipidevapauden ja sananvapauden käyttöä ja täällä suomessa on yksi totuus ja konsensus ja Demla:n jäseniä kuten Mika illman ei saa arvostella.

    Rähmispossun uutisportaali johon käännetään uutisia ruotsista, norjasta ja tanskasta joita suomen media ei yleensä raportoi mitenkään: http://rahmispossu.net/

    Mika illmana:

    Mietitäänpäs muuten vielä hetki sitä Mika illman:ia josta se Halla-aho kirjoitti sen kirjoituksen ”muutamia täkyjä ilmanin mikalle” jonka KKO tuomitsi 400 euron sakkojen arvoiseksi rötökseksi.

    Mika illmanhan tuli HBL:n haastattelussa lipsauttaneeksi totuuden miksi Halla-aho tuomittiin:”Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.”
    http://hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen

    Eli suomeksi:
    ”On hyvä että laintulkitsijat ovat saaneet ennakkopäätöksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan joka näyttää miten pitkälle sillä joka arvostelee vallanpitäjiä on oikeus provosoida ja liioitella.”

    Eli vallanpitäjiä ei saa arvostella liian voimakkaasti ja Halla-ahon suurin synti taisi olla vallanpitäjien ja erityisesti vallanpitäjän nimeltä Mika illman arvostelu. Eli jos arvostelet väärää henkilöä suomessa niin suomen järjestelmä toimii samoin kuin Neuvostoliiton ja DDR:n vastaavat eli vallanpitäjät murskaavat arvostelijan mutta onneksi eivät kuitenkaan väkivallalla kuten Neuvostoliitossa ja DDR:ssä.

    Mika illmanin toiminta:

    a)Mika Illman kirjoitti väitöskirjan aiheesta ”Hets mot folkgrupp”, jossa vihapuhe määriteltiin ja sai sen avulla asiantuntija-aseman vihapuheessa.

    b)Mika illman alkoi syyttäjänä nostaa syytteitä joissa käytettiin perusteluina hänen omaa väitöskirjaansa (tämä rikkoo vallan kolmijako-oppia) ja hommasi väitöskirjallaan tuomioita ihmisille jotka kritisoivat maahanmuuttopolitiikkaa.

    c)Halla-aho kirjoitti bloginsa jossa halusi esiintuoda ja kritisoida mika illmanin ja syyttäjänlaitoksen sekä median kaksois-standardeja suhteessa suomalaiset-somalit ja kristinusko-islam ja otsikoi bloginsa (”muutamia täkyjä ilmanin mikalle”) nimenomaan pilkatakseen illmanin epäoikeudenmukaista ja käytännössä rasistista toimintaa jossa suomalaiset ja kristinusko ovat alemmassa asemassa kuin somalit ja islam oikeuslaitoksessa vaikka kaikkia pitäisi kohdella tasapuolisesti heidän tekojensa pohjalta eikä eriarvoisesti ihonväristä tai uskonnosta riippuen.d)Valtakunnansyyttäjä Mika illmanin alainen eli apulaisvaltakunnan syyttäjä Jorma Kalske päätti nostaa syytteen Halla-ahoa vastaan. Ja hänen alaisensa Kolehmainen hoiti itse syyttämisen.
    Tämä todisti että somalit ja islam nauttivat oikeuslaitoksen erityistä suojelua kun taas suomalaisilla ja kristinuskolla ei ole samaa arvoa syyttäjien ja tuomareiden mielestä koska kristinuskoa saa pilkata miten paljon haluaa oikeuslaitoksen puuttumatta ja Kaleva pääkirjoituskirjoittaja saa väittää suomalaisista mitä tahansa oikeuslaitoksen puuttumatta.

    e)Halla-ahon oikeudenkäynnissä käräjäoikeudessa käytettiin tuntikaupalla illmanin käsittelemiseen ja siteerattiin taas illmanin väitöskirjasta.”Syyttäjä Kolehmainen otti puheeksi valtionsyyttäjä Mika Illmanin, jota Jussi on kritisoinut. Kolehmainen aloitti Illmanin väitöskirjasta, josta hän tosin valikoi suomenkielisen referaatin osan sivulta 291. Sieltä löytyi selostus siitä, mitä kiihotus kansanryhmää vastaan on. Kysymys oli siis prosessista Mika Illmanin väitöskirja vastaan Jussi Halla-aho.”ja”Tuomari antoi Kolehmaisen kuitenkin puolustaa nimenomaan Illmanin arvovaltaa tuntitolkulla, eikä Jussikaan hoksannut puuttua asiaan.”http://antifasistit.blogspot.fi/2009/08/helsingin-yliopiston-oikeussosiologian.html#!/2009/08/helsingin-yliopiston-oikeussosiologian.html

    f)lainvalmistelu-ryhmässä illman kirjoitti tuomion perusteluissa käytetyn hallituksen esityksen vuodelta 2010 jota käytettiin halla-ahon tuomion perusteluihin vähintäänkin kyseenalaisesti koska halla-ahon blogikirjoitus oli vuodelta 2008.
    http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317

    g)Mika Illman rakentaa vihapuhemuistiota valtakunnansyyttäjänvirastossa johtamansa ryhmän avulla jolla illman haluaa ohjata poliisien ja syyttäjien toimintaa sen suhteen mikä on vihapuhetta:
    http://hommaforum.org/index.php/topic,57236.0.html

    Eli yksi mies on määritellyt jo yli 5 vuoden ajan mitä maahanmuuttopolitiikasta tai monikulttuurisuuspolitiikasta saa sanoa ja minkälaiset puheet ovat vihapuhetta.

    Mika illman jatkaa ristiretkeään maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuuspolitiikan kritiikin lopettamiseksi leimaamalla kriittiset puheenvuorot vihapuheeksi olemalla omilla tulkinnoillaan, muistioillaan ja väitöskirjoillaan tosiasiallisesti lain säätäjän asemassa koska laki on kirjoitettu niin pirun epäselvästi ja surkeasti eduskunnassa(illman osaltaan vastuussa tästäkin) ja samalla valtakunnansyyttäjänä lain toteuttajan asemassa varmistaa näiden omien perustelujensa nojalla tuomiot joko itse tai alaistensa kautta.

    Mika illmanin toiminta rikkoo vallan kolmijako-oppia törkeästi!

    mika illmannin väitöskirjasta:
    http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/07/16/hets-mot-folkgrupp-mika-illmanin-nakemys/

    EIT vastaan illman/KKO:

    EIT on hiukan erimieltä kuin Mika illman ja KKO mutta omasta mielestään varmasti illman ja illmanin väitöskirjat ja illmanin vihapuhemuistiot ja KKO ”erehtymättömyydessään” ovat ainoa asia jota suomalaiset tarvitsevat.Lainaus:Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on aikaisemmissa päätöksissään määritellyt sananvapautta. Se on todennut esimerkiksi tapauksissa Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 seuraavasti,:

    ”Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.”

    Lainaus kokoomuslaisen Tuulikki Ukkolan puheesta eduskunnassa jossa hän arvosteli KKO:n surkeutta:

    ”Sen sijaan puutun tähän sananvapausasiaan, johon myös tässä perustuslakivaliokunnan mietinnössä puututaan. Kuten ed. Sasi sanoi, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut 16 sananvapaustuomiota Suomelle samassa ajassa, kun se on antanut Ruotsille kaksi. Tämä on kyllä suorastaan häpeällistä, ja se tietenkin johtuu siitä, että meidän tuomioistuimet korkeinta oikeutta myöten ovat tulkinneet sananvapauden tietyllä tavalla alisteiseksi yksityisyydensuojalle. Koko ajan näissä päätöksissä on korostettu yksityisyydensuojaa sananvapauden kustannuksella, ja tämä on poikkeus ja vastoin eurooppalaista käytäntöä.

    Miten jatkossa asiat voisivat olla paremmin? Ehkä siten, että korkein oikeus lopultakin hyväksyisi jäsenekseen sananvapauden asiantuntijan. Siellä ei ole tällä hetkellä yhtä ainutta. Ihan samalla tavalla tässä aikaisemmassa kiista-asiassa elikkä yksityisessä pysäköinninvalvonnassa huomattiin, että korkeimmassa oikeudessa ei ole ainuttakaan valtiosäännön asiantuntijaa. Sen takia korkeimman oikeuden päätökset ovat, jos nyt käyttää kaunista ilmaisua, ihan mitä sattuu.”

    http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/puheenvuorot?puhuja=349&sivu=2

    Tässä oli kirjoitukseni Halla-ahoon kohdistetusta noitavainosta ja siitä kuinka demla/pakolaisneuvonta ohjailee suomessa politiikkaa median ja tiettyjen poliitikkojen avustuksella ja kuinka persuja tuomitaan eri säännöillä kuin muita eli SDP huutaa Halla-ahon eroa mielipiteen takia vaikka palkitsee oikeasti TÖRKEÄSTI vallan kolmijako-oppia rikkoneen Johannes Koskisen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan paikalla.

    Toivon jokaisen loogisen ja oikeudenmukaisen ihmisen levittävän tätä tekstiä ja toimivan sen puolesta että Demla:n hyvävelikerhon korruptiomainen vaikutus politiikkaan ja oikeuksien toimintaan voidaan torjua ja kaksois-standardit mediassa ja poliitikkojen keskuudessa voidaan poistaa niin että persuja kohdellaan samalla lailla kuin muita suomalaisia ja kuinka maahanmuuttajia kohdellaan samalla lailla kuin muita suomalaisia eli kaikkien toiminnalle on samat standardit ja samanlainen kohtelu tekojen ja toiminnan mukaan eikä ketään kohdella paremmin tai huonommin puoluejäsenyyden, ihonvärin, uskonnon tai hyväveli-kerhon jäsenyyden perusteella.

    Halla-ahon tiedote jolla hän luovutti massiivisen ajojahdin ja noitavainon edessä suojellakseen perussuomalaista puoluetta ja varmistaakseen että media keskittyisi oikeasti merkityksellisiin asioihin kuten siihen että Demarit pettävät jälleen äänestäjänsä ja kokoomus jatkaa mielipuolista rahojen syytämista eurooppalaisille pankkiireille:

    http://perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1359

    Halla-ahon jahtaamisella SDP ja muut hallituspuolueet saivat peitettyä osittain tekemänsä katastrofaalisen eurokriisi-politiikan joka tulee tuhoamaan suomen talouden jos se jatkuu.Sen sijaan että lööpeissä olisi jatkuvasti SDP:n takinkäännöt ja vaalilupausten pettämiset tai Jyrki Kataisen kymmenet älyttömät lausunnot ”me tienataan tällä”, ”niskalenkki markkinavoimista” ”ei koske suomea” ”luku joka kansalaisten tarvitsee muistaa on 1,9 miljardia” jne. niin media keskittyy Halla-ahoon vaikka Halla-aho ei ole se joka on haaskaamassa miljardeja joita suomalaisilla ei ole koska velkaannumme itsekin aivan liikaa.

    http://haukotuttaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108950-halla-ahoon-kohdistetun-poliittisen-ajojahdin-anatomia-ja-todelliset-syyt

    (0)(0)
  2. Persupaapatusta. Vasemmistoko se nyt onkin vain ongelma? Demlako omistaa maailman median ja pankit ja käskyttää poliitikot? Ikään kuin konservatiivipuolueet olisivat vain velttouttaan alistuneet kaikkeen.

    Jussin kommentissa Halla-ahon marttyyrintie saa ylistystä. Vaikka kirjoituksella on ansionsa, Halla-aho voi kuitenkin olla kansanedustaja ja on saamassa tärkeän aseman jossain EU-elimessä. Hän ja Rähmispossu ovat sionisteja. Koko Hallis tuntuu pelkältä lavastukselta ja Persupuolue ja muu sionistinen mamukritiikki-ilmiö vuosisadan huijaukselta ja valeoppositiolta ja siis ovathan ne sitä.

    Rähmispossu ja Homma ovat täysin hiljaa Magneettimedian jupakasta. Tähän mennessä kaikki juutalaiskritiikki on nähty uusnatsismina, jota vihataan julkisesti kuten nämä vihaavat islamia. Koko persusota on lavastus ja mainosta persuille. Jotka eivät tee m itään ja jotka kannattivat vihapuhelakeja yksimielisesti. Heidän avullaan päästään MMedian ja muiden todellisten targettien kimppuun.

    (1)(0)
    • Valheet valoon

      Halla-aho ja kumppanit omistavat edes sen verran koordinoivaa älyllistä kapasiteettia, että kykenevät haistamaan verenhimoisen islamismin ja antisiionistisen lässyttämisen mädäntyneen juutalaisvihan löyhkän jo kaukaa ja pysyttelevät sen vuoksi erossa kaikesta juutalaisia väijyvästä vihasta. Nämä älyllisesti tasapainoiset ihmiset ymmärtävät hyvin sen tosiasian, että juutalaisuus on perustava ja autenttinen osa länsimaita, länsimaiden syntyä ja sivilisaatiota niin opinmääräisesti kuin henkisestikin.

      Halla-aho ja kumppanit ovat ymmärtäneet sen, että juutalaisia vihaamalla he vihaavat todellisuudessa itseänsä ja alistuvat islamismin ja ulkoa pain valloittavien kulttuuri-imperialististen voimien häpeällisiin ja verisiin hampaisiin, lopulta kaivaen itselleen syvän hautakuopan, johon myöhemmin itse kaatuvat yhdessä murhattujen juutalaisten kanssa. Tämä kuvaa kirjaimellisesti länsimaisen sivilisaation loppua jos ja kun antisiionistit eli toisinsanoen muslimi-ideologian solut saavat juutalaisvihaiset fantasiansa läpi ihmisten mielissä. Hautakummun päällä hurraavat muslimit ja antisiionistit, lopulta tappaen vielä toisensakin.

      Tämän kauhuskenaarion välttävät lopulta vain ne, jotka kykenevät ajoissa tekemään kauaskantoisen havainnon siitä, että juutalaisviha on itsetuhoinen salajuoni koko läntistä sivistystä ja ihmishenkeä vastaan. Juutalaisviha, antisiionismi tai toisinsanoen Muhammadilaisuuden ja uuspakanallisuuden terrorisoiva solu, joka käy sotaa palestiinalaisen viihdeteollisuuden ja lobbarien avustuksella, on länsimaisen ihmisen vihollinen numero yksi. Tästä esimerkiksi pakanakultisti Hitler oli hyvä esimerkki. Hitler vihasi kaikkea, mitä länsimaiseksi voidaan kutsua. Toisaalta hän on hyvä esimerkki siitä, mitä antisiionismi edustaa.

      Halla-aho ja Perussuomalaiset ovat onnekseen ja älyllisen immuniteettinsa avulla välttäneet juutalaisvihan ansan ja sen vuoksi juutalaisvihaajien kiekuva kuoro käykin aggressiivista hyökkäyssotaa antisiionististen poliitikkojen ja toimittajien avustuksella näitä isänmaallisia sankareita vastaan. Nämä itseänsäpalvelevat ääliöt tekevät kaikkensa tuhotakseen sen, mitä vielä jäljellä olevasta juutalaiskristillisesta sivilisaatiosta voidaan länsimaiseksi kutsua. Ei enää kauan, sillä he aikovat tuhota sen – yhdessä liittolaistensa muslimien kanssa. Ja kiekuvat ”Juha Kärkkäiset” ja tämän mafioson liittolaiset hurraavat juutalaisten tuhoa, samalla kohottaen hurraavat huutonsa omien lastensa tuskan yli.

      (0)(1)
  3. Iltalehdessä joku tietää tällaista:
    ”Demlan ja Bilderbergin yhteys?

    Demlan kattojärjestössä on maskottina muutamia kehitysmaiden kommunistilakimiehiä, mutta todellinen valta on juutalaisilla (mm. Cohn).

    IADL:n perustivat vuonna 1946 Nürnbergin tuomioistuimen ranskalaiset, englantilaiset ja neuvostoliittolaiset lakimiehet, jotka muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olivat juutalaista syntyperää.

    Sama toverikunta kiersi tuolloin lonkeronsa kaikille yhteiskunnan aloille, mm. Euroopan Unionin edeltäjiin ja Bilderbergiin.

    Paneurooppaliikkeen isän ja Bilderbergin oppi-isän Coundhoven-kalergin sanoin:
    ”Tulevaisuuden sekoittunut eurooppalais-negridi rotu tulee hävittämään rotujen ja yksilöiden erot. Juutalaiset ovat Euroopan henkistä aatelia ja Jumalan armosta Uuden Euroopan valtiaskansaa.” Tässä on selitys bilderbergin, demlan, EU:n ja mamutuksen taustoista. ”

    Kommenttia seurannut kommentti on oikeastaan joka tapauksessa osuva ja silmiä avaava:

    ”Antisionistinen kirjoitus ilmoitettu poliisille.”

    Vaika olisi tällä kertaa vain huumoria.

    (1)(0)
  4. Citizen of the Former Republic of Finland

    Tuskinpa on huumoria. Antifasistit ja muut pellet pyörittävät koko Suomea. Olemme orjia.

    Suomi24:ssä hyödylliset idiootit vinkuvat ja ihmettelevät miksi mielipiteitä sensuroidaan. noh. oiskohan vaikka siksi että Bilderberg-Bonnier omistaa sen palstan. Laitoin kokeeksi viestin jossa kerroin tuon faktan, niin johan oli viesti poistettu nopeasti sieltä, ei ehtinyt kissaa sanoa.

    Magneettimediakin varmaan vaiennetaan koska eihän Suomessa saa totuutta kertoa. Mistään.

    (2)(0)
  5. Citizen of the Former Republic of Finland

    Persut ovat pahimman luokan maanpettureita. Esittävät olevansa Suomen kansan asialla vaikka sionisti-soini ja muut pellet siellä nuolevat EU:ta minkä kerkeävät. Persun äänestäjä on oksettava ihminen joka ei jaksa perehtyä asioihin ja luulee ”kapinoivansa” äänestämällä maanpettureita. Oksettavaa, kertakaikkiaan. Minä en äänestä enää koskaan koska Suomesta kiellettiin aidosti nationalistiset puolueet vuonna 1945, siitä lähtien on kommunistit olleet vallan kahvassa täällä ja vain gulagit puuttuvat. Noh eikös ne ole jo odottamasssa eri puolilla eurooppaa.

    (2)(0)
  6. Citizen of the Former Republic of Finland

    jos jaksaisin, alkaisin jakaa lentolehtisiä joissa kerrotaan selkeästi että persut ovat vihollisen asialla. Mutta enpä taida jaksaa koska persujen äänestäjät ovat niin aivopestyjä että eivät he kykene totuutta ymmärtämään, vaikka sen heille TIKKUKIRJAIMIN KIRJOITTAISI. Persut = pellejä. Soini = sirkustirehtööri, pääpelle.

    (2)(0)
    • Juutas Käkriäinen

      hMM, minua ihmetyttää se, että avaat suusi (näppäimistösi) ja kerrot tuollaista asiaa ilman yhden yhtäkään faktaa mihin asiasi tukisit.

      Olisiko parasta jotta esität ensin faktasi mihin perustat tuon sanomasi, niin perussuomalaisista kuin myös itsenäisyyspuoluesta, ei riitä sanoa vain jotain.

      Monet saattaa mennä tuohon halpaan, joten ole hyvä ja todista väitteesi, mutta uskonkin ettet siihen pysty.

      (0)(1)
  7. Citizen of the Former Republic of Finland

    ja IPU se vasta pellepuolue onkin. EI hyvänen aika, vaaliliitto Bäckmanin porukan kanssa ja yhteistyötä verkkomedia-valheopposition kanssa.

    (1)(0)

Jätä vastaus Juutas Käkriäinen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*