Juutalaisen Ochs Sulzbergerin omistama New York Times [1] ja juutalaisen George Sorosin [2] rahoittama Project Syndicate [3] vaativat jälleen vaihtoehtomedioiden tuhoamista. Keinovalikoimaan ehdotetaan taloudellista sabotaasia sekä uusia ajatusrikoslakeja.
NY Times ei kainostele vaan julistaa, että vaihtoehtomedioiden rahoituskanavat on ”murskattava”. Artikkelissa kerrotaan kulttuurimarxistiaktivisteista, jotka lähettävät painostus- ja uhkausviestejä vaihtoehtomedioissa mainostaville yrityksille.
NY Timesin haastattelemat kulttuurimarxistit kertovat olevansa ”tyytyväisiä” vain, kun yrittäjät vetävät mainoksensa pois kaikista ”vihauutisia”, ”valheita” ja ”valkoista ylivaltaa” markkinoivista medioista.
Mediamonopoli tahdotaan säilyttää Sulzbergereillä, Eisnereillä, Weinsteineilla, Rothsteineilla ja muilla pitkän linjan viestintämoguleilla.
Artikkelin pääosassa on The Sleeping Giants (SG) –niminen sosiaalisen median kollektiivi, joka järjestää painostuskampanjoita ”väärissä medioissa” markkinoivia yrityksiä vastaan.
NY Timesin mukaan suurin osa SG-johtajista tahtoo pysyä anonyyminä. Lehti sai kuitenkin haastattelun SG:n – yllätys yllätys – juutalaiselta markkinointistrategilta, Ezra Englebardtilta. Juutalaisen mukaan SG:n tehtävä ei ole helppo, mutta mainossodassa ei aiota luovuttaa.
Sulzbergerin julkaisu ilakoi siitä, että useat monikansalliset jättiyhtiöt ovat vetäneet jo mainoksensa pois länsimaihin kohdistuvaa maahanmuuttoa kritisoivista vaihtoehtomedioista.
Boikottikampanjasta ilakoiva Sulzberger ei kuitenkaan muistuta siitä, että samaan aikaan järjestelmälliseen palestiinalaisvastaiseen rasismiin [4] syyllistyvän Israelin boikotoinnista on tehty esimerkiksi Britanniassa [5]laitonta! Kaksinaismoralismi ei voisi olla röyhkeämpää.
NY Times myöntää, että boikotoinnilla ja uhkailulla on varjopuolensa, sillä maahanmuuttovastaisuudesta on viime vuosina tullut paljon yleisempää. Kun yhtiöt pakotetaan tunnustamaan väriä, voivat ne menettää maahanmuuttokriittisiä asiakkaita.
Monet yhtiöt eivät tahtoneetkaan antaa haastattelua NY Timesille, koska ne pelkäsivät maahanmuuttokriitikoiden ja vaihtoehtomedioiden reaktiota.
”Aiemmin yhtiöiden ei olisi tarvinnut huolehtia siitä, että uusnatsien vastustamisesta olisi koitunut kielteisiä seurauksia,” Sulzbergerin lehdessä kirotaan.
Lehti kannustaa kulttuurimarxisteja ”käyttämään korporaatioita” jatkossakin ”kilpenä” maahanmuuttokritiikkiä vastaan. Vasemmisto, valtamedia ja monikansalliset yhtiöt taistelevat tässä sodassa samalla puolella globalismin nimissä.
[6]
Vaihtoehtomediat kieltävä laki?
Myös Project Syndicatessa ”valitun kansan” ääni kuuluu kovaa. Juutalainen Peter Singer vaatii artikkelissaan tuomioistuimia puuttumaan vaihtoehtomedioiden toimintaan. Singerin mielestä ”sananvapaus” on nimittäin vanhentunut arvo.
Singer on erityisen vihainen siitä, että Amerikan presidentinvaalien aikana Goldman Sachsia [7] palveleva sionisti Hillary Clinton joutui vaihtoehtomedioiden silmätikuksi. Erityisesti Clintonin sidokset korruptioon, prostituutioon ja sotarikoksiin nousivat vaihtoehtolööppeihin presidenttikampanjan myötä: 1 [8], 2 [9], 3 [10], 4 [11], 5 [12], 6 [13], 7 [14], 8 [15], 9 [16], 10 [17]
Singerin mielestä on hälyttävää, etteivät edes Ochs Sulzbergerin NY Times eikä juutalaisen Martin Baronin [18] The Washington Post kyenneet suojelemaan Clintonia vaihtoehtomedioiden kritiikkiryöpyltä. Valtamedian perikatoon on Singerin mukaan reagoitava lainsäädäntöä kiristämällä.
Vaikka sananvapaus onkin perustuslaillinen oikeus, voi vapautta Singerin mukaan rajoittaa silloin, kun ”demokraattiset instituutiot” (eli pankkialisteinen eliitti [19]) ovat vaarassa.
Sorosin Project Syndicate on liittynyt siis alati kasvavaan kuoroon [20], jonka mukaan länsimaiden ”kansallinen turvallisuus” on uhattuna, minkä vuoksi maahanmuutto-, EU- ja pankkikritiikki on vaiennettava väkisin.
Singerin mielestä on turha pohtia sitä, aiheuttiko joku aidosti valheellinen uutinen esimerkiksi Clintonin vaalitappion. Akuutimpaa on se, että kansalaisilla on ylipäätään oikeus vaikuttaa yhteiskunnalliseen ilmapiiriin kirjoittamalla sensuroimattomia poliittisia tekstejä.
Singer toteaa, että esimerkiksi Amerikassa sananvapaus kirjattiin perustuslakiin siksi, että ihmisiä pidettiin ”vapaina, pelottomina ja rationaalisina”. Koska kansa on alkanut nyt äänestää ”väärin”, ovat sananvapauden ennakko-oletukset Singerin mukaan kaatuneet; eliitillä ei ole enää velvollisuutta suojella ilmaisunvapautta, koska kansa on niin vietävän typerää.
Singer ehdottaakin, että vaihtoehtomedioita vastaan hyökättäisiin tulevaisuudessa kaivamalla vanha ”rikollisen kirjoittelun” kieltävä laki naftaliinista. ”Rikollinen kirjoittelu” (Criminal libel) oli muutamissa englanninkielisissä maissa aiemmin kattokäsite, joka sisälsi muun muassa kunnianloukkauksen, jumalanpilkan ja kapinaan yllyttämisen.
Liberalismin myötä esimerkiksi jumalanpilkasta ja kapinaan yllyttämisestä on kuitenkin useimmissa länsimaisissa tuomioistuimissa luovuttu. Kulttuurimarxistien [21] mukaan kapinointi ja herjaaminen olivat nimittäin suoranaisia kansalaisvelvollisuuksia taistelussa ”rasismia”, ”sovinismia”, ”patriarkaattia”, ”antisemitismiä”, ”militarismia” ja perinteisiä sukupuolirooleja vastaan.
Onkin ironista, että nyt ääriliberaalit kulttuurimarxistit tahtovat lakkauttamansa lain takaisin, kun yhteiskunnallinen ilmapiiri ei enää miellytäkään heitä. Nyt vaaditaan totalitarismia.
Lue myös:
Euroopan komissio vihainen Suomelle, koska ”holokaustin” epäily on laillista! [22]
Saksan oikeusministeri: vaihtoehtomedioiden kannattajat on vangittava! [23]
Jokainen meistä voi painostaa suomalaisvastaista eliittiä [24]
Amerikanjuutalaiset mediamogulit: pankkivastaisuus ei saa olla vaaliteema! [25]