Yleisradion ja juutalaistoimittaja Ruben Stillerin Pyöreä pöytä –ohjelma [1] on palannut kesälomilta, mikä tarkoittaa suomalaisvastaisen propagandan tulvaa suomalaisen veronmaksajan kustannuksella.
Pyöreässä pöydässä kukin juontajista esittelee aiheen, josta piinkovien kulttuurimarxistien paneeli keskustelee muutaman minuutin ajan.
Syksyn ensimmäisen lähetyksen alkulämmittelyksi toimittaja Kaarina Hazard hyökkäsi suomalaisia perhearvoja vastaan.
Paneelin mielestä avioerojen määrä kasvaa, koska ”miehen ja naisen välinen” avioliittoinstituutio on ”epäonnistunut”. Hazardin mielestä on pöyristyttävää, että julkisen keskustelun ja lainsäädännön taustalla ”väijyy” avioliittoidea ”isästä, äidistä ja lapsista”.
Kunnolla keskustelu pääsi vauhtiin, kun sionistiksi avoimesti tunnustautuva [2] Stiller haukkui Suomen maahanmuuttopolitiikan pystyyn.
Olemme muutamassa kuukaudessa päästäneet maahan kymmeniätuhansia tunkeutujia, mikä on johtanut seksuaalirikostilastojen kolminkertaistumiseen [3]. Stillerin mukaan tämä ei ole kuitenkaan läheskään tarpeeksi. Otamme edelleen aivan liian vähän siirtolaisia, mikä todistaa sen, että suomalaisten ”kansallinen moraali” on kuralla.
”Mikä on tämän Suomen niin sanotun pakolaispolitiikan… maahanmuuttopolitiikan moraali? Nyt mä todella keskityn tähän moraalin,” Stiller aloitti palopuheensa ja jatkoi:
”Mä kiteytän tän meidän moraalin… me halutaan lähettää mahdollisimman suuri määrä ihmisiä takaisin oloihin, jotka ovat potentiaalisesti kuolemanvaarallisia.
Me ei koskaan lähetettäisi sinne suomalaisia […] mutta tietyille ihmisille, joilla on joidenkin mielestä alempi ihmisarvo […] niin heidät voidaan sinne lähettää.”
Stiller kertoi, että ”mun tuomio” suomalaisten ”kansalliseen moraaliin” liittyen on todella ”tyly”. Stiller painotti, että ”kansakunnan moraalia” voidaan mitata arvioimalla hallituksen tekemää politiikkaa, mikä on tietysti mehevä ajatus, kun sitä soveltaa Stillerin Israel-rakkauteen.
Miksei pakolaisia voisi lähettä Israeliin?
Sionistina Stiller pitää täysin moraalisena ja oikeutettuna, että juutalaiset miehittäjät asuvat alueilla, joista palestiinalaiset on karkotettu väkivaltaisesti. (Sionismi tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että juutalaisilla on etuoikeutettu väestöllinen asema valloitetussa Palestiinassa. Sionistinen Israel on ”juutalaisvaltio”, ei juutalaisten ja arabien yhteisvaltio.)
Geneettisesti juutalaistaustaiset ihmiset saavat muuttaa Israeliin, vaikka he eivät puhuisi edes hepreaa. Sen sijaan arabipakolaisten jälkeläisillä samaa oikeutta ei ole. Mitä Stiller sanoisi, jos media alkaisikin ruotia ”juutalaisen kansakunnan moraalia” Israelin väestöpolitiikan taustaa vasten?
Stiller kertoo olevansa kauhuissaan siitä, että Suomi tahtoo lähettää esimerkiksi afgaanisiirtolaisia takaisin lähtömaahan. Eikö tämä olisi Israelille loistava tilaisuus elää kuten se opettaa ja liittyä EU:n maahanmuuttopoliittisiin taakanjakotalkoisiin?
Miksi afgaanipakolaisten pitäisi ylipäätään matkustaa kaukaiseen – ja Pyöreän pöydän toimittajien mukaan pikkusieluisten idioottien kansoittamaan – Suomeen, kun turvallinen, hyväsydämisten juutalaisten asuttama Israel on paljon lähempänä?
[4]
[5]
Hazardia ei sionismin kaksinaismoralismi haitannut, vaan hän innostui Stillerin puheenvuorosta. Hazard haukkui suomalaiset ”pikkiriikkiseksi marginaalikansaksi” ja valehteli, ettei elintasopakolaisten käännyttäminen ole taloudellisesti viisasta [6].
Hazardin mukaan Suomen kannalta on edullisempaa ottaa ”valmiiksi tehtyjä ihmisiä” ja kouluttaa näistä ”työvoimaa” kuin kannustaa suomalaisia hankkimaan omia lapsia.
Tässähän saadaan tapettua kaksi kärpästä yhdellä iskulla: tehdään Suomesta peruuttamattomasti monikulttuurinen ja samalla tuhotaan Hazardin halveksuma perheinstituutio.
”Suomalaisten on erityisen helppo kävellä ruumiiden yli”
Hazardin mukaan suomalaiset ovat aivan erityisen kylmäsydämistä kansaa siksi, että olemme harvinaisen pikkusieluisia ja pelkurimaisia.
Suomalaisten on Hazardin mielestä ”helppo kävellä ruumiiden yli”, koska tahdomme tappaa ennen kuin tulemme tapetuksi. Siksi suomalaisilla on perinnöllinen taipumus ”hakata koko ajan jotakuta muuta”.
Hazard jatkaa, ettei Suomella ole koskaan ollut hyvää kansallista itsetuntoa eikä varsinkaan kehittynyttä identiteettiä, minkä vuoksi emme kykene myöskään moraalisiin päätöksiin. Tätä heijastaa muun muassa ”tiukka” maahanmuuttopolitiikkamme. Lopuksi Hazard kysyi, mikä ”helvetin Suomi” se edes on, mihin maahanmuuttajat pitäisi mukamas ”sopeuttaa”. Sionisti Stillerillä ei ollut mitään lisättävää Hazardin raivoisaan monologiin.
Lähetyksen lopuksi toimittajat pelasivat vielä kauan odotetun holokaustikortin alkaen ihmetellä, miksei Suomi ole ”käsitellyt historiaansa” yhtä hyvin kuin ”vaikkapa saksalaiset [7]”.
Suomi viettää ensi vuonna itsenäisyyden 100-vuotisjuhlapäivää. Juutalaisen Bonnier-mediapalkinnon voittanut toimittaja Pekka Seppänen totesi, että Suomi voisi hyödyntää juhlavuotta järjestämällä katumusharjoituksia siksi, että olimme toisessa maailmansodassa saksalaisten aseveljiä.
”Kaikissa muissa maissa miehittäjät tai [Saksan] yhteistyökumppanit ovat ’natseja’ […] Suomessa he olivat ’saksalaisia’,” Seppänen sadatteli. Juutalainen Stiller innostui aiheesta ja alkoi suunnitella Yleisradiolle draamasarjaa siitä, mitä olisi tapahtunut, jos Suomi olisi Saksan rinnalla voittanut toisen maailmansodan.
[8]Niin, millainen olisi maailmanpolitiikan arki rinnakkaistodellisuudessa, jossa kansallissosialistinen Saksa olisi voittanut sodan?
Ainakaan sellaisessa maailmassa palestiinalaisten lasten ja ambulanssikuskien [9] ei tarvitsisi pelätä Israelista ammuttuja ohjuksia ja valkoista fosforia. Miehitetyssä Palestiinassa ei olisi laittomia vankiloita, joissa sionistiset tiedustelu-upseerit käyttäisivät kiinniotettuja lapsia seksuaalisesti hyväkseen [10]. Ääri-islamistit eivät voisikaan luottaa Palestiinan miehittäjien antamaan huoltotukeen [11]…
Kamala skenaario. Onneksi Neuvostoliitto voitti!
Lue myös:
Mistä Ruben Stiller ei tahdo puhua? [12]
Yleisradio lähetti suomalaisvastaisen rasismin orgiat [13]