Suomeen saapuneet siirtolaiset ovat kunnostautuneet jälleen rikosuutisten otsikoissa [1], joten Helsingin Sanomat näki parhaaksi vierittää rikollisten vastuun yhteiskunnan harteille. HS:n mukaan esimerkiksi maahanmuuttajaraiskaajia ei voi syyttää heidän omista rikoksistaan.
Artikkelissa ”Tutkija: Syy turvapaikanhakijoiden seksuaalirikoksiin poikkeustilassa ja traumoissa, ei uskonnossa ja kulttuurissa [2]” HS esittää poliittisesti motivoituneen ”tutkijan” Marko Juntusen ideologisen julistuksen kiistattomana totuutena.
HS:n mukaan maahanmuuttoa ei tulisi vastustaa siksi, että arabit ja afrikkalaiset raiskaavat lähes 20 kertaa suomalaisia useammin. Syy hirmutekoihin ei lehden mukaan ole raiskaajissa vaan yhteiskunnissa, joista raiskaajat tulevat.
Implisiittinen viesti on, että Suomen tulisi ottaa mahdollisimman paljon tunkeutujia kriisialueilta, jotta maailmaan varttuisi entistä vähemmän raiskaajia. HS kirjoittaa:
”Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että väkivallan läpäisevässä yhteiskunnassa koko elämänsä viettäneiden miesten oirehdintaa heidän saavuttuaan turvapaikanhakijoiksi on mahdotonta korjata, jos diagnoosi on väärä…”
Juntusen mukaan raiskausepidemiaa voi selittää muun muassa se, että ”joka ikisellä Suomessa haastattelemallani irakilaismiehellä oli Irakin kodissaan aseita”.
Mikäli juuri aseiden säilyttäminen kotona johtaa seksuaalirikoksiin, eikö Sveitsin pitäisi olla Euroopan Sodoma – eikä monikulttuurisen Ruotsin [3]?
[4]
Eikö Helsingin Sanomat tunne tilastoja?
Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tutkimuksen [5] mukaan afrikkalaissiirtolaiset syyllistyvät suomalaisia 17 kertaa useammin raiskauksiin, 6 kertaa useammin pahoinpitelyihin ja 10 kertaa useammin ryöstöihin.
Juntusen mukaan ei-valkoisten korkeita seksuaalirikostilastoja voidaan selittää sillä, että nämä tulevat sotaolosuhteista. Länsimaissa asuu kuitenkin miljoonia ei-valkoisia, jotka ovat jo sukupolvien ajan eläneet rauhan aikaa. Miksi myös he erottuvat kuitenkin rikostilastoissa siinä missä sotapakolaisetkin?
Esimerkiksi Amerikan raiskaustilastoissa [6] mustien yliedustus suhteessa valkoisiin oli 11-kertainen, ja latinot raiskasivat 9,1 kertaa valkoisia useammin. Mustat syyllistyivät ryöstöihin 14,6 kertaa valkoisia useammin ja ammuskeluun 98,4 kertaa useammin. Tätä ei voi sodalla selittää.
Kuten rotueroja tutkinut Philippe Rushton on kansainvälisen rikospoliisijärjestön (Interpol) tilastoja tutkimalla osoittanut [7], pätevät tilastolliset rotuerot myös maailmanlaajuisesti. Toisin sanoen niitä ei voi selittää tietyn valtion yhteiskunnallisilla oloilla. Afrikkalaisissa ja karibialaisissa valtioissa yksilöt syyllistyvät kaksi kertaa useammin väkivaltarikoksiin kuin ihmiset Euroopan maissa.
Juntunen on kuitenkin oikeassa todetessaan, etteivät uskonto ja kulttuuri ole kovin merkittäviä rikollisuuteen vaikuttavia tekijöitä. Käsittelimme aihetta ”vastajihadistista” liikettä käsittelevässä artikkelissamme [8]:
”Koska FDL ei halua leimaantua ’rasistiseksi’ järjestöksi, syyttää se islamia myös sellaisista rikoksista, jotka eivät liity islamiin.
Esimerkiksi naisten ympärileikkaukset Afrikassa ja Afganistanin ’tanssipoika’-pedofiiliperinne (Bacha bazi) ovat islamia paljon vanhempia ilmiöitä, joita ei voida selittää uskonnolla. Niinpä Defence League joutuu kirjoittamaan historiaa uusiksi syyttämällä rikoksista islamilaista teologiaa.”
On totta, että arabimaat on ajettu kaaokseen, minkä vuoksi rikollisuus ja yleinen epäjärjestys on räjähtänyt käsiin.
Esimerkiksi Irak, Libya ja Syyria voisivat olla paljon vauraampia, vakaampia ja turvallisempia maita, mikäli Israel ja Yhdysvallat eivät pyrkisi tuhoamaan [9]kaikki arabivaltiot, jotka kasvavat liian voimakkaiksi suhteessa juutalaisvaltioon.
Lue myös:
Rodun ja psykopatian yhteydestä [10]
Kempeleen raiskaus: opetushallituksen sensuurivaatimus perustuu juutalaistaustaisen tutkijan teorioihin [11]