"Yleisen petoksen aikoina totuuden kertomisesta tulee vallankumouksellinen teko."

George Orwell

Helsingin Sanomat puolustelee raiskaajia vetoamalla huuhaatutkimukseen

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,50
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Suomeen saapuneet siirtolaiset ovat kunnostautuneet jälleen rikosuutisten otsikoissa, joten Helsingin Sanomat näki parhaaksi vierittää rikollisten vastuun yhteiskunnan harteille. HS:n mukaan esimerkiksi maahanmuuttajaraiskaajia ei voi syyttää heidän omista rikoksistaan.

Artikkelissa ”Tutkija: Syy turvapaikanhakijoiden seksuaalirikoksiin poikkeustilassa ja traumoissa, ei uskonnossa ja kulttuurissa” HS esittää poliittisesti motivoituneen ”tutkijan” Marko Juntusen ideologisen julistuksen kiistattomana totuutena.

HS:n mukaan maahanmuuttoa ei tulisi vastustaa siksi, että arabit ja afrikkalaiset raiskaavat lähes 20 kertaa suomalaisia useammin. Syy hirmutekoihin ei lehden mukaan ole raiskaajissa vaan yhteiskunnissa, joista raiskaajat tulevat.

Implisiittinen viesti on, että Suomen tulisi ottaa mahdollisimman paljon tunkeutujia kriisialueilta, jotta maailmaan varttuisi entistä vähemmän raiskaajia. HS kirjoittaa:

”Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että väkivallan läpäisevässä yhteiskunnassa koko elämänsä viettäneiden miesten oirehdintaa heidän saavuttuaan turvapaikanhakijoiksi on mahdotonta korjata, jos diagnoosi on väärä…”

Juntusen mukaan raiskausepidemiaa voi selittää muun muassa se, että ”joka ikisellä Suomessa haastattelemallani irakilaismiehellä oli Irakin kodissaan aseita”.

Mikäli juuri aseiden säilyttäminen kotona johtaa seksuaalirikoksiin, eikö Sveitsin pitäisi olla Euroopan Sodoma – eikä monikulttuurisen Ruotsin?

Monikulttuurisuus on monien mukaan Euroopan kohtalo, jonka vastustaminen on "moraalitonta".

Eikö Helsingin Sanomat tunne tilastoja?

Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tutkimuksen mukaan afrikkalaissiirtolaiset syyllistyvät suomalaisia 17 kertaa useammin raiskauksiin, 6 kertaa useammin pahoinpitelyihin ja 10 kertaa useammin ryöstöihin.

Juntusen mukaan ei-valkoisten korkeita seksuaalirikostilastoja voidaan selittää sillä, että nämä tulevat sotaolosuhteista. Länsimaissa asuu kuitenkin miljoonia ei-valkoisia, jotka ovat jo sukupolvien ajan eläneet rauhan aikaa. Miksi myös he erottuvat kuitenkin rikostilastoissa siinä missä sotapakolaisetkin?

Esimerkiksi Amerikan raiskaustilastoissa mustien yliedustus suhteessa valkoisiin oli 11-kertainen, ja latinot raiskasivat 9,1 kertaa valkoisia useammin. Mustat syyllistyivät ryöstöihin 14,6 kertaa valkoisia useammin ja ammuskeluun 98,4 kertaa useammin. Tätä ei voi sodalla selittää.

Kuten rotueroja tutkinut Philippe Rushton on kansainvälisen rikospoliisijärjestön (Interpol) tilastoja tutkimalla osoittanut, pätevät tilastolliset rotuerot myös maailmanlaajuisesti. Toisin sanoen niitä ei voi selittää tietyn valtion yhteiskunnallisilla oloilla. Afrikkalaisissa ja karibialaisissa valtioissa yksilöt syyllistyvät kaksi kertaa useammin väkivaltarikoksiin kuin ihmiset Euroopan maissa.

Juntunen on kuitenkin oikeassa todetessaan, etteivät uskonto ja kulttuuri ole kovin merkittäviä rikollisuuteen vaikuttavia tekijöitä. Käsittelimme aihetta ”vastajihadistista” liikettä käsittelevässä artikkelissamme:

”Koska FDL ei halua leimaantua ’rasistiseksi’ järjestöksi, syyttää se islamia myös sellaisista rikoksista, jotka eivät liity islamiin.

Esimerkiksi naisten ympärileikkaukset Afrikassa ja Afganistanin ’tanssipoika’-pedofiiliperinne (Bacha bazi) ovat islamia paljon vanhempia ilmiöitä, joita ei voida selittää uskonnolla. Niinpä Defence League joutuu kirjoittamaan historiaa uusiksi syyttämällä rikoksista islamilaista teologiaa.”

On totta, että arabimaat on ajettu kaaokseen, minkä vuoksi rikollisuus ja yleinen epäjärjestys on räjähtänyt käsiin.

Esimerkiksi Irak, Libya ja Syyria voisivat olla paljon vauraampia, vakaampia ja turvallisempia maita, mikäli Israel ja Yhdysvallat eivät pyrkisi tuhoamaan kaikki arabivaltiot, jotka kasvavat liian voimakkaiksi suhteessa juutalaisvaltioon.

 

Lue myös:

Rodun ja psykopatian yhteydestä
Kempeleen raiskaus: opetushallituksen sensuurivaatimus perustuu juutalaistaustaisen tutkijan teorioihin

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

5 Kommentit

  1. Veron maksaja

    Onneksi rajat ovat auki kumpaanki suuntaan. Nämä suvakit voivat aivan vapaasti muuttaa Syyrian, Somaliaan, Irakiin ja moneen moneen muuhun muslimimaahan. Muslimeilla kun ei ole tulevaisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa, joka perustuu olemassa olevien lakien noudattamiseen sekä työntekoon ja verojen maksamiseen.

    (13)(1)
  2. TÄSSÄ VASTAUS LEHDISTÖLLE::::Katsokaa ja levittäkää tieto suomessa….tämä on suomen tulevaisuus…
    HUONOLTA NÄYTTÄÄ JOS HOMMA EI LOPU:::::MINÄ OLEN VALMIS PRESIDENTIKSI JA SILLOIN LOPPUU RÄTTIPÄIDEN HYYSÄILY; SUOMI SUOMALAISILLE JA TAOUS KUNTOON:::RIKOLLISET JURISTIT JA TUOMARIT; SEKÄ POLIITIKOT HETI SYYTTEESEEN JA PALJON MUUTA:::::

    (8)(1)
  3. Valtapuolueet rahoittajineen ja medioineen ovat dinosauruksia

    (2)(0)
  4. Jos henkilö ei voi vastata omista teoistaan, hänen ei kuulu olla vapaalla jalalla, vaan lukkojen takana vartioituna. Miksi haluamme tällaisia ihmisiä tänne. Yhtä hyvin heidät voi pitää lukkojen takana jossain lähempänä heidän kotiseutujaan.

    (1)(0)
  5. Punavihervasemmistolaista demla -”sitä itseään”…. Tutkija, joka on ”kasvanut” kulttuurimarxsistisessa ”seimissä” eli yliopistossa. Täysin poliittinen ”kurpitsa” -lausunto asiasta, jota ei tarvitse ”ymmärtää eikä selitetllä millään tavalla. Niin kuin matujen raiskausten ”ymmärtämisen” kautta hyväksyminen jotenkin ”vähentäisi” teon julmuutta ja barbaarisuutta naista / tyttöä / poikaa kohtaan. Rikollinen ”uhriutetaan” ja hänestä tehdään kärsijä, joka ansaitsee vain teostaan myötätuntoa ja yhteiskunnan antamaa hoivaa ja ”rakkautta! tälle naisen(ten) häpäisijälle.
    Kulttuurimarxismi on äärimmäisen sairas ja kieroutunut ”aate”, joka pohjautuu wanhakantaiseen kommunistiseen aatteeseen. Suomen rikosoikeuteen 1960-luvulla pesiytyneet vasemmistolaiset ja taistolaiset tuomarit ym. yliopistojen tutkijat toivat oikeuskäytäntöön ja oppiin nimenomaisesti sen käsityksen, ettei rikollinen ole itse missään vastuussa teostaan, eikä se johdu hänen pahuudestaan, vaan rikokseen luisumisen on aiheuttanut yhteiskunta ja sen epäoikeudenmukaiset rakenteet aina lähtien perheoloista lähtien rikolilisen lapsuudesta lähtien. Pääajatuksena kuitenkin oli, että kaikki on kapitalistisen yhteiskunnan syytä eli kaiketi imperialismin ja omistavanluokan olemassa olosta, jotka imevät työtätekevän kansa eli työläisten verta kuin verijuotikkaat. Rivie välistä kuten kaikessa muussakin saattoi lukea, että todellisessa maanpäällisessä paratiisissa eli Neuvostoliitossa oli asiat aivan toisella tolalla, eikä siellä ollut puhettakaan tälläisistä Läntistä maailmaan vaivaavasta vitsauksesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, joka ylipäätään aiheuttaisi mitään säröjä kiiltokuvaan.
    Jo tuolloin tiedettiin, että Neuvostoliitossa ”otetaan tukka pois ja linnaan” ja tuomiot ovat raskaalla kädellä annetuja vuosimääräisesti ja vankilaolot eivät olleet ns. ”Hotellitasoa” kuten Pohjoismaissa ja etenkin Tanskassa ja Ruotsissa tuolloin. Lyhyesti voi mainita, että olot olivat helvetilliset (Neuvostoliitto).
    Luonnollisesti täällä lanseerattiin samat toimintamallit kuin ed. kahdessa pohjoismaassa.
    Merkillepantavaa ja silmiinpistävää oli, että täkäläinen vasemmisto halusi mahdollisimman lepsut tuomiot ja mahdollisimman hyvät olot vankilassa rikollisille, päinvastoin kuin esikuvallaan Neuvotoliitossa oli.
    Sama sairas kehitys sai aikaan sen syöpäsairauden, joka näkyy yhä Suomen rikosjärjestelmässä, eli rikoksen uhrin asema ja hänen täysi unohtaminen koko prosessissa niin, että HÄNESTÄ tehtiin melkein syyllinen, eikä tarvitse paljoa vitsailla sillä, että likipitäen uhri olisi tuomittu istumaan. Näin varmasti on käynytkin, sillä tuomarikunta oli ja on vasemmistolaisesti korruptunoitunutta, eikä heidän idealismillillaan (hulluudella) ollut mitään rajaa. Tästä kaikesta juontaa se, ettei tänäkään päivänä kukaan mene väliin, vaikka jotain ihmistä tapettaisiin keskellä katua. Sillä, jos asiaan sekaantunut ja näin uhrin pelastanut henkillö taittaa hiuksenkin murhamiehen/naisen päästä, tästä pääsee heti poliisin ”kirjoihin” ja kuulusteluihin, jonka seurauksena joutuu oikeuden eteen tuomittavaksi ”päärikollisena” ”hätävarjelun liitoitteluna”, josta seuraa korvaukset tappamista yrittäneelle ja monenmoiset maksut, siitä kun tälle annetaan terapiaa tunnekuohun ja traumojen peittämiseksi. Puukolla pistetty?… Ai, jaa se. No, sen takia ei kannata näppiksiä ”kuluttaa”.
    Juutalainen=Kommunisti /Kulttuurimarxsisti lehti, HS.

    (2)(0)

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*