Perjantaina 18.8.2017 marokkolainen turvapaikanhakija toteutti raa’an puukkohyökkäyksen, jonka uhreista ainakin 2 kuoli ja 8 loukkaantui. Yhteensä kuutta marokkolaista epäillään osallisuudesta terroristisiin murhiin.
Välikohtaus oli äärimmäisen kiusallinen poliittiselle eliitille ja kulttuurimarxistisille tiedotusvälineille, sillä kansallismieliset ovat jo vuosien ajan sanoneet, että massamaahanmuuton vuoksi islamistiset terroristi-iskut Suomessa on vain ajan kysymys.
Tapaus alleviivasi yksityiskohtia myöten hallitsemattoman maahanmuuton ongelmia: tekijä oli jihadismista kiinnostunut mies, poliittisesti vakaan Marokon kansalainen, joka oli päässyt Euroopan läpi Suomeen vailla minkäänlaisia perusteita. Mies asui valtion ylläpitämässä vastaanottokeskuksessa. Kielteisen päätöksen jälkeen hän sai odottaa karkoitusta vapaana.
Valtamedian narratiivi muodostui salamannopeasti: maahanmuuttajista leivotaan tarinan sankareita, olipa totuus mikä hyvänsä. Pian otsikot täyttyivätkin nimistä, jotka voisivat olla suoraan moskeijan nimilistalta: Arya, Hossein, Alazawii. Suomalaiset auttajat mainittiin lähinnä pienissä artikkeleissa ja maahanmuuttajien jälkeen, kun mielikuva maahanmuuttajista puukottajan pysäyttäjänä oli jo ehtinyt iskostua yleisön mieliin.
Esimerkiksi Turun Sanomat julkaisi monikulttuurisen sankaritarinan Ahmed Hosseinista, joka lehden mukaan auttoi yhtä uhreista. Silminnäkijöiden kuvaamien videoiden perusteella Hossein lähinnä seisoskeli ja katsoi vierestä kun suomalainen mies painoi kaulaan puukotetun naisen haavaa. Suomalaismiehellä oli yllään kansallismielisten suosiman Thor Steinar –vaatebrändin t-paita.
[1]
[2]
Vaihtoehtomediojen valvontaa joudutetaan terrori-iskun varjolla
Turun tapaus on herättänyt uudelleen keskustelun tiedustelulaista, joka takaisi tiedusteluviranomaisille aiempaa suuremman budjetin ja laajemmat toimintavaltuudet. Lain näennäisenä tarkoituksena on tehostaa terrorismin torjuntaa, mutta pitkän mietintö paljastaa todelliseksi tavoitteeksi poliittisen opposition tehokkaamman seurannan.
Lakiesitykseen on esimerkiksi kirjattu epämääräinen maininta ”informaatiovaikuttamisesta” [3], jota käytetään kiertoilmaisuna globalistieliitille kielteisten vaihtoehtomediojen toiminnasta:
”Tällaista toimintaa voi olla esimerkiksi se, että suomalaiseen ja ulkomaiseen kansalaismielipiteeseen pyritään vaikuttamaan levittämällä järjestelmällisesti väärää tietoa Suomen politiikasta julkisuudessa. Tietoa voitaisiin tällöin hankkia siitä, mikä taho tai ketkä ovat Suomeen kohdistetun informaatiovaikuttamisen takana sekä siitä, mitä tällaisella toiminnalla tavoitellaan”
Esityksessä mainitaan myös, että tiedustelua voidaan harjoittaa, vaikka kohdetta ei epäiltäisi rikollisesta toiminnasta. Kohteelle ei tarvitsisi kaikissa tapauksissa ilmoittaa edes jälkikäteen seurannasta.
Vastaavanlainen lainsäädäntö ei ole ehkäissyt terroristi-iskuja edes muissa Euroopan maissa. Esimerkiksi Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA varoitti Espanjan viranomaisia Barcelonaan kohdistuvasta terroriuhasta, ja usein hyökkääjät ovat olleet paikallisten tiedustelupalveluiden seurannassa. Jos paremmin rahoitetut ja kokeneemmat eurooppalaiset eivät ole onnistuneet torjumaan tuhoisia hyökkäyksiä, kuinka suomalaiset viranomaiset kykenisivät samaan? Suojelupoliisi tiesi miehen ääri-islamistisista sympatioista, mutta perusteettomasti maassaoleva ja vaarallisista yhteyksistään tunnettu muukalainen toteutti silmittömän veriteon tästä huolimatta.