Magneettimedia julkaisee jäljempänä olevan kirjoituksen, kirjoittajan tutkivasta Puolan matkasta. Kirjoittajan mukaan Puolasta saa vaikutelman rauhan ja turvallisuuden suvantona, johon ovat vaikuttaneet muiden muassa maan pakolaispoliittiset ratkaisut. Puola on säästänyt itsensä pakolaisinvaasiolta, osaltaan tästä johtuen Merkel ja Euroopan unioni syyttävät Puolaa epädemokraattiseksi, vaikka Merkel ja EU itse ovat toimineet täysin demokratian ulottumattomissa sallimalla pakolaisinvaasion tunkeutumisen EU-maihin, ilman kansan suostumusta.
EU ja Merkel ovat uhkana demokratialle
Olen juuri ollut viikon Puolassa. Positiivisena asiana voin kertoa sen, etten nähnyt yhtään muslimiksi pukeutunutta miestä tai naista koko matkani aikana Stettinissä tai Varsovassa.
Muslimimiehet yleensä tunnistaa mekkomaisista kokovartalo kaavuista, mutta musliminaiset voivat pukeutua kokovartalon peittävään asuun, burka-kaapuun, tai kasvot lähes täysin peittävään niqab-huntuun. Molemmille sukupuolille pukeutumisessa yhteistä on asujen peittävyys.
[1]Varsova eroaa siis edukseen läntisen Euroopan suurkaupungeista. Jalkakäytävillä ja ostoskeskusten sisäänkäyntien edessä ei ole betoniesteitä. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, sillä Puola on muun itäisen Euroopan tavoin kieltäytynyt avaamasta ovensa muslimien haittamaahanmuutolle. Puolaan saapuneet pakoloiset ja maahanmuuttajat ovat saapuneet lähinnä Ukrainasta.
Puola on pitänyt hyvää huolta maastaan ja kansastaan viime vuosien Eurooppaan kohdistuneen maahan muuttaja tulvan aikana huolimatta EU:n vaatimuksista vastaanottaa kiintiöpakoloisia. Näin ollen Puola katsoo tulevaisuuteen turvallisin mielin ja sen kansalaiset voivat kulkea rauhassa kaduilla ja toreilla myös iltaisin ja öisin. Ostoskeskuksissa ei tarvitse pelätä somalien ja kurdien välisiä yhteenottoja kuten Suomessa.
Läntisen Euroopan poliitikot ja Suomi sen mukana ovat olleet naiiveja uskossaan monikultturiseen tulevaisuuteen ja löysään ulkomaalais-ja maahanmuuttopolitiikkaan. Tänään voimme nähdä, mitä haittoja se on tuonut kantaväestön keskiluokkaa alemmalla tulotasolla eläville työläisille, työttömille ja opiskelijoille, joilla ei ole varaa muuttaa pois asumalähiöistä, joihin on vähitellen kasautunut muslimienemmistö. Lopulta on mahdotonta löytää enää alueita, jotka eivät olisi muslimien saastuttamia. Kulttuurien väliset konfliktit eivät ole vältettävissä.
Miksei Puolan politiikkaa uskalleta kehua Suomessa? Suomi ei uskalla sanoa ei Brysselin vaatimuksille, sillä se sulkisi ovia suomalaisilta karriääripolitiikoilta, kuten Rehn, Stubb, Katainen jne. Vaikka Suomelle on asetettu samat vaatimukset kuin Puolallekin ja muille EU-maille, näyttää siltä, ettei Suomessa ole vieläkään ymmärretty ongelman vakavuutta. Puolaa pitäisi kehua sen vastuullisen ja järkevän ulkomaalaispolitiikan suhteen. Mutta ei. EU uhkaa Puolaa ja muita Itä-Euroopan EU-maita pakotteilla ja sakoilla, jos ne eivät ota vastaan muslimipakoloisia. Puolaa kritisoidaan samalla siitä, ettei maassa ole vallan kolmijakoa eikä ole näin ollen riittävän demokraattinen.
Mutta kun muistetaan Angela Merkeliä ja kuinka hän taikasanoillaan ”Wir schaffen das” avasi Euroopan ovet miljoonien matujen pakoloishyökkäykselle, on turha alkaa kritisoida Puolaa siitä, ettei se tahdo ottaa vastaan pakoloisia ja väittää että Puola tahtoo vahingoittaa demokratiaa. Mikä vahingoittaa demokratiaa eniten EU-maissa? Sekö että Puolan kansa tukee hallitusta, joka muuttaa hieman vallan kolmijakoa ja sanoo ei pakoloisille, vai se, että Merkel ilman Saksan kansan suostumusta ja tukea toivottaa tervetulleeksi epädemokraattisen kansanryhmän EU-maihin?
______________
Selvitys yllä mainittuun vallan kolmijakoon: Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan sitä, että päästäkseen eroon viimeisistä kommunistisen Puolan virkamiehistä, jotka ovat pesiytyneet maansa oikeuslaitokseen samalla tavoin kuin Suomessa Demlan porukka 30 vuoden demaripresidenttien suorittamien poliittisten nimityksien kautta.
Varmastikin Merkelin toiminta Saksassa vahingoittaa demokratiaa eniten, kuten samoin Suomessa Sipilän katteettomat lupaukset pakoloisten majoittamisesta omaan taloonsa. On täysin järjetöntä vaatia Puolaa häpeämään käyttäytymistään, kun todellisuudessa Saksa tai siis lähinnä Merkel on Euroopan häpeäpilkku.
On ylipäätänsä surullista katsella, kuinka EU väitetystä demokratian tukemisestaan huolimatta, tuhoaa demokraattiset valtiot. Syy miksi Puolassa on toimiva demokratia, on siinä, että se on kansallisvaltio homogeenisellä väestöllä (kuten Suomi vielä 80-luvulla) ja puolalaiset ovat kansa, joka rakastaa vapautta.
Jos kultturellista homogeenisyyttä heikennetään tuomalla maahan suuret määrät demokraattista arvomaailmaa vastustavia pakoloisia, jotka voivat edustaa keski-aikaan taantuneista ahdasmielisiä poliittisen Lähi-idän kulttuureja, jotka eivät arvosta esimerkiksi puolalaisia tai suomalaisia vapausarvoja, joutuu silloin demokratia uhatuksi osana länsimaista kulttuuriamme. Merkein toiminta muodostaa vaaran demokratialle, hänen omassa maassaan, kuin myös muissa muille Euroopan maissa. Saksaan saapuvat pakoloiset voivat levitä halutessaan minne vain rajattomassa Schengen-Euroopassa. EU on mukana tuhoamassa eurooppalaisia kansallisvaltioita ja niihin liittyviä demokratioita kieltäessään pysyvät rajatarkastukset ja sen että EU-maat saisivat itse päättää maahanmuutto- ja pakoloispolitiikastaan. Siksi nimenomaan EU ja Merkel uhkaavat demokratiaa eniten Euroopassa eikä suinkaan Puola.
Vieraskynä