Maahanmuuttovastaisuuden kasvaessa eliitti on alkanut yhä avoimemmin leimata kansallismielisiä sotilaalliseksi uhaksi. Viimeisin esimerkki tästä nähtiin Ruotsissa, uutisoi valtavirtainen Aftonbladet [1].
Aftonbladet uutisoi Ruotsin afrikkalaistaustaisen ”demokratiaministerin” Alice Bah Kuhnken julistuksesta, jonka mukaan länsinaapurimme on laatinut ”ennaltaehkäisen suunnitelman rasismin ja viharikosten torjumiseksi”.
”Ennakoiva rasisminvastainen työ” tarkoittaa selkokielellä – kuten lukijamme jo hyvin tietävät – maahanmuuttokriittisten ihmisten kokoontumis- ja sananvapauden radikaalia rajoittamista sekä toisinajattelijoiden eristämistä yhteiskunnasta.
Hälyttävintä Kuhnken ohjelmassa on se, että puolustusvoimien rooli on entistä näkyvämpi hallituksen ”rasisminvastaisessa työssä”. Monet pelkäävät, että Ruotsi (ja monet muut länsimaat) ovat siirtymässä pienin askelin kohti monikulttuurista sotilasdiktatuuria.
Aftonbladet kirjoittaa, että hankkeen keskiössä tulee olemaan Ruotsin puolustustutkimuslaitos FOI, joka on yksi Euroopan johtavista maanpuolustuksen ja turvallisuuden parissa työskentelevistä instituutioista.
FOI toimii suoraan puolustusministeriön alaisuudessa [2], ja Ruotsin armeija on tutkimuslaitoksen tärkein asiakas. On vähintäänkin ironista, että länsimainen ”demokratiaministeri” käyttää armeijaa aseenaan poliittista oppositiota vastaan!
Kuhnken ohella ”rasisminvastaista” ohjelmaa koordinoi Ruotsin sisäministeri Anders Ygeman. Aftonbladetin mukaan hallitus ei ole koskaan aiemmin aloittanut yhtää laajaa hanketta ”rasismia” eli poliittista kansallismielisyyttä vastaan.
Ketään ei varmaankaan enää yllätä [3], että armeijan lisäksi Ruotsin hallitus on valinnut hankkeen pääasialliseksi yhteistyökumppanikseen juutalaisen kulttuurimarxistin johtaman järjestön, Ruotsin elävän historian foorumin.
[4]Valkoisia vihaava juutalainen liittoutui armeijan ja hallituksen kanssa ”rasismia” vastaan
Magneettimedia kirjoitti Ruotsin elävän historian foorumista [5] viimeksi vuosi sitten, kun uutisoimme järjestön juutalaisen johtajan, Ingrid Lomforsin, härskistä ruotsalaisvastaisesta rasismista.
Ruotsin hallituksen rakastama Lomfors totesi, ettei Ruotsin valkoisella kansalla ole omaa kulttuuria (toisin kuin esimerkiksi juutalaisilla ja afrikkalaisilla), minkä vuoksi on turha pelätä, että joukkomaahanmuutto voisi tuhota ruotsalaisen kulttuurin.
Lomfors palkittiin valkoisia ruotsalaisia halventaneesta rasistisesta lausunnosta siis asettamalla hänet uuden ”rasisminvastaisen” hankkeen johtoon. Ruotsin kulttuurimarxistinen hallitus, asevoimat ja avoimesti ruotsalaisia halveksuva juutalainen aktivisti aikovat varmistaa, ettei kansallismielisyys nouse lännessä!
Lomfors on saanut koulutuksensa Jerusalemin ja Bostonin heprealaisissa yliopistoissa. On arveltu, että Lomfors on oppinut poliittisen argumentaationsa salat Israelissa opiskellessaan. Juutalaisvaltion pääministeri Golda Meir nimittäin muistetaan vastaavasta väitteestä, jolla hän yritti oikeuttaa palestiinalaisten rasistista vainoa [6]. 1969 Meir totesi [7], ettei ”ole olemassakaan sellaista kansaa kuin palestiinalaiset”.
Lomforsin järjestö on valkoisten veronmaksajien ylläpitämä laitos, joka omien sanojensa mukaan [8]rakentaa ”demokratiaa” keskittymällä tiedottamaan ruotsalaisia ”holokaustista [9]”. Hallitus ei edes yritä piilotella uuden sananvapautta tukahduttavan hankkeensa sionistisia juuria.
Aftonbladetin mukaan Kuhnke käytti aggressiivista sotilassanastoa ja totesi, että Ruotsin on ”taisteltava strategisesti rasismia vastaan”.
Puolustustutkimuslaitos FOI:n pääasiallinen tehtävä uudessa hankkeessa on ainakin aluksi maahanmuuttokriittisten ihmisten vakoilu Internetissä. Ruotsin hallitus rinnasti julistuksessaan maahanmuuttokriitikot ääri-islamisteihin.
Kuhnke kehui, että FOI:n vakoilukyvyt ovat ”hyvin edistyneitä”. Demokratiaministerin mukaan millään muulla järjestöllä kuin FOI:lla ei ole tarvittavia teknisiä edellytyksiä maahanmuuttokriitikoiden vakoilemiseen.
[10]”Afrofobia”: tapausesimerkki siitä, kuinka ”rasisminvastustajat” valehtelevat alkuperäisväestöä vastaan
FOI:n kohteita tulevat Aftonbladetin mukaan olemaan muun muassa ”afrofobit”, ”antisemitistit”, ”mustalaisvihaajat” sekä ”homo- ja transfobit”. Toisin sanoen kaikki kulttuurimarxismista poikkeava ajattelu on hallituksen mielestä potentiaalinen sotilasuhka.
Monet saattavat ihmetellä, miksi joku käyttää sanaa ”afrofobia” perinteisen ”rasismi”-sanan sijaan. Termi on yleistynyt Ruotsissa nopeasti siksi, että monet maahanmuuttajaryhmät pitävät mustia afrikkalaisia itseään alempana ihmisryhmänä.
Koska virallisen totuuden mukaan ”vain valkoiset voivat olla rasisteja”, uutisoi valtamedia maahanmuuttajien välisistä tappeluista ”afrofobisina” iskuina, mikäli uhri on musta afrikkalainen. Tällöin hyökkääjän rotua ei tietenkään kerrota yleisölle.
”Afrofobia”-termiä viljelevän uutisoinnin tarkoituksena on siis luoda keskivertoruotsalaisille virheellinen mielikuva valkoisten suorittamasta rasistisesta iskusta, vaikka todellisuudessa musta uhri olisi joutunut vaikkapa irakilaisen maahantunkeutujan pahoinpitelemäksi.
”Afrofobia”-termin todellinen merkitys selvisi viimeistään 2013, kun valtamedia uutisoi näyttävästi [11] ghanalaismaahanmuuttaja Yusupha Sallahin ”afrofobisesta” pahoinpitelystä Malmössa. Kun selvisi, että pahoinpitelijät olivat arabeja [12] (hyökkäyksestä tuomittiin 21-vuotias Abdullah Khodr), sensuroi media röyhkeästi hyökkääjien etnisen taustan.
Ruotsin hallituksen, puolustustutkimuslaitos FOI:n ja juutalaisen Lomforsin ensisijainen kohde ovat nyt maahanmuuttokriittiset vaihtoehtomediat, jotka olivat ainoita viestimiä, jotka uutisoivat Sallahin pahoinpitelystä rehellisesti ja hyökkääjien taustat paljastaen.
Ruotsin hallitus ei ole suinkaan ainut instituutio, joka pitää maahanmuuttokritiikkiä ja kansalaisten ylläpitämiä totuusmedioita sotilaallisena uhkana.
Kuten uutisoimme [13] viime keväänä, myös sotilasliitto Nato on alkanut levittää salaliittoteorioita, joiden mukaan ”muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti”. Naton mukaan maahanmuuttovastaisuus ei johdu maahanmuuttajien käytöksestä vaan pahantahtoisten agenttien provokaatioista.
Nato on ilmoittanut, että sen informaatiosota-asiantuntijat pyrkivät nyt aktiivisesti selvittämään kansallismielistä materiaalia verkossa levittävien ihmisten henkilöllisyydet. Nato siis pitää maahanmuutovastaisuutta yhtenä hybridisodankäynnin menetelmänä. Maahanmuuttovastaiset kansalaiset ovat sotilaallisia uhkia Naton silmissä.
[14]
Myös EU pyrkii leimaamaan nationalistit sotilasuhaksi
Samanlaiset salaliittoteoriat leviävät nyt EU-parlamentissa, joka pyrkii Ruotsin hallituksen tavoin rajoittamaan ankarasti kansallismielisten sananvapautta ”Euroopan turvallisuuden ja yhtenäisyyden” nimissä.
MV-lehti ja Magneettimedia saivat tällä viikolla itsensä Jussi Halla-ahon vihat niskoilleen [15], kun uutisoimme siitä [16], että Halla-aho oli äänestänyt europarlamentissa sananvapauden rajoittamisen puolesta. Parlamentti verhosi kulttuurimarxistiset tavoitteensa ”Venäjä- ja ääri-islamismikritiikin” kaapuun, jotta mahdollisimman harva olisi uskaltautunut nousta hanketta vastaan.
Kuten ennenkin (1 [17], 2 [18]), Halla-aho ei tälläkään kertaa kumonnut uutistemme sisältöä vaan syytti häntä kritisoineita viestimiä Venäjän [19] agenteiksi. Omaperäistä (1 [20], 2 [21])!
Halla-aho kannatti europarlamentin mietintöä [22], jossa muun muassa todetaan seuraavasti (muista, että esimerkiksi ”vihapuhe” ja ”syrjintä” ovat eliitin propagandatermejä, joilla tarkoitetaan kansallismielisyyttä ja maahanmuuttovastaisuutta):
”…unionilla ja sen jäsenvaltioilla ja kansalaisilla on jatkuva ja kasvava tarve vastata tiedotuskampanjoihin sekä väärää ja vääristeltyä tietoa levittäviin kampanjoihin ja propagandaan […] joiden tarkoituksena on murentaa objektiivisen tiedottamisen tai eettisen journalismin peruskäsitteitä ja tehdä kaikesta tiedosta puolueellista tai poliittisen vallan väline, ja toteaa, että tämä kohdistetaan myös demokraattisia arvoja ja etuja vastaan.”
”…informaatiosota […] ei kohdistu pelkästään unionin kumppaneihin vaan myös unioniin itseensä, sen toimielimiin ja kaikkiin jäsenvaltioihin…”
”…kaikki propaganda sodan puolesta ja kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan, on kielletty lailla kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 20 artiklan mukaisesti.”
”… rahoituskriisi ja digitaalisen median uusien muotojen eteneminen ovat asettaneet vakavia haasteita laatujournalismille ja johtaneet kriittisen ajattelun vähenemiseen yleisön keskuudessa ja tehneet sen samalla alttiimmaksi disinformaatiolle ja manipuloinnille.”
”…painottaa, että unionille vihamielisellä propagandalla on monia muotoja ja useita eri välineitä, jotka on usein mukautettu unionin jäsenvaltioiden profiilin mukaan, ja että sen tavoitteena on vääristää totuutta, synnyttää epäilyä, jakaa jäsenvaltioita, luoda strategista kahtiajakoa unionin ja sen Pohjois-Amerikan kumppanien välille, lamauttaa päätöksentekoa, heikentää unionin toimielinten ja unionissa turvallisuus- ja talouspoliittisesti merkittävien transatlanttisten kumppanuuksien arvostusta…”
”…unioni on yhdentymisen onnistunut malli, joka kriisienkin keskellä houkuttelee maita, jotka haluavat jäljitellä tätä mallia ja tulla sen osaksi; korostaa siksi, että unionin olisi päättäväisesti ja rohkeasti välitettävä myönteinen viesti menestyksestään, arvoistaan ja periaatteistaan ja oltava pikemminkin hyökkäys- kuin puolustuskannalla narratiivinsa esittämisessä.”
”…korostaa, että olisi merkittävästi vahvistettava unionin ja Naton välistä yhteistyötä strategisen viestinnän alalla.”
”…arvostelee voimakkaasti Venäjän pyrkimyksiä häiritä unionin yhdentymisprosessia ja pitää tässä yhteydessä valitettavana tukea, jota Venäjä antaa unionin vastaisille voimille unionin sisällä ja erityisesti äärioikeistolaisille puolueille sekä populistisille voimille ja liikkeille, jotka kieltävät liberaalien demokratioiden perusarvot.”
”…pyytää toimivaltaisia unionin toimielimiä ja viranomaisia seuraamaan tarkasti unionin vastaisen propagandan rahoituslähteitä.”
”…kaikki EU:ta tai sen toimintapolitiikkaa vastaan etenkin poliittisten näkemysten ilmaisun yhteydessä esitetty kritiikki ei välttämättä ole propagandaa tai disinformaatiota, mutta mahdollinen manipulaatio tai tuki, […] jolla pyritään lietsomaan tai kärjistämään tätä kritiikkiä, antaa aiheen kyseenalaistaa näiden viestien luotettavuus.”
”… rajoittamaan rahoitusvirtoja sellaisten yksityishenkilöiden ja yhteisöjen rahoittamiseksi, jotka osallistuvat strategisen viestinnän toimiin yllyttääkseen väkivaltaan ja vihaan.”
”… on huolissaan sosiaalisen median ja verkkoalustojen käytöstä rikolliseen vihapuheeseen ja väkivaltaan yllyttämiseen ja kannustaa jäsenvaltioita mukauttamaan ja päivittämään lainsäädäntöä nykyisen kehityksen perusteella tai panemaan täysimääräisesti täytäntöön ja valvomaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, joka koskee vihapuhetta verkossa ja sen ulkopuolella; katsoo, että tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä verkkoalustojen sekä johtavien internet- ja mediayhtiöiden kanssa.”
”…vahvistamalla yhteistyötä sosiaalisten foorumien kanssa ja edistämällä yhteisiä aloitteita, joilla puututaan vihapuheeseen, väkivaltaan yllyttämiseen ja verkossa tapahtuvaan syrjintään.”
[23]Miksi Halla-aho tukisi EU-eliittiä?
Äkäisessä Facebook-vastineessaan Halla-aho kysyy: ”Miten todennäköistä on, että kannattaisin julkilausumaa, jossa vastustetaan maahanmuutto- tai EU-kriittistä mielipiteenilmaisua? Miksi tekisin niin?”
Moni esitti samanlaisia kysymyksiä, kun Halla-aho osoitti kannattavansa Suomen itsenäisen lainsäädännön lakkauttavaa TTIP-pankkivaltasopimusta [24], terroristivaltio Saudi-Arabian [25] kanssa käytävää asekauppaa [26] sekä EU-johtoista maahanmuuttopolitiikkaa [27].
Vastaus visaisiin kysymyksiin on yksinkertainen: Halla-aho ei ole imagostaan huolimatta kansallismielinen suomalainen vaan tyypillinen sionistipoliitikko. Lopulta kaikki hänen tärkeät päätöksensä tähtäävät uusliberaalin [28] EU-liittovaltion vahvistamiseen. TTIP-myönteisyys [29] on tästä hälyttävin esimerkki.
Jos Halla-aho olisi periaatteitaan vaaliva kansallismielinen, vastustaisi hän kulttuurimarxistisen EU:n [30] vallanhimoa aivan yhtä kiivaasti kuin vaikuttamistavoiltaan huomattavasti kömpelömmän ja resursseiltaan yleisesti köyhemmän [31] Venäjän. Lisäksi hän pilkkaisi europarlamentin orwellilaista kielenkäyttöä, jossa kulttuurimarxismista pyritään tekemään isänmaallinen arvo.
Halla-aho valehtelee kannattajilleen epätoivoisesti, että europarlamentin mietintö olisi koskenut vain ”islamistista ja venäläistä propagandaa”, vaikka kuka tahansa voi lukea mietinnön parlamentin sivuilta ja todeta, että vaihtoehtomedioja, kansallismielisyyttä ja EU-vastaisuutta koskevat lainauksemme ovat autenttisia.
Se, että europarlamentti käyttää ”äärioikeiston” (eli isänmaallisten ihmisten), ”eettisen journalismin” (eli valehtelevan valtamedian [32]), ”demokratian” (eli kulttuurimarxismin ja vanhojen puolueiden ylivallan) tai ”unionin yhdentymispropsessin” (eli totalitaristisen liittovaltioprojektin) kaltaisia orwellilaisia propagandatermejä, ei muuta mietinnön todellista sisältöä lainkaan
[33]Mediakritiikkiä, herra Halla-aho!
Halla-aho voi tietysti esittää typerää ja väittää, että hyväntahtoinen EU ajaa ”eurooppalaisten etua” rajoittamalla maahanmuuttovastaisten kansalaisten sananvapautta ”hybridisodankäynnin” uhan torjumiseksi.
Halla-aho tietää kuitenkin itsekin varsin hyvin, että äänekkäimmin ”hybridisotaa” käyttävät poliittisena lyömäaseena Jessikka Aron [34], Janne Riiheläisen [35] ja Saara Jantusen [36] kaltaiset monikulttuurisuusfanaatikot, joille ”Venäjän uhka” on vain avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikan tökerö veruke.
Poliitikkojen lisääntyvä sotilaallinen retoriikka sekä armeijan entistä näkyvämpi värvääminen osaksi kansallismielisyyden vastaista taistelua on äärimmäisen huolestuttava trendi. Toistaiseksi vaihtoehtomediat ovat kirjoittaneet aiheesta aivan liian vähän.
Kriittisten kirjoittajien ja aktivistien on vastaisuudessa seurattava tarkasti ”rasisminvastaisen” retoriikan militarisointia sekä nimetä näkyvästi Halla-ahon kaltaiset poliitikot, jotka antavat tukensa tappavalle trendille.
Arvi Pihkala
Lue myös:
Maahanmuuttovastaisuus – nyt järjestäytynyttä rikollisuutta! [37]
Helsingin Sanomien romahdus: maahanmuuttokriittisyys onkin venäläisten ”nerokas” juoni [38]
Helsingin Sanomat tekee jälleen ”Venäjä-kritiikkiä” juutalaisen ammattirikollisen ehdoilla [39]
Kuka on Jessikka Aron juutalainen miljardööriystävä Bill Browder? [40]
Israel käyttää Vladimir Putinia suojakilpenään länttä vastaan? [41]