"Yleisen petoksen aikoina totuuden kertomisesta tulee vallankumouksellinen teko."

George Orwell

Ovatko palestiinalaiset "amalekilaisia"?

Amalek – juutalaisen kansan vihollinen

HuonoVälttäväIhan okHyväErinomainen 4,29
Loading...
Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

Uutisoimme viikonloppuna lyhyesti Denial-nimisestä tuoreesta elokuvasta, joka pyrkii demonisoimaan holokaustirevisionistit sekä esittämään juutalaisen holokaustilobbaajan Deborah Lipstadtin ”sankarina”.

Suomessa Denial on herättänyt toistaiseksi melko vähän keskustelua. Valtamedia kuitenkin rakastaa valheilla ryyditettyä holokaustipropagandaa, joten on hyvin mahdollista, että filmi päätyy jossain vaiheessa myös suomalaiseen levitykseen.

Esimerkiksi Yleisradio on pyrkinyt järjestelmällisesti kampanjoimaan avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikan puolesta rinnastamalla ”holokaustin juutalaiset uhrit” Lähi-idästä Eurooppaan saapuviin elintasopakolaisiin. Mikäli emme päästä kaikkia onnenonkijoita Suomeen, olemme uusi ”natsi-Saksa”.

Vaikka Denialin tekijät vannovat julkisuudessa ”ihmisoikeuksien”, ”tasa-arvon” ja ”rauhan” nimiin, kätkeytyy elokuvan taustoihin harvinaisen törkyistä ironiaa.

Elokuvan ”sankari” Deborah Lipstadt on nimittäin äärijuutalainen fanaatikko, joka on kutsunut vihollisiaan ”Amalekiksi”. Juutalaisessa mytologiassa Amalekin kohtalo on verinen kuolema, minkä vuoksi Lipstadtia on syytetty tappouhkauksien esittämisestä. Tämänkö naisen nimissä meidän tulisi vaalia ”ihmisoikeuksia” ja avata rajat koko maailmalle?

Käänsimme revisionisti Michael Hoffmanin selonteon siitä, mikä on ”Amalekin” merkitys nykyajan juutalaisuudessa. ”Amalek”-myytillä on oikeutettu paitsi tappouhkaukset myös lukemattomat todelliset salamurhat, joita Israel on viime vuosikymmenten aikana suorittanut.

Kääntämämme teksti on osa Hoffmanin 2001 pitämästä puheesta, jonka voi kuunnella kokonaisuudessaan englanniksi alta. Sanamuotoja ja lauserakenteita on tiivistetty ja muokattu, jotta suomennettu puhe olisi mahdollisimman helppolukuinen.


Miksi ”Amalekiksi” leimattujen tulee ”olla peloissaan”?

Ennen kunnianloukkausoikeudenkäyntiä [josta Denial-elokuva kertoo. Suom. huom.] Deborah Lipstadt teki julkisuudessa muutamia erittäin järkyttäviä kommentteja.

On äärimmäisen tärkeää, että ymmärrämme, mitä sanalla ”Amalek” tarkoitetaan. Emme voi ymmärtää esimerkiksi revisionistien tai palestiinalaisten kokemaa sortoa, ellemme ymmärrä, mistä juutalaisessa Amalek-myytissä on kyse.

Tahdon lainata aluksi Lipstadtin henkilökohtaista ystävää, Rela Mintz Geffeniä, joka kirjoitti maaliskuussa 2000 valtavirtaiseen Jewish Telegraphic Agency –lehteen (JTA) David Irvingin tapauksesta. Revisionisti Irving on Lipstadtin vastapuoli kunnianloukkausoikeudenkäynnissä.

Juutalainen Geffen vertasi Irvingiä JTA-artikkelissaan Agagiin, joka on juutalaisen perimätiedon mukaan ”Amalekin kuningas” ja ”juutalaisten vihollinen”. Geffen kuitenkin toteaa, että juutalaisilla on ristiriitaisia käsityksiä siitä, kuka on tällä hetkellä vihollisista vaarallisin.

Geffen kirjoittaa seuranneensa oikeudenkäyntiä, jossa koko Lipstadtin elämäntyön uskottavuus oli vaakalaudalla. Geffenin mukaan tapaus on juutalaisten kannalta muistutus siitä, kuinka tärkeä Tooran kertomus Amalekista on.

Geffen kertoo JTA:n lukijoille, että hänen mielestään Irving on moderni Amalek, joten tämän on parasta olla ”peloissaan”.

JTA:n oikeusturvan ja juutalaisten julkisuuskuvan vuoksi Geffen ei tietenkään uhkaile Irvingiä suoraan vaan jättää jokaisen itsensä arvioitavaksi, miksi Irvingin pitäisi olla varuillaan. Viittaus Julius Caesarin salamurhaan (”It is the Ides of March”) ei tosin jätä juuri mitään arvailun varaan.

Amalek-vertaukset ovat murhanhimoista retoriikkaa. Tahdon antaa tästä muutaman lisäesimerkin.

Ehkäpä pahamaineisin esimerkki on valtavirtainen Jerusalem Postin 2.5.2000 artikkeli, jonka otsikko on tyly: ”Lipstadt kertoo taistelustaan Amalekin kanssa”. Amalek-vertaukset alkoivat JTA-artikkelista, minkä jälkeen muidenkin suurten juutalaisten tiedotusvälineiden johtajat totesivat, että on asianmukaista ja hyödyllistä lyödä Irvingiin Amalekin stigma.

Artikkelissa Lipstadt kertoo: ”Istuin kolmen kuukauden ajan vain muutaman metrin päässä Irvingistä. Näin hänessä oman aikamme Amalekin. Hän edustaa äärimmäistä pahuutta, jonka kanssa ei voi neuvotella eikä tehdä sovintoja.”

Deborah Lipstadt.

Deborah Lipstadt.

”Pahuus, jonka kanssa ei voi tehdä sovintoa”

Juutalainen Gary Rosenblatt puolestaan haastatteli huhtikuussa 2000 Lipstadtia Jewish World Review –lehteen (JWR). Rosenblatt kirjoittaa:

”Hän [Lipstadt] kertoi, että Purim-juhlaa edeltäneenä sapattina hän meni lontoolaiseen synagogaan Parshat Zachor –tilaisuuteen. Parshat Zachorissa Toora käskee juutalaista kansaa kiroamaan ikuisesti Amalekin sekä Amalekin jälkeläisten nimeä.

Lipstadt totesi: ’Euroopan juutalaisten joukkotuhonnan jättiläismäiset mittasuhteet kiistävät ihmiset edustavat sellaista pahuutta, jonka kanssa ei voi tehdä sovintoa.’”

(On tärkeä huomata, että tässä yhteydessä ”Tooralla” ei tarkoiteta Tanakia eli kristittyjen Vanhaa testamenttia. Sen sijaan ”Tooralla” tarkoitetaan tässä yhteydessä juutalaista Talmudia. Parshat Zachorilla ei ole mitään tekemistä kristityn perinteen kanssa.)

JWR-haastattelussa Lipstadt määritteli ”Amalekiksi” siis kaikki ne, joiden mielestä ”holokausti” ei tapahtunut siinä laajuudessa, kuin valtavirtaisesti väitetään (6 000 000 murhattua juutalaista). Vihollisia eivät siis ole vain Robert Faurissonin kaltaiset ”holokaustin” täydelliset kiistäjät vaan myös David Irvingin kaltaiset osittaiset kiistäjät.

Oikeudenkäynnin aikana Lipstadt siis laajensi entisestään ”Amalekin” määritelmää. Hän jatkoi samaa murhanhimoista retoriikkaa 3.5.2001. Tuolloin hän kutsui seattlelaiseen The Jewish Transcript –lehteen kirjoittaneen Gigi Yellen-Kahnin mukaan Irvingiä jälleen Amalekiksi. Lipstadt toisti Seattlessa jälleen iskulauseensa, jonka mukaan puhtaan pahuuden kanssa ei voi neuvotella.

Kuka sitten on Amalek? Mitä Raamattu ja Talmud kertovat hänestä? Miksi Amalek-myytin tunteminen on tärkeää historiantutkijoille ja poliittisille toisinajattelijoille?

Onko lapsiin kohdistettu väkivalta oikein, mikäli uhri on "Amalek"?

Onko lapsiin kohdistettu väkivalta oikein, mikäli uhri on ”Amalek”?

Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Amalek oli Eesaun pojanpoika. Amalek oli amalekilaisiksi kutsutun heimon kantaisä. Juutalaiset pitävät heimoa Israelin ikuisena vihollisena. Ensimmäisessä Samuelin kirjassa lukee:

”Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi.

Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit. […]

Saul löi amalekilaiset koko alueella Havilasta aina Suriin, Egyptin rajoille asti. Hän otti elävänä vangiksi Amalekin kuninkaan Agagin, mutta kaikki muut hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hakkasi miekalla maahan.”

Samuelin kirjassa kuitenkin kerrotaan, että Herra raivostui Saulille, koska tämä oli säästänyt Agagin hengen. Muistakaamme, että Lipstadt oli kutsunut Irvingiä juuri Agagiksi. Lopulta Saul päätti surmata siis myös Agagin, jonka ruumis hakattiin miekalla palasiksi.

Toisin sanoen ”ihmisoikeuksien” ja ”rauhan” nimiin vannovat juutalaiset historioitsijat sekä sanomalehdet vertaavat Irvingiä raamatulliseen viholliskuninkaaseen, joka silvotaan kuoliaaksi. Kuinka ironista.

Kaksi Amalekia

Lipstadt ja suuret juutalaislehdet vihjasivat siis, että Irving ansaitsisi tulla murhatuksi, koska tämä ei usko, että 6 000 000 juutalaista sai surmansa toisessa maailmansodassa.

Samalla kohtalolla uhataan kaikkia, jotka epäilevät juutalaisten lobbausjärjestöjen kirjoittamaa ”virallista” historiaa.

Kyse on siis kollektiivisesta syyllisyydestä. Syyllisyyden varjo on langennut kaikkien niiden ylle, jotka eivät ole omaksuneet ”holokaustia” uudeksi sekulaariksi uskonnokseen. Vanhassa testamentissa kaikkia amalekilaisia rangaistaan kollektiivisesti yhtenä kansanryhmänä. Ketään ei jätetty henkiin. Ei edes naisia eikä lapsia.

Irvingin oikeudenkäynnin kummallisimpia piirteitä oli se, että kokonainen valtio asettui tukemaan Lipstadtin puolustusta. Kyse oli tietysti Israelista. Juutalaisvaltion oikeusministeri julkisti aiemmin salassa olleita toisen maailmansodan aikaisia asiakirjoja tukeakseen Lipstadtia. Muutamat tärkeät dokumentit koskivat SS-everstiluutnantti Adolf Eichmannin tapausta.

Oikeudessa tuomaria painostivat siis Steven Spielbergin kaltaisten upporikkaiden mediamoguleiden ohella terroristivaltio, jonka on todistettu syyllistyneen viime vuosikymmeninä useisiin poliittisiin salamurhiin. Kuinka moni tuomari kykenee pitämään päänsä kylmänä vastaavissa olosuhteissa?

Lipstadtin oikeudenkäynnissä kietoutuivatkin yhteen kahden ”Amalekin” kohtalot: revisionistit ja palestiinalaiset.

Israel on herättänyt erityisen suurta kansainvälistä raivoa siksi, että valtio on soveltanut järjestelmällisesti ”kollektiivisen rankaisemisen” periaatetta alueen ei-juutalaisiin. Jos muutama palestiinalaississi on esimerkiksi hyökännyt israelilaissotilaita vastaan, on Israel vastannut saartamalla ja näännyttämällä kokonaisia kaupunkeja.

20.8.2001 australialainen Sydney Morning Herald uutisoi, että Israelin sisäisen turvallisuuden ministeri Gideon Ezra kannattaa ”palestiinalaisten vastarintataistelijoiden isien likvidointia”. Israelilaisministerin mukaan isien tulisi siis maksaa hengellään poikiensa teoista. Kun kyse on Amalekista, on koko suvun murhaaminen oikeutettua tai jopa velvollisuus.

childs_head_in_rubble

Arabitaustaisen ”Amalekin” kohtalo.

Juutalaisen ”filosofin” näkemys Amalekista ja siviilimurhista

Israelilaisen Bare Lahn –yliopiston professori Hannah Kasher on puolestaan kirjoittanut vuonna 2000 ”tutkimukseksi” naamioidun sionistisen murhakehotuksen otsikolla ”Perusteet, joilla Amalekin kollektiivinen rankaisu voidaan oikeuttaa”.

”Filosofiksi” itseään kutsuvan Kasherin mukaan juutalaisilla on oikeus murhata syyttömiä sivullisia, mikäli nämä ovat ”amalekilaisia”.

Kasher kirjoittaa ”tutkimuksessaan”, että vuosituhansia vanhaa käskyä Amalekin tuhoamisesta ”ei ole koskaan varsinaisesti kumottu”. Juutalaisprofessori jatkaa:

”Lähtökohta on, että amalekilaiset on tuomittu kuolemaan samalla hetkellä, kun he syntyvät. Tuomion kannalta ei ole väliä, ovatko he henkilökohtaisesti tehneet syntiä. Heidän syyllisyytensä on synnynnäistä. […]

[Sota Amalekia vastaan] on sota nykyisiä vihollisiamme vastaan. Sodan aikana ei voida välttää myöskään naisten ja lasten tappamista.”

Arvostettu israelilainen professori siis painottaa, ettei Amalek ole jäänyt historiaan. Israelilaisten nykyiset viholliset ovat Amalek, ja Amalekin päihittäminen merkitsee kansanmurhaa, jossa edes lapsille ei anneta armoa.

Kasher viittaa myös Talmudia tulkinneeseen juutalaiseen rabbi Maimonidesiin, joka vahvisti, että syyttömien kollektiivinen murhaaminen on ”oikeutettu pelotetaktiikka” sodassa Amalekia vastaan. Myös Israelin entinen pääministeri Ariel Sharon on puhunut siviilien rankaisemisen verrattomasta pelotevaikutuksesta.

Kasher lainaa myös talmudistigurua, rabbi Kahanaa, jonka mukaan ”Jumalan nimi ei ole täydellinen, ennen kuin Amalekin siemen on hävitetty kokonaan.”

1986 Israelin asevoimien ”kappalainen”, rabbi Shmuel Derlich antoi armeijalle määräyksen murhata kaikki arabit, koska nämä olivat hänen mukaansa Amalek. Myöhemmin Derlich perääntyi hiukan ja sanoi, että todellinen Amalek ei olekaan arabikansa vaan saksalaiset.

Kristittyjen ja juutalaisten käsitys Amalekista eroaa toisistaan kuin päivä yöstä. Kristittyjen mukaan israelilaisten ja Amalekin välinen taistelu sodittiin loppuun jo muinaisina aikoina. Kristityn tulkinnan mukaan Amalek on jo vuosituhansia sitten pyyhitty pois maailmankartalta, joten mitään amalekilaisia ei enää ole olemassa.

Vanhassa testamentissa viimeinen sotilaallinen viittaus Amalekiin on tehty 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää! Kristitystä näkökulmasta Amalek on siis kuollut ja kuopattu hahmo.

Juutalaisessa Talmudissa Amalek on kuitenkin herännyt henkiin. Talmud siis kumoaa Vanhan testamentin opetuksen. Esimerkiksi vaikutusvaltainen rabbi Zalman Baruch Melamed kutsuu kansallissosialisteja ja tämän päivän antisemitistejä ”Amalekin perillisiksi”, jotka juutalaisten täytyy tuhota.

Juutalaisterroristien pahoinpitelemä Robert Faurisson.

Juutalaisterroristien pahoinpitelemä Robert Faurisson.

Salamurhia kannattava juutalainen Charles Krauthammer.

Salamurhia kannattava juutalainen Charles Krauthammer.

Puolustuspuhe salamurhille ja terrorismille

Maailmassa on siis vielä paljon väkeä, joiden mielestä Amalek elää ja voi hyvin – ja joiden mielestä Amalek on murhattava. Aate on asetettava kontekstiin tutkimalla Israelin salamurhakampanjaa.

Valtavirtaiseen Time-julkaisuun kirjoittanut juutalainen uuskonservatiivijohtaja Charles Krauthammer on todennut 27.8.2001 artikkelissaan ”In Defense of Assassination” (suom. ’Puolustuspuhe salamurhille’) täysin avoimesti, että juutalaisilla on oikeus salamurhata ”vihollisiaan”.

On outoa kaksinaismoralismia, että juutalainen Krauthammer saa puhua salamurhista salamurhina, mutta ei-juutalaisten toimittajien on käytettävä aiheesta kaunistelevia kiertoilmaisuja. Samana vuonna toimittaja Robert Fisk nimittäin paljasti, että brittiläinen BBC-mediajätti oli kieltänyt ”salamurha”-sanan käyttämisen, koska sanan pelättiin leimaavan sionistit ikävällä tavalla.

Vaikka juutalaiset voivat puhua avoimesti salamurhista, ei-juutalainen media puhuu yleensä Israelin suorittamista ”täsmäiskuista” (Targeted killing).

Wall Street Journalin juutalainen pääkirjoitustoimittaja Hillel Halkin kannusti 28.8.2001 Israelia ”asentamaan pommeja palestiinalaisten puhelimiin, ampumaan raketteja palestiinalaisten autoihin – yksinkertaisesti salamurhaamaan”! Halkinin mukaan salamurhat ovat ”moraalisesti paras tapa ratkaista inhottava ongelma”. Myös kidutus ja kidnappaukset ovat hänen mielestään oikeutettuja.

Mutta eihän meidän toki tarvitse olla huolissamme. Israel nimittäin murhaa vain pahoja ihmisiä. Onhan Israel sentään ”valitun kansan” valtio, joka käy ikuista tuhoamissotaa ”synnynnäisesti syntistä” Amalekia vastaan.

Juutalaiset terroristijärjestöt olivat syyllistyneet revisionisti François Dupratin murhaan sekä Robert Faurissonin ja Ernst Zündelin murhanyrityksiin jo ennen Irvingin oikeudenkäyntiä. Revisionismia tutkinut Lipstadt oli varmasti hyvin tietoinen rikoksista.

Kun Deborah Lipstadt teki huonosti naamioidun tappouhkauksen vertaamalla Irvingiä Amalekiin, ei yksikään media tai poliitikko tuominnut häntä. Tuore Denial-elokuva pyrkii puhdistamaan Lipstadtin maineen lopullisesti. Häpeällistä.

Huomautus: Artikkeli ei väitä, että kaikki juutalaiset pitäisivät Irvingiä Amalekina tai pitäisivät Irvingin tai kenenkään muun murhaamista oikeutettuna.

 

Lue myös:

Juutalaiset ja rasismi, osa 3: miksi kansallismielisten tulee vastustaa Israelia?
Valheet, joilla Israelin rikokset oikeutetaan
Miksi juutalaisista rituaalimurhista ei uskalleta puhua?

Tulosta Artikkeli Tulosta Artikkeli

24 Kommentit

  1. ”Kunniattomat paskiaiset”.

    (14)(0)
  2. Jos kuningas Amalek pilkottiin hengiltä sen jälkeen kun koko hänen heimonsa oli tapettu elukoita myöten, niin loogisesti amalekiläiset kuolivat sukupuuttoon eikä heitä siksi ole ollut olemassa sitten vuoden n. 1330 eaa. ali noin 3 346:een vuoteen.

    Samoin aitoa Israeliakaan ole ollut olemassa enää vuoden 1207 eaa. jälkeen, kun Egyptin faarao Merneptah hävitti Israelin siemenen (sperman) sukupuuttoon.
    Kanaanilaiset ottivat israelilaistytöt jalkavaimoikseen ja nämä jälleensynnyttivät Israelin kanaanilaiseksi 1207 – 1050.
    Kanaanilaisesta Israelista polveutuneet juudealaiset aloittivat juutalaisuuden (n. 515 eaa) palattuaan Juudeaan Babylonin karkotuksesta (586 – 532 eaa.) aidon Israelin kantaisien ei-seemiläisten dravidialais-elamilaisten kotimaan Elamin Susasta.
    Näin aitoa elamilaista Abrahamin-Iisakin-Jaakob Israelin siementä elamilaisten epäjumalan Shivan Valittua Kansaa Israelia ei ole ollut olemassa 3 223:een vuoteen. Olemassa on vain maailman muita kansoja vihaavia ja alistavia juutalais-israelilaisiksi tekeytyneitä ei-seemiläisiä doorilais-kanaanilaisia ja khasaari-turkkilaisia (ashkenazit).

    Logiikka ei koskaan ole kuulunut mihinkään uskontoon.
    Termi ”teologia” eli ”jumal-logiikka” eli ”uskon logiikka” lyö itse itseään omille korvilleen sisäisellä ristiriitaisuudellaan niin että soi.
    Uskonnon ainoa todellinen funktionaalinen merkitys on erottaa ”samoin oikein ajattelevat ’meidät'” noista noista ”erilailla ajattelevista ’toisista'” ja näin toimia ”meikäläisyyden” erottamisvälineenä ”toiseudesta”.

    (9)(3)
  3. Vesa-Ilkka Laurio

    Yllä olevassa toimituksen artikkelissa on väärinkäsityksiä. Jo otsikko on virheellinen, sillä Amalek oli kristittyjen vihollinen, ei juutalaisten eli fariseusten vihollinen (juutalaiset eli fariseukset syntyivät ryhmänä vasta 500-luvulla e.Kr. Baabelin vankeudessa, ja Jeesus kirosi heidät, Joh. 8:44, Matt. 23:33). Kristittyjen vihollisina nykyjuutalaiset ovat itse Amalek.

    Vanhan testamentin ”juutalaiset” (oik. ”juudalaiset”, Juudan heimon, myöh. Juudan kansan ja valtakunnan jäsenet) olivat kristittyjä, kuten jo nimitys ”valittu kansa” osoittaa. Kukaan ei voi olla Jumalan kansa ilman syntien anteeksiantamusta; joka muuta väittää, on Pyhän Jumalan rienaaja ja saatanan orja ja palvoja. Sen, että Vanhan testamentin ajan juudalaiset ja israelilaiset olivat kristittyjä (ei tällä nimellä, mutta asiallisesti), osoittaa Jumalan jo heti syntiinlankeemuksen jälkeen antama lupaus syntien anteeksiantamuksesta:

    ”Ja minä panen vainon sinun (käärmeen, perkeleen) ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän” (1. Moos. 3:15).

    Tuossa jakeessa ”vaimon siemen” on Jeesus Kristus, joka ristintyössään polki rikki perkeleen pään ja hankki ihmiskunnalle pelastumisen. Perkele pisti Jeesusta kantapäähän tarkoittaa sitä, että Jeesus joutui meidät lunastaessaan kulkemaan kuoleman kautta.

    Vanhan testamentin ”juutalaiset” olivat siis kristittyjä, Jumalan kansa, jonka synnit olivat uskossa tuohon lupaukseen anteeksi annettuja (jolloin Jumala asui heidän sydämissään). Vanhan testamentin aikana uskottiin luvattuun Jeesukseen, Uuden testamentin aikana uskotaan jo tulleeseen Jeesukseen, mutta kumpikin usko on aivan samaa pelastavaa uskoa, siis sydämen uskoa syntien anteeksiantamukseen (jolloin tietysti perkele joutuu kaikkoamaan sydämestä ja Jumala astuu tilalle, jolloin ihminen uudestisyntyy kristityksi eli Jumalan kansan jäseneksi).

    Jo Aabraham oli kristitty, joka odotti 1. Moos. 3:15:ssa luvattua ”vaimon siementä”, perkeleen pään rikki polkijaa:

    ”Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun (Jeesuksen) päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi” (Joh. 8:56).

    Aabraham sai kristillisen uskonsa sinetiksi ympärileikkauksen merkin (Uudessa testamentissa sen tilalle on tullut kaste):

    ”Ja hän (Aabraham) sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin; ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna” (Room. 4:11-12).

    Myös Mooses, joka vuoren huipulta (2. Moos. 17. luku) johti Israelin (siis kristittyjen) taistelua amalekilaisia vastaan, kun amalekilaiset olivat hyökänneet Israelia vastaan Israelin ollessa matkalla kohti Luvattua maata (vertauskuva iankaikkisesta Jumalan valtakunnasta), oli kristitty:

    ”Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta (Jeesuksesta) – – Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?” (Joh. 5:39, 46, 47).

    ”Ja hän (Jeesus) alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu” (Luuk. 24:27).

    Myös mainittu Mooseksen jae 1. Moos. 3:15 osoittaa Mooseksen kristityksi.

    Kaikki Vanhan testamentin profeetat siis todistavat Jeesuksesta Kristuksesta, syntien anteeksiantamuksesta. Vanha testamentti, myös Mooseksen kirjat, ovat kristittyjä kirjoja. Vanhan testamentin Israel tarkoitti silloisia kristittyjä. Nykyjuutalaiset ovat Talmud-fariseuksia, perkeleen lapsia (Joh. 8:44), kuten seuraavat siteeraukset osoittavat:

    ”Tämä ei ole mikään harvinainen käsitys, ja sitä esiintyy aika ajoin niin juutalaisten kuin kristittyjen keskuudessa – että juutalaisuus olisi heprealaisen Raamatun uskonto. Se on tietenkin väärä käsitys. Juutalaisuus ei ole Raamatun uskonto” (rabbi Ben Zion Bokser: Judaism and the Christian Predicament, 1967, s. 59, 159);

    ”Babylonialainen Talmud edustaa Jumalaa lihassa” (rabbi Jacob Neusner: Rabbinic Judaism, 1995, s. 62);

    “Mikään ei ole pyhän Talmudin yläpuolella” (Mizbeach Hazzahabh V);

    ”Farisealaisuudesta tuli talmudismia, talmudismista tuli keskiaikaista rabbinismia ja keskiaikaisesta rabbinismista tuli modernia rabbinismia, mutta läpi kaikkien näiden nimenmuutosten, väistämättömien tapojen muutosten ja lain säätöjen muinaisten fariseusten henki säilyi muuttumattomana” (rabbi Dr. Finkelstein: The Pharisees – The Sociological Background of Their Faith, s. xxi);

    ”Juutalainen uskonto, sellaisena kuin se nykyisin on, on tullut läpi vuosisatojen suoraan fariseuksilta. Heidän johtavat ajatuksensa ja metodinsa saivat ilmaisunsa hyvin laajassa kirjallisuudessa, josta hyvin suuri osa on yhä olemassa. Talmud on tuon kirjallisuuden laajin ja tärkein yksittäinen osa” (Universal Jewish Encyclopedia 1943, kohta ”Pharisees”);

    ”(Vuonna 70 j.Kr. tapahtuneen temppelin tuhoamisen jälkeen) fariseukset ohjasivat juutalaista elämää; koko juutalaisuuden historia rakennettiin uudelleen farisealaiselta näkökannalta. – – Farisealaisuus muovasi juutalaisuuden luonteen ja juutalaisen elämän ja ajatustavan näihin päiviin asti” (Jewish Encyclopedia 1905, luku ”Pharisees”);

    ”Kaikkien juutalaista uskontoa koskevien päätösten täytyy perustua Talmudiin” (Juutalaisen professori Louis Finkelstein: The Jews – Their History, Culture, and Religion, 1949, s. 1332);

    ”Talmud on tähän päivään asti ollut juutalaisen uskonnon sydänveri. Mitä tahansa lakeja, tapoja tai seremonioita noudatammekaan – olimmepa ortodoksijuutalaisia, konservatiiveja, reformijuutalaisia tai vain ajoittaisia sentimentalisteja – me noudatamme Talmudia. Se on yhteinen lakimme” (juutalainen Herman Wouk: This is my God: The Jewish Way of Life, 1959, s. 181);

    ”Nykyajan juutalainen on Talmudin tuote”( Michael Rodkinson Talmud-käännöksensä sivulla XI).

    Nykyjuutalaiset ovat siis Jeesuksen ja siten itse Jumalan kiroavia perkeleen lapsia (kuten kaikki epäuskoiset). Heidän pyhä kirjansa Talmud toteaa kohdassa Gittin 57a, että Jeesusta keitetään helvetissä kiehuvassa ulosteessa. Jeesus toteaa fariseukset ja siten myös nykyjuutalaiset perkeleen lapsiksi, jotka ovat matkalla helvettiin:

    ”Te olette isästä perkeleestä” (Joh. 8:44) – – ”Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?” (Matt. 23:33).

    Koska siis amalekilaiset hyökkäsivät Luvattuun maahan matkalla olevia kristittyjä vastaan, amalekilaiset olivat kristittyjen (eivät esim. nykyjuutalaisten) vihollisia. Koska nykyjuutalaiset ovat kristittyjen vihollisia, he ovat itse Amalek.

    Vanhan testamentin aikana Jumalan kansa (israelilaiset ja juudalaiset, siis kristityt) oli teokratia, jossa Jumala itse johti kansaansa. Siksi silloiset kristityt suoraan toteuttivat Jumalan määräämiä kostoja (nykyisin Uusi testamentti alistaa kristityt Jumalan asettamalle esivallalle, Room. 13:1-4). Jumalan kosto amalekilaisille oli perikato (vertauskuva helvettiin joutumisesta):

    ”Sitten tulivat amalekilaiset ja taistelivat Israelia vastaan Refidimissä. Niin Mooses sanoi Joosualle: ’Valitse meille miehiä, mene ja taistele huomenna amalekilaisia vastaan. Minä asetun vuoren huipulle, Jumalan sauva kädessäni.’ Ja Joosua teki, niinkuin Mooses oli hänelle sanonut, ja taisteli amalekilaisia vastaan. Mutta Mooses, Aaron ja Huur nousivat vuoren huipulle. Ja niin kauan kuin Mooses piti kätensä ylhäällä, oli Israel voitolla; mutta kun hän antoi kätensä vaipua, olivat amalekilaiset voitolla. Mutta kun Mooseksen kädet väsyivät, ottivat he kiven ja asettivat sen hänen allensa, ja hän istui sille, ja Aaron ja Huur kannattivat hänen käsiänsä kumpikin puoleltansa. Näin hänen kätensä kestivät vahvoina auringon laskuun asti. Ja Joosua voitti amalekilaiset ja heidän sotaväkensä miekan terällä. Ja Herra sanoi Moosekselle: ’Kirjoita tämä kirjaan muistoksi ja teroita se Joosuan mieleen: Minä pyyhin pois amalekilaisten muiston taivaan alta’. Ja Mooses rakensi alttarin ja pani sille nimeksi: ’Herra on minun lippuni’. Ja hän sanoi: ’Minä nostan käteni Herran istuinta kohden: Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen’ (2. Moos. 17:8-16);

    ”Muista, mitä Amalek teki sinulle matkalla, kun olit lähtenyt Egyptistä, kuinka hän, Jumalaa pelkäämättä, tuli sinua vastaan tiellä, kun sinä olit väsynyt ja uuvuksissa, ja eristi sinun yhteydestäsi kaikki heikommat, jotka kulkivat jälkipäässä. Sen tähden, kun Herra, sinun Jumalasi, antaa sinun päästä rauhaan kaikista ympärillä olevista vihollisistasi siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, ottaaksesi sen omaksesi, niin pyyhi pois Amalekin muisto taivaan alta. Älä tätä unhota” (5. Moos. 25:17-19).

    Kristittyjen viholliset siis saavat ikuisen tuomion, helvetin.

    Jumala käski kristittyjä myöhemmin tuhoamaan kaikki amalekilaiset, ja Saul surmasikin heistä kaikki paitsi Agagin (amalekilaisten kuninkaan nimitys). Koska Saul jätti Agagin henkiin, hän sai siitä Jumalan rangaistuksen ja menetti kuninkuutensa. Samuel (toisin kuin Hoffman yllä väittää) sitten teloitti Agagin, 1. Sam. 15:33.

    Nykyjuutalaiset ovat siis vääristäneet koko Amalek-asian päälaelleen. He itse ovat amalekilaisia, Jeesuksen, Jumalan ja kristittyjen vihollisia. Eivät nykyjuutalaiset ole ”Jumalan kansa”; Jumalan kansaa ovat aina olleet yksin kristityt, Jumalan sanasta uudestisyntyneet (siksi Raamattu on kirjoitettu).

    Mitä tulee siihen, että Jumala käski kansaansa kristittyjä tuhoamaan kaikki amalekilaiset ja lisäksi myöhemmin Luvatussa maassa (Kanaanin maassa) seitsemän kansaa (nämä heidän kauhistuttavien syntiensä vuoksi), niin Jumala todella hävittää maan päältä julkisyntiset kansat (esim. Suomen kansa lastenmurhineen, jumalanpilkkineen ja homouksineen on ansainnut tuhoutumisen), että maan päällä ylipäätään voisi elää ja kristittyjä voisi Jumalan sanasta syntyä Jumalan sanan julistuksen tuloksena (tämän vuoksi maailma on yhä olemassa). Eivät tapetut mihinkään katoa, ja siinä mielessä Jumala ei hävitä ketään kokonaan. Viimeisenä päivänä kaikki olemassa olleet ja olevat ihmiset nousevat haudoistaan ylös tuomiolle (Joh. 5:28-29), ja Jeesuksen omat saavat elää ikuisesti sekä sielun että ruumiin puolesta Jumalan yhteydessä autuudessa uudessa maassa ja uusissa taivaissa, jotka Jumala omilleen luo, 2. Piet. 3:13. Epäuskoiset joutuvat ikuiseen helvettiin. Kukaan ei siis häviä yhtään mihinkään. Jumala vain pyyhkii pois maan päältä sellaiset kansat, jotka estävät haitallisessa määrin elämää ja evankeliumia. Kyseessä on ”poliisitoimi”.

    Synnin palkka on kuolema, Room. 6:23.

    Ehkä on syytä mainita niitä raamatunkohtia, joista käy ilmi, miksi Jumala käski silloisia kristittyjä (silloin oli siis teokratia, Jumala itse toimi johtajana) tappamaan Kanaanin maan seitsemän kansaa: 5. Moos. 7:1-6; 18:9-14; 20:16-18; 12:29-31; 3. Moos. 18:27 ja edeltävät jakeet; 20:23 ja edeltävät jakeet; 1. Kun. 14:23-24; 2. Kun. 16:3; Joosua 23:3-13; 2. Moos. 23:23-33; 34:11-16. Luettelo on paikallaan varoituksena Suomen kansalle.

    (13)(5)
  4. Raamatussa kerrotut tapahtumat eivät kaikki ole tapahtuneet,kuten obadja on vielä tapahtumatta.

    (3)(3)
  5. VIL,
    Hieman logiikkaa mukaan, pyydän.
    Kristinoppi alkoi Jeesuksen syntymästä vuonna 0.
    Jeesus syntyi Kuningas Herodeksen hallitessa, joten Jeesuksen syntymävuosi oli viimeistään Herodeksen kuolinvuosi 4 eaa.
    Vuodesta 0 eaa. laskien Mooses oli jo kuollut ja kuopattu 1 294 vuotta aiemmin, jos Mooses kuoli 40 vuotta Exoduksen alkamisen jälkeen (kuten VT esittää).
    Näin loogisesti päätellen Mooses ei voinut olla kristitty, ei edes proto-kristitty tulevan Jeesuksen palvoja. Ehei.
    Juutalaisen psykologian oppi-isän Sigmund Freudin mukaan Mooses oli faarao Akhenaton, siis se Aknenaton joka perusti monoteistisen ”auringonkiekon” eli Kuun kultin atonismin.
    Akhenaton kuoli vuonna 1334 eaa. joten loogisesti Mooses ei voinut olla Akhenaton.
    Mooses on titteli, joka tulee prefiksistä Msy eli Poika ja suffiksista Ses eli Seth: näin Mooses–Msy-Ses–Sethin Poika.
    Seth oli kuun, ukkosen, pimeyden, myrskyn, kaaoksen, kuoleman ja kaikenlaisen pahuuden jumala, Saatanan prototyyppi, jonka palvonnan hyksot toivat mukanaan Egyptiin. Ja hyksot olivat Israel. Israel tuli Elamista,. Elamilaiset olivat dravidialaisia. Dravidialaiset tulivat Intian Keralasta. Keralan dravidialaiset palvoivat edelleenkin ylijumalanaan Shivaa eli kuun, ukkosen, myrskyn, pimeyden, kaaoksen, kuoleman ja kaikenlaisen pahuuden jumalaa — siis de facto Sethiä.
    Seth oli myös egyptiläisen polyteismin ylijumalan ja isäjumalan Amen-Ra verivihollinen ja vastustaja (hepr. Vastustaja = Satan).
    Näin ”Mooses” oli siis Sethin, hyksojen Saatanan, papin titteli.

    Tässä kohtaa muistutan, että prefiksi ”Is” (nominissa Israel) tarkoittaa ”Ottaa valtaansa, Alistaa, Tuhota” — eli ”Israel” tarkoittaa ”Auringonpalvonnan Tuhoaja”.

    Egyptiläiset olivat Auringon palvojia. Ennen hyksoja Egyptissä ei tunnettu Auringon vastustajan Sethin kulttia.
    Atonin kuolema laukaisi egyptiläisten vallankumouksen monoteistisia hyksotyranneja vastaan. Hyksot ryöstivät ja raunioittivat Egyptin, ja lopulta pakenivat Egyptistä Siinain kautta Jordaniaan. Hyksot olivat Israel.
    Matkallaan Jordaniaan Kuu-ukkostaan palvoneet hykso-israelilaiset tuhosivat amalekilaiset: israelilaiset tuhosivat Amalekin, koska amalekilaiset olivat auringonpalvojia.
    Egyptiläisten kosto saavutti Israelin lopulta 1207 eaa. ja Israelin ikuisesti kirottu siemen (sperma) pyyhittiin viimeinkin pois Maata saastuttamasta.
    Mutta egyptiläiset tekivät kardinaalivirheen sallimalla israelilaistyttöjen jäädä eloon, koska kanaanilaiset siittivät Israelin jälleen olemassaoloon.

    Kuka on siis se Jumala johon viittaat ja vetoat jatkuvasti VIL?
    Minkä Jumalan Valittua Kansaa jatkuvasti kiroten kuitenkin siunaat?
    Molempaa et voi tehdä loputtomiin, vaan on tullut aika nostaa pääsi uskon pensaasta ja katsoa faktoja Auringon valossa logiikan kirkkain silmin.
    Sanon uudelleen: juutalaiset apostolit ja kirkkoisät ovat koonneet ja editoineet (eli mädättäneet) sekä VT:n että UT:n perinpohjin, mm. niin että sen sisältö esittää juutalaisten epäjumalan Jeesuksen isäjumalana ja ”ainoana” Jumalana.
    Juutalaisten mädäkkeenä Raamatulla ei ole mitään auktoriteettista arvoa missään asiassa, ja siksi Raamatulla on suurin arvo takkatulen sytykkeenä.
    Mikä on Jeesuksen Isä? Onko se juutalaisten YHVH-Jehova-Jahve-Zove-Zeus-Seth? Vai Egyptiläisten isäjumala Ra tai kanaanilaisten isäjumala El, joka oli Auringonjumala?

    Oma ja taatusti oikea vastaukseni on että Jeesuksen Isä on Ra-El eli Auringonjumala.

    Mutta vain itse voit antaa oman vastauksesi noihin kysymyksiin, joihin koko kristikunta on vastannut väärin uskomalla kaikki juutalaisten mädätykset, etunenässä uskon Jeesuksesta dravidialais-elamilais-hykso-israelilais-juutalaisten kuun, kuoleman ja ukkosen epäjumalan Poikana.

    (11)(6)
    • Vesa-Ilkka Laurio

      Narri.

      (4)(6)
    • Vesa-Ilkka Laurio

      Kaiken maailman rääpäleet täällä repivät suutaan (sen sijaan kristittyjen kommentteja blokataan ja viivytetään, ettei niitä huomattaisi). Maanviljelijälle (m.v.) kuitenkin seuraava raamatunkohta, joka osoittaa, ettei maanviljelijälle Raamattu merkitse mitään:

      ”Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus” (1. Kor. 10:1-4).

      Tuossa kohdassa ”isät” viittaavat israelilaisiin, ”hengellinen ruoka” viittaa mannaan (2. Moos. 16. luku; 5. Moos. 8:3) ja ”kallio” viittaa Kristukseen (4. Moos. 20:10-11).

      Kristus seurasi siis israelilaisia eli kristittyjä erämaavaelluksella (matkalla Egyptistä Luvattuun maahan). Paavali kutsuu heitä ”isiksi”. Heitä johti Kristus.

      Täällä kirjoitteleville rääpäleille eivät merkitse Jumala ja Jeesus Kristus mitään. Kun toimitus suosii heitä (kaikki heidän sepustuksensa julkaistaan heti ja mukisematta), se koituu toimitukselle ja sen asialle tappioksi ja rangaistukseksi. Niinhän amalekilaisille käy.

      (5)(6)
      • VIL,

        Niinpä. Paradigman muutoksessa on aina samat vaiheet:
        — Ensin tulee pilkka
        — jonka jälkeen viha, raivo ja väkivalta vanhan käsityksen murtajaa vastaan,
        — kunnes uusi tieto hyväksytään haukotellen olan kohautuksella menneen talven lumina.

        Olet niin lapsuudestasi asti omaksumiesi uskonnollisten ajatusraamien kahlitsema, että et kykene huomaamaan sitä, kuinka olemme samalla puolella ja puhumme pohjimmiltaan samasta asiasta, mutta täysin eri jargonilla: ateistin ja tosiuskovaisen kielillä.

        Olen usein muulloinkin huomannut että uskovaisille substanssiton puhe on substanssillista arvokkaampaa.

        Olemme ymmärtääkseni molemmat antisionisteja, joskin minulle sinun antisionismisi teologiset perustelut ovat jääneet erittäin hämäriksi, jopa niin oikeaoppisuutesi hämärtämiksi, että luulen vain sinun itsesi ymmärtävän ne.

        Niin, minulle Raamattu ei todellakaan merkitse mitään muutamasta painavasta syystä,

        1) Koska pidän Raamattua läpikotaisin juutalaisten mädättämänä juutalaisten epäjumalan sanana;

        2) Juutalaisten epäjumala ei ole kristittyjen jumala (kuten monesti olen osoittanut mm. antropologisten, etymologisten ja teologisten todisteiden todistavan), ja vaikka ateisti olenkin, mielestäni kristittyjen ei tulisi pitää juutalaisten epäjumalaa Jeesuksen Kristuksen Isä-Jumalana saati palvoa sitä.

        3) Uuden Testamentin Pelastus tarkoittaa tosiasiassa sitä että itseäsi tai lapsiasi ei paisteta ihmisuhrina juutalaisten epäjumalalle Saatanalle Molok Baalille, jos alistut juutalaisten epäjumalan kultin tyranniaan, tai pakenet Pelastajajumala Eshmunin (= Jeesuksen) temppelin suojiin.
        Siinä se pelastus, ja sitten vielä pitäisi juutalaisten ainoaa psykopaattiepäjumalaa palvoa…

        4) Uskovaisten jargonissa ”synti” tarkoittaa Jumalan käskyjä vastaan rikkomista, eikös? No sitten vain täytyy kysyä että minkä ja kenen jumalan käskyjä? Juutalaisten jumalan käskyjä vastaan täytyykin rikkoa, koska olen lukuisia kertoja osoittanut todisteiden todistavan aukottomasti sen, kuinka juutalaisten epäjumala on Saatana.
        Vai palvotko Saatanaa ja tottelet sen käskyjä?

        Ja etteikö Jeesus merkitsisi minulle mitään? Vaikka olenkin ateisti ja teologisesti Jeesus ja Oikea Jumala (väärästä puhumattakaan) ei merkitse teologisesti mitään, merkitsevät ne sosiaalisesti:

        Jääräpäisinkään ateisti ei voi kieltää uskontojen sosiaalista merkitystä yhteiskunnan rakenteen, eettisyyden, eetoksen jne. jne. rakentajana. Vaikka en arvostakaan mitään uskontoa teologisina oppirakenteina (ja arvostan kaikki muut uskonnot juutalaisuuden yläpuolelle) en voi kiistää uskontojen sosiaalista voimaa.
        Siksi jos uskonto on mätä, myös mädän uskonnon vaikutuksessa kehittynyt yhteiskunta on mätä.
        Tässä katsannossa Kristinusko olisi voinut olla suurenmoinen suurenmoisia kulttuureita rakentava uskonto.
        Paino sanalla OLISI. Sillä juutalaisuus on ottanut kristinopista mädättävän kuristusotteen.
        Ja siksi maailma on nyt paljon huonompi paikka kuin siitä olisi voinut tulla.

        (3)(4)
        • Myrlkkyä lykkää

          Tuossa kommentissa perkele puhuu suoraan ihmisen kautta. Kyseessä on perkeleen orjuus, ihmisen luonnollinen tila syntiinlankeemuksen peruina. Kirjoittaja on niin perkeleen sokeuttama, ettei hän näe tilaansa. Hän on vailla omaatuntoa, paatunut. Koska hän vaeltaa perkeleen orjuudessa, hän voi saada täältä paljonkin seuraajia. Olen varoittanut, ja se riittää minulle. Tuomarinne on aikanaan ilmestyvä, ja minä hänessä, 1. Kor. 6:2: ”Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan?” VILaurio

          (2)(4)
          • Vai että Perkele?

            Kuules VIL.

            ”Todisteiden tulee seisoa ainoastaan omilla ansioillaan” sanotaan akateemisen debatin ohjesäännössä.
            Näin argumentum ad aukoritatem (auktoriteettiin, kuten jumalaan, vapahtajaan, tietäjään, maanviljelijään jne. vetoaminen) ei ole ansio vaan klassinen (= Aristoteleen luettelema) argumentaatiovirhe. Samoin on argumentum ad hominem (hyökkäys henkilöä vastaan, eli tässä tapauksessa minua).
            Tee meille molemmille palvelus falsifioimalla (eli todistamalla vääriksi) esittämäni pääteesit:

            1) Israelilaiset ja hyksot olivat elamilaisia ja elamilaiset olivat dravidialaisia Intian Keralasta

            2) Dravidialais-elamilaisten kuun, myrskyn ja ukkosen jumala Indra-Rudra-Shiva etymologioitui Zioniksi (Shiva-Zion), tullen myös arabien ja Islamin Allahiksi.

            3) Elamilaiset omaksuivat Mesopotamian seemiläisen kielen vallattuaan Urin sumerilaisilta näin muuttuen Israeliksi.

            4) Israel tarkoittaa Auringonjumalten (Ra-El) Tuhoajaa (Is-)

            5) Hyksot olivat Israel.

            6) Hyksoina Israel valtasi aurinkoa palvoneen Egyptin tuhoten ja ryöstäen sen perin pohjin, kunnes Akhenatonin kuolema mahdollisti egyptiläisten kapinan ja hyksojen karkotuksen.

            7) Hyksojen pako Egyptistä oli Israelin Exodus.

            8) Exoduksen aikana Israel tuhosi kaikki Aurinkoa palvoneet heimot (kuten amalekilaiset) mutta liittoutui ukkosta ja Kuuta palvoneiden heimojen kanssa (kuten keniitit).

            9) Egyptiläiset ja kanaanilaiset auringonpalvojat tuhosivat Israelin elamilaisen siemenen (sperman) 1207 sukupuuttoon, mutta jättivät israelilaistytöt eloon kanaanilaisten jalkavaimoiksi.

            10) Naisistuneet israelilaistytöt jälleensynnyttivät Israelin kanaanilaiseksi 1207-1050.

            11) Israelin Yhtenäinen Kuningaskunta 1050 – 930 oli kanaanilainen

            12) 930 Israelin yhtenäinen kuningaskunta jakautui Israelin ja Juudean Kuningaskunniksi: israelilaiset 930 – 711 palvoivat ukkosta, juudealaiset 930 – 586 aurinkoa.

            13) Aurinkoa palvonut Assyria tuhosi, orjuutti ja karkotti Israelin 10 Kadonnutta Heimoa, koska israelilaiset olivat ukkosen palvojia. (Sionistien iankaikkinen rajaton ja loputon katkera viha saksalaisia ja ylipäätään kaikkia valkoisia vastaan pohjautuu tähän blondien assyrialaisten suorittamaan Israelin tuhoamiseen).

            14) Assyrialaiset säästivät Juudean 930 – 586 lunnailla, koska juudealaiset palvoivat aurinkoa assyyrien tavoin.

            14) Babylonialaiset ukkosenpalvojat tuhosivat Assyrian, sen jälkeen Juudean ja Solomonin aurinkotemppelin sekä karkottivat juudealaiset Susaan, joka oli elamilaisten pääkaupunki.

            15) Susassa juudealaiset kääntyivät esi-isiensä ukkoskulttiin ja siksi Kyyros Suuri antoi juudealaisten palata Juudeaan.

            16) Jerusalemissa ukkoskulttiin kääntyneet juudealaiset rakensivat II temppelin ukkosjumalalleen Jahvelle (YHVH), ja tuntemamme juutalaisuus alkoi n. 515 eaa.

            17) Muinoin kuninkaalliset olivat myös eläviä jumalia (kuten esim. faaraot). Jeesus oli foinikialaisen Sidonin kaupunkivaltion prinssi ja siten kuninkaallisen Elävän Jumalan Poika.

            18) Jeesuksesta (tai mikä hänen oikea foinikialaisnimensä tuolloin olikaan) koulutettiin parannustaitojen jumala Eshmun hänen ”kadonneiden vuosiensa” (10 v. — 31 v.) aikana.

            19) Juutalaiset huusivat Eshmun-Jeesuksen ristille ja selviydyttyään kannettiin Tabor-vuorelle, jossa hän ”muuttui säteileväksi” eli julistettiin myös auringonjumalaksi.

            20) Eshmun-Jeesus on Pelastaja, koska hän pelastaa juutalaisten psykopaattiselta kaiken mädättävältä ihmis- ja lapsipolttouhreja vaativalta Kuun ja ukkosen epäjumalata (Shiva-Sion-Seth-Zeus- Zove-Jahve-YHVH aka Molok Baal).

            Voit myös falsifioida muitakin teesejäni jos jaksat.
            Jos falsifioinnin sijaan päädytkin verifiointiin (vahvistamiseen), niin silloin todistat teesini oikeiksi.
            Vuosia näitä asioita tutkineena itse falsifioinut lukuisia kehittelemiäni eri teorioita (historiallisia skenaarioita), ja lopputulemat ovat nuo teesit jotka pyydän sinua VIL (tai ketä tahansa jota kiinnostaa) falsifioimaan.

            PS. Perkele on se, joka jää jäljelle ruhon tai kalan perkuusta.

            (4)(2)
          • Ai niin, jäi ne pari tärkeintä teesiä mainitsematta:

            21) Ukkosjumalat ja ukkoskultit ovat aina ja kaikkialla maapallolla kaikissa kulttuureissa sotineet ja pyrkineet syrjäyttämään Auringonjumalat ja auringonkultit.

            22) Edelleen nykyään sionismi (ukkoskultti) hyökkää kaikkia muita kansoja (goyim) vastaan, koska sionismi näkee kaikki goyimit amalekilaisten tapaisiksi auringonpalvojiksi.

            23) Sionismin ja muun maailman välisessä taistelussa on pohjimmiltaan kyse ukkosenkultin ja auringonkultin välisestä iankaikkisesta raa’asta valtataistelusta, joka ei pääty ennen kuin ihmiskunta on niin fiksu että se haluaa tiputtaa nuo keskenään tappelevat kingkongit pois harteiltaan.

            Uskonnollisuus on kuin ihmisaivoissa pesivä loinen, joka elää syömällä ihmisyksilön ajattelu- ja siten toimintakapasiteettia, ja ainoa lääke sitä vastaan on rationaalinen ajattelu.

            (4)(2)
          • VILauriotosikristitty

            mv:lle at 10.34

            Kyllä, perkele puhuu suoraan sinun kauttasi. Kaikissa kommenteissasi (kuten muillakin täällä). Myös kaikessa elämässäsi. Kyseessä on perkeleen orjuus, 2. Tim. 2:25-26, Ap. t. 26:18, Joh. 8:44, 1. Joh. 3:8 (osta Raamattu tai tutustu siihen kirjastossa).

            Pilkkaat Vanhan testamentin ajan israelilaisia (silloisia kristittyjä, ei tällä nimellä mutta asiallisesti: uskoivat heti syntiinlankeemuksen jälkeen annetun evankeliumin, 1. Moos. 3:15, ja pelastuivat uskossa luvattuun syntien anteeksiantamukseen, luvattuun Jeesukseen eli ”vaimon siemeneen”). Pilkkaat Jumalan Poikaa, Vapahtajaa. Sellainen voi nousta vain perkeleestä.

            Olen kumonnut kohtiasi jo aiemmin. Esimerkiksi ”siemenen tuhoaminen” (kohta 9) tarkoitti vihollisen viljavarstojen tuhoamista, ettei vihollinen kykeni hyökkäämään vähään aikaan. Mutta sinulle on kohtiasi turha kumota, koska pysyt siitä huolimatta mielikuvitustarinoissasi, jotka ovat sitä paitsi kokonaan Raamatun ulkopuolelta, perkeleestä, ihmisjärjestä. Kuten kaikkien ihmisten, myös sinun järkesi on syntiinlankeemus (ja siis perkele) niin turmellut ja sokeuttanut, ettet ymmärrä hengellisistä asioista yhtään mitään, 2. Kor. 10:5:

            ”Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle”;

            ”Onhan kirjoitettu: ’Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi'” (1. Kor. 1:19).

            Turvaat turmeltuneeseen ihmisjärkeen ja sitä sydämestä hallitsevaan perkeleeseen, ja joudut sen vuoksi harhaan ja hybrikseen. Myös tieteet perustuvat turmeltuneeseen ihmisjärkeen ja ovat sen vuoksi – Jumalan jäädessä tuntemattomaksi – perkeleestä sikiävää harhaa ja valhetta.

            Mutta kehitä sinä järjelläsi teorioitasi; tiedän, mihin päädyt. Minulla on Jumalan sana – pelastuminen.

            Ei se, että jumalattoman sanotaan olevan perkeleen oma, ole hyökkäys ketään vastaan. Se on Jumalan sanan ilmoittama totuus. Ja totuuden tuntemiseen johdattaminen on nuhtelua, että pääsisit oikealle tielle (parannukseen Jumalan edessä) ja pelastuisit. Se on rakkautta.

            (1)(3)
          • VILauriooikeakristitty

            Jatkoa omaan kommenttiini at 11.31.

            Mm. täällä (kommenteissa) olen kumonnut m.v.:n satuja:

            Sionistit hyökkäävät Libanonia vastaan pankkien kautta

            Mitenkähän isänmaan asiaa ajaa se, että kommenttiosastot ovat täynnä vihollisia ja jumalattomia, joiden suunsoitto suoraan työntää isänmaata perikatoon, Jumalan vihaan?

            (1)(0)
          • m.v. tosi ateisti

            ”Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.”

            1) Ilmaisullaan ”TE” Jeesus erottaa itsensä juutalaisista:
            –> Jeesus ei siis tunnusta itseään juutalaiseksi.
            –> siten Jeesus oli foinikialainen (mikä on todistettu).

            ”Taivaan Isä” oli kanaanilaisten eli juutalaisten ukkosjumalalleen Molok Baalille (=Kuningas Herra) antama nimitys:

            –> 1. käsky: ”Minä olen HERRA, sinun jumalasi. Älä aseta muita jumalia edelleni.”
            –>Tässä alkuperäisessä 1. käskyn merkityksessä ei kielletä monien jumalten olemassaoloa, vain asettamasta toisia jumalia tai jumalattaria arvosijassa Kuningas Herran (= Molok Baal) edelle.
            –> Käskyt, kuten koko Raamattu, on kirjoitettu vain ja ainoastaan juutalaisten luettavaksi, kuten koko juutalainen kirjallisuus, eikä meillä goyimeilla ole mitään oikeutta saati velvollisuutta seurata saati totella mitään niissä kirjoitettua. Tämä on kategorinen totuus. Jos juutalaiset haluavat velloa omassa teologisessa sonnassaan niin vellokoot, mutta muilla kansoilla ei ole mitään velvollisuutte seurata juutalaisia siinä vellonnassa.

            2) ”… ja isänne himoja…”
            Intialainen Kama Sutra on kuvaus Shivan ja Parvatin perversseistä seksuaalisista mässäilyistä, ja täynnä kuvauksia asennoista jotka sopivat miehen ja pikkutytön väliseen seksiin.

            3) Juutalaisten Molok Baal on Shiva.
            Molok Baal-Shiva on myös murhaaja, sillä yhdellekään toiselle jumalalle ei ole uhrattu yhtä paljon lapsia missään uskonnossa Maapallolla, mukaan lukien Mesoamerikan kansojen uskonnot.

            Kristittyjen kirkoissa, juutalaisten synagogissa ja islamilaisten moskeijoissa rukoillaan samaa psykopaattista perverssiä murhaajaa Shivaa, joka EI ole Jeesuksen Isä.

            Kristinuskon Jumala Jahve-Jehova-YHVH on juutalaisten epäjumala Shiva.
            Jahve-Jehova-YHVH-Shiva ei ole Jeesuksen Isä.
            Usko Jeesukseen ei tarvitse juutalaisten mädättämää kristinuskoa mihinkään.
            Ateismi on ainoa järkevä vaihtoehto.

            (2)(2)
          • 3 Mooses 18:21.
            Väittelepä siinä itse Raamattuasi vastaan.
            Tässä alkuperäisin ja aidoin suomennos Jeromen latinannokseta:

            ”Ei sinun pidhe Siemenestes andaman/ ette se sen Epeiumalan * molechin vffrataisijn/ ettei sine riua sinun Jumalas Nime/ Sille minepe se HERRA olen.”

            Tämä todistaa että faarao Merneptah tuhosi Elamin Israelin sukupuuttoon, ja Israelin kanaanilaisuus taas että Elam-Israelista vain tytöt jätettiin eloon kanaanilaisten jalkavaimoiksi.

            (1)(0)
          • mv:lle vastaus

            Ei tässä Raamatun kanssa tai minkään kanssa ole mitään väiteltävää. Tuo jakeen 3. Moos. 18:21 kohta kuuluu kirkkoraamatussa 1933/38 näin: ”Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille.” Tämä on aivan oikea suomennos.

            Sen sijaan että mentäisiin jonkin latinankielisen tekstin (Vanha testamentti on kirjoitettu hepreaksi, ei latinaksi) ”alkuperäiseen ja aitoon suomennokseen”, on mentävä itse lähteille, alkuperäiseen heprealaiseen tekstiin. Hepreaksi tuon raamatunjakeen sana ”siemen” tai ”lapsi” on mizera, joka on sama kuin sana zera (siis ilman meem-kirjainta ja sen vokalisointia; lähteenä Gesenius: Hebräisches u. aramäisches Handwörterbuch über das Alte Testament). Sanan mizera kohdalla Gesenius antaa erityisesti saksankieliseksi merkitykseksi ”Saat”, siis ”vilja”, ”siemen”, ”kylvö”. Samanmerkityksinen sana zera merkitsee sanakirjojen mukaan Raamatussa ”siemen”, ”jälkeläinen”, ”jälkikasvu”, ”lapsi”. Raamatunkohtia, joissa sana esiintyy Raamatussa, ovat mm. 1. Moos. 1:11, 12, ja 29 ja 47:24 (näissä merkityksenä ja suomenkielisenä käännöksenä ”siemen”) sekä Job 39:15 (merkityksessä ”vilja”).

            Raamattu käyttää siis sanaa ”siemen” varsinaisessa merkityksessä ja merkityksessä ”jälkeläiset”, ”lapset”. Bibliassa käännös on ”lapset”, englanninkielisessä King James -Raamatussa ”seed”, Lutherin Raamatussa ”Samen”, siis ”siemen”, ”jälkeläiset”, Vulgatassa ”semen” ja Septuagintassa (kreikankielinen) ”sperma”.

            Faarao Merneptahin kivilaatta, johon nimimerkki viittaa, ei ole Raamatusta, joten kivilaatan logiikkaa ja merkityksiä ei sovi selittää Raamatulla. Siitä, mitä kivilaatassa sanotaan, olen kirjoittanut Magneettimedian artikkelin ”Sionistit hyökkäävät Libanonia vastaan pankkien kautta” (julk. 15.6.2016) kommenttiosastossa, kommenteissa 24.6.2016 at 10.52 ja 10.54 (vastauksena mv:n kommenttiin) :

            Sionistit hyökkäävät Libanonia vastaan pankkien kautta

            Siteeraan tässä kuitenkin suoraan kommenttieni sitä kohtaa, joka tässä yhteydessä on relevantti (sisältää asiantuntijan lausunnon, jonka mukaan kivilaatan kohta “tuhottu, vailla siementä [tai viljaa]” oli toistuva, kaavamainen fraasi kukistetuista kansoista. Se tarkoitti, että kyseisen kansan viljavarastot oli tuhottu, mistä seuraisi nälänhätä seuraavana vuotena, jolloin ko. kansa ei enää muodosta sotilaallista uhkaa Egyptille);

            sitaatti kuuluu:

            Vielä on syytä lausua muutama sana nimimerkin väitteestä: ”Faarao Merneptah hävitti Elamilaisen Israelin siemenen eli mieslinjat sukupuuttoon 1 207 eaa. Kanaanilaiset ottivat henkiinjätetyt Israelin tytöt jalkavaimoikseen ja nämä synnyttivät kanaanilaisen Israelin vuosina 1207 – 1050.”

            Nimimerkki siis esittää, että olisi tapahtunut eelamilaisen Israelin miespuolisten jäsenten kansanmurha v. 1207 e.Kr (ennen Kristusta). Ainoa lähde, jonka perusteella tällainen väite voidaan esittää, on v. 1896 Egyptistä löydetty Merneptahin (tai Merenptahin) steela (kivilaatta), joka on kaiverrettu Merneptahin 5. hallitusvuotena 1207 e.Kr.(tai 1208 e:Kr.). Kivilaatasta on melko perusteellinen artikkeli ”Merneptah Stele” englanninkielisessä Wikipediassa, ja kivilaatan teksti on sen mukaan seuraava (tulkittu hieroglyfikirjoituksesta):

            The princes are prostrate, saying, ”Peace!”
            Not one is raising his head among the Nine Bows.
            Now that Tehenu (Libya) has come to ruin,
            Hatti is pacified;
            The Canaan has been plundered into every sort of woe:
            Ashkelon has been overcome;
            Gezer has been captured;
            Yano’am is made non-existent.
            Israel is laid waste and his seed is not;
            Hurru is become a widow because of Egypt.

            Väitetty Israelia koskeva kohta on rivi “Israel is laid waste and his seed is not” (suomenkielisen Wikipedia-artikkelin mukaan “Israel on ajettu erämaahan/tuhottu, sen viljaa ei enää ole”). Ei ole lainkaan varmaa, että hieroglyfissä lukee “Israel”, sillä siinä lukee “jsrjr” (tai “ysriar”). Tämä on vain tulkittu “Israeliksi.” Vaihtoehtoisia käännöksiä ovat esimerkiksi “Jezreel” (kaupunki Kaanaassa) ja sana, joka viittaa “niihin, joilla on korvakiehkurat”, tarkoittaen libyalaisten kuvauksen jatkoa.

            Kirjoitus on faarao Amenhotep III:n pystyttämän kivilaatan takapuolella, ja sen pinta on karkeaa ja kaiverrus huonolaatuista, mikä tekee tekstin lukemisen ja tulkitsemisen vaativaksi (“the readings in many places require careful examination”). Wikipedian artikkelissa on erillinen kuva tuosta “Israel-rivistä”.

            Nimimerkin tulkintaa vastaan, että tuhoaminen tarkoittaisi ihmisten surmaamista, puhuu se, että artikkelin mukaan ilmaus “tuhottu, vailla siementä (tai viljaa)” oli toistuva, kaavamainen fraasi kukistetuista kansoista. Se tarkoitti, että kyseisen kansan viljavarastot oli tuhottu, mistä seuraisi nälänhätä seuraavana vuotena, jolloin ko. kansa ei enää muodosta sotilaallista uhkaa Egyptille. Artikkeli viittaa Carol Redmountin kirjoitukseen “Bitter lives: Israel in and out of Egypt”, kirjassa Coogan, Michael D: “The Oxford History of the Biblical World”. Oxford University Press, 2001 [1998].

            Artikkeli toteaa vielä, ettei ole selvää, keitä tällä “Israelilla” tarkoitettiin tai missä paikassa he olivat. Artikkeli viittaa Thomas L. Thompsonin kirjaan “Early History of the Israelite People”, jossa todetaan, että viittauksista Merneptahin kivipaateen ei ole mitään hyötyä ja että on mielivaltaista aloittaa raamatullinen Israel ei-raamatullisesta Merneptahista. Raamatun tekstien rinnalla kivilaatan tekstilla ei juuri mitään merkitystä.

            Raamatussa ei tunneta mitään Israelin mieslinjojen hävittämistä sukupuuttoon 1 207 e.Kr.

            Koska nimimerkin väite Merneptahin suorittamasta israelilaisten joukkomurhasta on kestämättömällä pohjalla, hänen esityksensä ”kanaanilaisen Israelin” synnystä vuosina 1207 – 1050 voidaan unohtaa.

            Vielä huomautus ajankohdasta. Nimimerkki kirjoittaa, että Aabraham muutti Palestiinaan v. 1680 e.Kr. Andrew E. Steinmannin kirja ”From Abraham to Paul” osoittaa sivuilla 71-72, että Raamatusta laskettuna Aabraham eli vuosina 2166-1991 e.Kr. Kaldean Uurista Aabraham siirtyi ensin Harraniin, josta hän siirtyi Kanaanin maahan (Palestiinaan) v. 2091 e.Kr. Samoin esittää Jack Finegan kirjassaan ”Handbook of Biblical Chronology”, s. 201-202.

            Nimimerkin esittämään vuoteen 1680 e.Kr. on päädytty niin, että exoduksen (Egyptistä lähtemisen) ajankohdaksi on Merneptahin kivitaulun (vuodelta 1208 tai 1207 e.Kr.) perusteella päätelty vuosi 1250 e.Kr. (exodus kesti 40 vuotta, jolloin israelilaiset olisivat olleet Palestiinassa v. 1210 e.Kr.) ja Israelin oleskeluajan pituudeksi on erään Septuagintassa olevan lisäyksen ja Demetriuksen siitä tekemän päätelmän perusteella päätelty 215 vuotta. Raamatun mukaanhan exodus alkoi v. 1446 e.Kr. ja israelilaiset olivat Egyptissä 430 vuotta. Koska vuosien 1446 ja 1250 ero on 196 vuotta ja vuosien 430 ja 215 ero 215 vuotta, päädytään 411 (196 + 215) vuotta myöhempään ajankohtaan Aabrahamin Kanaanin maahan saapumisen kohdalla, vuoteen 1680 e.Kr. (2091 – 411 = 1680).

            Mainittu Septuagintan lisäys on jakeessa 2. Moos. 12:40: ”Mutta aika, jonka israelilaiset olivat asuneet Egyptissä, oli neljäsataa kolmekymmentä vuotta.” Septuaginta lisää sanan ”Egyptissä jälkeen” sanat ” ja Kanaanin maassa”. Demetrius, joka käytti Septuagintaa, päätteli, että Kanaanin maassa oltiin 215 vuotta ja Egyptissä 215 vuotta.

            Raamattu siis ilmoittaa, että israelilaiset olivat Egyptissä 430 vuotta. Exoduksen alkamisen ajankohdaksi Raamattu osoittaa vuoden 1446 e.Kr. jakeessa 1. Kun. 6:1:

            ”Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi, alkoi hän siiv-kuussa, joka on toinen kuukausi, rakentaa temppeliä Herralle.”

            Koska mainittu Salomonin neljäs hallintavuosi oli vuosi 967 e.Kr. (Finegan, s. 201), exodus oli v. 1446 e.Kr. (967 + 479, 480. vuosihan ei ollut vielä kulunut). Myös riemuvuosisyklit osoittavat vuodeksi 1446 e.Kr.

            Nimimerkin päätelmä Aabrahamin Kanaaniin saapumisen ajankohdasta perustuu Raamatun ulkopuolisiin arveluihin ja päätelmiin, eikä niitä tule nostaa ohi Jumalan sanan, joka on totuus (Joh. 17:17).

            VILaurio

            PS. Väitelkää muiden kanssa, olen poistunut näiltä sivuilta.

            (1)(1)
    • Vesa-Ilkka Laurio

      Ilmoitus uusien kommenttien listalle. Maanviljelijälle (m.v.) olen laatinut 25.10.2016 at 13.37 ja at 14.21 kaksi vastauskommenttia Amalek-kirjoituksessa. Ilmoitan tästä erikseen, koska toimitus järjesti niin, etteivät kommenttini tulleet näkyviin uusien kommenttien listassa.

      (1)(3)
    • lusikkasoppaan

      Onko tämä mainittu ”Kuu” oikeasti edes meidän nykyisin tuntemamme Maa-planeettaa kiertävä Kuumme vai jokin muu tähtitaivaan tuon ajan ilmiö?

      Onko tämä ”Kuu, onko se Saturnus?

      (4)(0)
      • Kiitoksia lusikan soppaan työntämisestä.
        Anteeksi että vastaamiseen meni aikaa. Kiireitä nääs.
        Muinainen teologia perustui astrologiaan—ei astronomiaan.
        Näin Aurinko, Kuu, planeetat, tähdet, tähtikuviot sekä muut taivaankappaleet (jos niitä nähtiin, kuten tähdenlennot ja komeetat), käsitettiin jumaliksi ja niiden liike tähtikuvioita vasten jumalten tahdon ilmauksiksi.
        Kysymäsi ”Kuu” on Maatamme kiertävä Kuu.
        Sikäli myöskään Saturnus ei ole väärä tulkinta, että hindujen Kuun
        jumala Indra oli Shivaksi tulkittuna Saturnus eli ns. Musta Aurinko.
        Hindulaisuudessa Shiva, Indra ja Rudra (myrskyn jumala) ovat edelleen saman jumaluuden eri olemuksia.
        Muinoin kun Saturnus oli kauimmaisin paljailla silmillä näkynyt planeetta, Saturnus tulkittiin Auringon oppositiovoimaksi eli vastustajaksi (siis heprean Saatanaksi).

        (3)(2)
        • Valitettavasti olen eri mieltä kanssasi. Se nimittäin ei ollut astrologiaa vaan nimenomaan suoriin havaintoihin perustuvaa astronomiaa, meidän aurinkokuntamme historiaa – siihen on mahtunut paljon tapahtumia joita ”alkuaikojen” ihmiset todistivat kyvyttöminä ymmärtämään näkemäänsä.

          (0)(0)
  6. Enää 18 päivää !

    Lauantaina 12.11.2016 Pohjoismainen Vastarintaliike osoittaa voimansa Tukholmassa, (((iljettävän eliitin))) kotipesässä.

    Olin mukana Borlängessä 1.5.2016 ja voin sanoa, että Vastarintaliike osaa organisoida ja muistan, kuinka provosoitunakin paikallinen poliisi kertoi vasemmistolaistoimittajille televisiossa Ruotsissa, että ”heidän kokemuksensa mukaan NMR (Nordiska Motståndsrörelsen) ei aloita väkivaltaisuuksia”. Toimittaja yritti johdatella, oppimansa (((eliitin))) ohjeiden mukaisesti, mutta poliiisi piti pintansa.

    Tilaisuus oli komea, ryhdikäs ja kadut raikuivat ja kansa kuuli ja näki aidon, oikean vastarinnan.

    Voitte olla varma, että kansa odottaa meitä Tukholmassa. Kansa on kurkkuaan myöten täynnä (((limaisen eliitin))) iankaikkista paskapuhetta. Kansa näkee, että (((eliitti))) ja sen perskärpäset tuhoavat ennen niin hyvinvoivan maan.

    Kaikki on valmista todelliselle, aidolle kansan tukemalle vallankumoukselle ja 12.11.2016 sille ammutaan lähtölaukaus. Kaikki (((limaiset wolodarskit))) piilotelkoon luksusasunnoissaan eliittihuoriensa kanssa, kun kansan miehet ja naiset tekevät selväksi tahtonsa.

    Jos jossakin haluaa olla mukana se on tämä: Nyt on historiallinen hetki!

    Aina on hyvä noussut pahaa vastaan ja niin nytkin. Tämä meitä (((riivaava, kirottu valittu kansa))) on jo liikaakin saanut tuhota ja nyt on aika sanoa: EI! Nyt loppuu kansanmurha !

    Ja samalla historian likasankoon viskataan nämä ihmishirviöt, jotka vainoavat meidän lapsiamme esim. Saksassa sillä perusteella, että ” he ovat siististi pukeutuneita ja kuuliaisia”. Nämä saatanan (((anettekahanet))) syöstään vallasta!

    12.11.2016!

    Eläköön voitto!

    (6)(0)
  7. Juutalaisista ja Suomesta tietoa alla olevissa linkeissä.

    Nykyjuutalaisuuden alkuperä:

    https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2016/10/27/nykyj-alkup/

    Onko Suomi koskaan ollut itsenäinen?:

    https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2016/10/23/onko-suomi-koskaan-ollut-itsenainen/

    (2)(0)
  8. Santtu Pötsönen

    Meillä ei ole sota lihaa eikä verta vastaan, vaan henkivaltoja. Näin sanotaan Raamatussa, enkä oikein ymmärrä että täällä jos joku kokee olevansa uskovainen, niin hyökkää uskosta osattomia vastaan. Sama pätee israelilaisia, palestiinalaisia, muslimeja, hinduja, kommunisteja, natseja, etc. Kaikki ketkä eivät ole Jeesuksen puolella, ovat häntä vastaan. Jos et ole Jumalan puolella olet häntä vastaan. Ja Jumala toi Poikansa pelastamaan kaikki. Jopa talmudisti-juutalaiset. Eivät he ole ”syntyneet” perkeleestä. Koska ei Saatana voi luoda mitään, Saatana on luotu niinkuin me kaikki. Ainoastaan Jumala voi luoda jotain.

    Se on mielestäni totta että kabbalah yms. saatananpalvonta on mukana vapaamuurariudessa, jossa Jumala ja perkele on sekoitettu keskenään. Eivät hekään tiedä ketä palvovat. Koska ihminen joka elää synninorjuudessa (kaikki ihmiset ovat niitä), eivätkä usko Jeesukseen. He eivät tiedä mitä tekevät. Jeesuskin sanoi kun häntä naulittiin ristille, että isä anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät. Tämmöinen asenne tulisi meillä uskovilla olla kaikkia ihmisiä kohtaan. Itselläkin siinä on vielä kasvamista, eikä Raamatun mukaan meistä tule täydellisiä täällä maan päällä. Jeesuksen vaellus oli ainoa täydellinen vaellus mitä täällä on ollut, ja siihen tulee pistää meidän toivo.

    Amaleki, Väinämöinen, Thor, Buddha. Se on ihan se ja sama. On olemassa Herra Jumala, yksi ja ainoa. Muut ovat vain patsaankuvia. Jos uskot keijuihin, olet saatananpalvoja jne. Jos uskot Jeesukseen, olet Jumalan lapsi.

    Siunausta jokaiselle, Herra rakaistaa jokaista täältäkin.

    (2)(2)

Jätä vastaus PeLeX Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei tulla julkaisemaan.Pakolliset kentät on merkitty *

*